Как определить что секта а что нет?

[Половец]

Поставьте их рядом и найдите что-нибудь общее.

Зачем мне гадать?

Вы выскажете как мыслите, я буду рассуждать, и по милости Бога, может найдем то, что правда.

вы не учли.
Иаков пишет письмо "12 рассеянным коленам" - т.е. уверовавшим иудеям

А разве в соответствии с законом человек вошедший в завет не становится как природный житель?

Покажите мою ошибку

О истинности я сужу так.

Любая мысль, которой нет в возвещении Машиаха, апостолов, пророков - ошибочна.

Причем Машиах истолковал пророков, а не пророки толкуют Машиаха.

Машиах как раз таки и пришел, чтобы возвестить то, что было недопонято через Мойше и пророков.

Ведь Мойше так и сказал : " Его слушайте"...

Начиная с Машиаха, и апостолов, никто не приводит даже тени мысли о каком-то еще завете кроме данного через Мойше, и Машиаха.

Понятно, что были и личные заветы, но они не распространяются на всех, по этому о них не говорят, как о тех, которые распространяются на любого желающего.

выразите альтернативное мнение, опираясь на Писание

Я уже высказывал, но может не подчеркивал, что это вот так.

Начиная с Каина, Бог предлагает человеку два пути.

Путь Милости, когда Милость превозносится над судом, и если человек делает доброе, милует, то и он помилован Богом и не грешит.

И путь закона, когда человек не помилован Богом, Бог ему предлагает властвовать над грехом.

Но, как видим путь власти над грехом тупиковый.

Так как без Бога, без Его милости мы ни на что доброе не способны, как бы мы этого не хотели достичь.

Мессианское, это в соответствии с учением Машиаха, антимессианское - вопреки учению Машиаха.

И где здесь помазание?

Учение Машиаха и есть учение о помазании.

Значит Брак Агнца и Церкви ещё не состоялся?
Тогда ещё один Завет ещё будет заключён впереди.

Я верю, что будет исполнен тот, который был заключен через Машиаха.

То есть, ныне он в процессе исполнения.

[qwertyu]

Как определить что секта а что нет? Например, мессианские евреи или евреи за Иисуса - мне кажется, секты. А евангелисты - секта или нет?

дам я еще свое личное понимание по этой теме: я думаю, что любую деноминацию можно назвать в определённом смысле=сектой...рпцмп после уничтожения патриарха Тихона взять например???!!!...понимаете???....что касательно мес.иудеев и пятидесятников, харизматов, баптистов...я думаю все это один взгляд приблизительно...=очень уважительно относиться к евреям, как к нации...и даже к иудаизму, как к религии близкой к христианству...в том смысле, что христианство и Сам Христос вышел из иудаизма/Ветхого Завета......сам термин ,,секта,, это учение человека...или групки людей даже может быть!!!...

[Diogen]

Зачем мне гадать?

Вы выскажете как мыслите, я буду рассуждать, и по милости Бога, может найдем то, что правда.

Гадать? Кто здесь говорит о гадании?
Вы сказали, что вы видите Деян 15 по-другому. Расспрашиваю вас о вашем мнении, и выясняется, что ничего не выясняется.
Хотите поискать толкования? У святых отцов - на этом сайте:
Толкования Священного Писания. Святые отцы о Священном Писании
Ещё десяток более поздних толкований на сайте, откуда привожу толкование:

Вот три возможных толкования тех необходимых условий, которые Иерусалимский совет поставил перед язычниками:1) Эти четыре запрета вариант семи законов Ноя, представленных в Талмуде как требования Бога ко всему человечеству со времён Ноя (т.е. до того, как появилось разделение на «евреев» и «язычников»):
"Наши раввины учили: «Сыновьям Ноя были даны семь заповедей: вершить правосудие и воздерживаться от богохульства, идолопоклонства, прелюбодеяния, пролития крови, разбоя и принятия в пищу плоти, оторванной от живого животного».
Раби Хананья бен-Гамлиэль сказал: «Также не пить кровь живого животного». (Сангедрин 56а)
Далее следует подтверждение этих законов местами Писания в форме мидраша к Книге Бытия 2:16. Таким образом, иудаизм это не узконаправленная религия одного народа, определяющая требования Бога к евреям, но также религия, обращённая ко всему миру, определяющая и то, каковы требования Бога к неевреям. Возможно, Иерусалимский совет основывал свои запреты на этой традиции, хотя четыре его требования не говорят ничего о необходимости вершить правосудие или о воздержании от грабежа. С другой стороны, Совет мог назвать лишь минимум требований, ожидая, что остальные моральные качества разовьются позже, возможно, в результате посещения язычниками синагогальных служений и изучения нравственных аспектов еврейской традиции (ст. 21 и ком.).
2) Некоторые рукописи не содержат слова «удавленное». Если таково верное написание, то оставшиеся три запрета соответствуют трём поступкам, которые еврей не сделает даже под страхом смерти:
"Раби Йоханан сказал во имя раби Шимона бен-Иегоцадака. «Большинством голосов было решено в верхних палатах дома Ницы в Луде, что всякий закон Торы, если человеку повелят: 'Преступи его, или будешь убит', он может преступить ради спасения жизни, но со следующими исключениями: идолопоклонство, блуд и убийство»". (Сангедрин 74а)
Иными словами, верующие язычники должны избегать идолопоклонства, блуда и убийства, потому что это настолько тяжкие нравственные преступления, что еврей лучше умрёт смертью аль кидуш-ГаШем (ком. к 7:59−60), нежели совершит их.
3) Этическое значение этих требований было второстепенным, они, в первую очередь, носили практический, общественный характер ради общения между евреями и верующими язычниками. Язычник, не исполняющий всех четырёх требований, оскорбляет своих еврейских братьев по вере, что не позволит развиться чувству единства.
Почему бы в наши дни христианам-язычникам не воздерживаться от кровяной колбасы и покупать только кошерное мясо?
а) Если верно первое толкование, то им следует это делать, так как считается, что эти запреты, подобно законам Ноя, носят обязательный характер в любую эпоху.
б) Если верно второе толкование, то они не обязаны исполнять это, так как в Новом Завете никогда не было запретов, относящихся к пище, ни в 15-ой главе Книги Деяний, ни здесь.
в) Если же верно третье толкование, то законы о пище были даны лишь как практическое наставление во избежание нарушения общения между верующими евреями и язычниками в контексте социальной ситуации в первом веке. Сегодня, когда мессианские евреи являются лишь незначительным меньшинством в Теле Мессии и редко кто из них обижается на то, какую пищу употребляют язычники, этот вопрос неуместен, и язычникам не нужно исполнять заповеди, которые никогда не преподносились как вечные. Впрочем, в Израиле верующие язычники могут посчитать более удобным соблюдать хотя бы видимость кашрута, чтобы следовать образцу, распространенному в стране, или чтобы иметь возможность пригласить на обед евреев, соблюдающих традиции; и немало христиан так и поступают.

Деятельность апостолов 15 глава Библия Комментарии Давида Стерна: https://bible.by/cent/44/15/

А разве в соответствии с законом человек вошедший в завет не становится как природный житель?

В отношении судебной тяжбы между ними - да. В отношении исполнения заповедей - нет. Если вы приведёте стих, из которого вы сделали этот вывод, то увидите это.

О истинности я сужу так.

Любая мысль, которой нет в возвещении Машиаха, апостолов, пророков - ошибочна.....

Понятно, что были и личные заветы, но они не распространяются на всех, по этому о них не говорят, как о тех, которые распространяются на любого желающего.

Что вы думаете по поводу заявления, что Помазанник ничего не говорил о существовании личных заветов, и следовательно эту мысль нужно считать ошибочной?

Учение Машиаха и есть учение о помазании.

А само помазание вы затрудняетесь объяснить. В чём тут дело?

Я верю, что будет исполнен тот, который был заключен через Машиаха.

То есть, ныне он в процессе исполнения.

Будет. Но это не говорит о том, что другие заветы не существуют.

[Половец]

Вы сказали, что вы видите Деян 15 по-другому. Расспрашиваю вас о вашем мнении, и выясняется, что ничего не выясняется.

Как так не выясняется?

Я же приводил место писания явно показывающее, что в деяниях 15 главе речь идет о законе данном через Мойше.

А разве в соответствии с законом человек вошедший в завет не становится как природный житель?

В отношении судебной тяжбы между ними - да. В отношении исполнения заповедей - нет. Если вы приведёте стих, из которого вы сделали этот вывод, то увидите это.

А это что за выдумки?

Как так то?

Когда писания говорят " как природный житель", то есть ничем не отличается, Вы имеете дерзость спорить с Богом?

Что вы думаете по поводу заявления, что Помазанник ничего не говорил о существовании личных заветов, и следовательно эту мысль нужно считать ошибочной?

Эту мысль изложите как то иначе. Я не понимаю, что Вы спрашиваете.

А само помазание вы затрудняетесь объяснить. В чём тут дело?

Объяснял и не раз.

У Вас, что доводы закончились?

Будет. Но это не говорит о том, что другие заветы не существуют.

Существуют, но новый имеет преимущество, так как именно он есть исполнением всей Торы.

Все иные были только подготовкой к новому.

[Diogen]

Я же приводил место писания явно показывающее, что в деяниях 15 главе речь идет о законе данном через Мойше.

В Деян 15 обсуждается Тора Моше. Но только делается вывод, что к уверовавшим неевреям она не обязательна. А мы хотим выяснить какие законы таки - да, обязательны для неевреев.

А это что за выдумки?

Как так то?

Когда писания говорят " как природный житель", то есть ничем не отличается, Вы имеете дерзость спорить с Богом?

Нет, не выдумки.
Вот например: И сказал Господь Моисею и Аарону: вот устав Пасхи: никакой иноплеменник не должен есть ее; (Исх.12:43)
Погуглите термин: Гер тошав галахический термин, используемый в иудаизме для обозначения правового статуса язычника, проживающего в Земле Израиля, который не желает обращаться в иудаизм, но соглашается соблюдать семь законов Ноя
Очень много материалов.
И о споре с Богом. Это одно из пониманий имени Израиль, к которому я отношусь.

Эту мысль изложите как то иначе. Я не понимаю, что Вы спрашиваете.

Я взял два ваших утверждения из одного поста и соединил их в одно. По логике это должна быть ваша позиция по данному вопросу. Если вы её не понимаете, значит там есть логическая ошибка. Вы уж сами выберите, от какого утверждения вы отказываетесь:

Любая мысль, которой нет в возвещении Машиаха, апостолов, пророков - ошибочна...

Понятно, что были и личные заветы,

Поэтому повторяю вопрос:
Что вы думаете по поводу заявления, что Помазанник ничего не возвещал о существовании личных заветов, и следовательно эту мысль нужно считать ошибочной?

[Половец]

делается вывод, что к уверовавшим неевреям она не обязательна. А мы хотим выяснить какие законы таки - да, обязательны для неевреев.

Там же прямым текстом говорится : " ничего кроме сего необходимого". И идет перечисление.

Зачем что-то выяснять, когда прямо написано?

Вот например: И сказал Господь Моисею и Аарону: вот устав Пасхи: никакой иноплеменник не должен есть ее; (Исх.12:43)
Погуглите термин: Гер тошав галахический термин, используемый в иудаизме для обозначения правового статуса язычника, проживающего в Земле Израиля, который не желает обращаться в иудаизм, но соглашается соблюдать семь законов Ноя

Еврей это тот, кто вступил в завет с Богом.

Думаю, что по Вашему пониманию, это принявший иудаизм.

Оба завета еврейские.

Кто вступил в завет с Богом по новому завету, такой же иудей, как и тот, кто вступил по прежнему.

При чем здесь те, кто не хочет вступать в завет?

Что вы думаете по поводу заявления, что Помазанник ничего не говорил о существовании личных заветов, и следовательно эту мысль нужно считать ошибочной?

Я взял два ваших утверждения из одного поста и соединил их в одно. По логике это должна быть ваша позиция по данному вопросу. Если вы её не понимаете, значит там есть логическая ошибка. Вы уж сами выберите, от какого утверждения вы отказываетесь

Учение Машиаха, это заключение нового завета, подобного к тому который был заключен через Мойше.

Но, на этот раз, как и просил народ еврейский, чтобы не вдеть огня, и не слышать звука, Бог пришел не в ангеле, как в прошлый раз, а в человеке.

По этому личные заветы не обсуждались, так как как прежний, так и новый он для любого желающего спасения.

Личные заветы могут пониматься как примеры, войти в них не возможно.

По этому в обсуждении всех всегда было только два завета, прежний, заключенный на крови животных, и новый на крови Машиаха.

Больше завещаний на крови, в которое могли бы войти желающие не было.

[Diogen]

Там же прямым текстом говорится : " ничего кроме сего необходимого". И идет перечисление.

Зачем что-то выяснять, когда прямо написано?

Несколько причин:
1. А что - нельзя?
2. Любопытно.
3. А вдруг придётся кому-то объяснять причины - почему решено именно так.
4. Чтобы в подобной ситуации поступить подобным образом.
5. Чтобы к необходимому кто-то не добавил отсебятины.

Еврей это тот, кто вступил в завет с Богом.

Думаю, что по Вашему пониманию, это принявший иудаизм.

Оба завета еврейские.

Кто вступил в завет с Богом по новому завету, такой же иудей, как и тот, кто вступил по прежнему.

Упрощаете сложную ситуацию. Просто, вероятно, не встречались с уверовавшим иудеем.
У вас очень упрощённое определение крайне редкого в Библии термина "еврей". Вам сразу привести место Писания, которое трудно объяснить с таким пониманием, или вы спросите моё мнение по этому вопросу? Потому что обосновать Писанием это нельзя.

"Иудаизм". Когда-то у меня было единственно правильное научное мировоззрение (ЕПНМ). Затем уверовал. Затем свои представления стал протаскивать через Библию. Что-то не прошло, что-то прошло, а что-то не пролезает, но жалко бросать. Так вот "иудаизм" относится к третьей категории. В Библии его нет. А есть он только в римском мировоззрении. Римское мировоззрение обслуживает латынь, и вот там есть понятие "религия", которое объединяет и иудаизм, и христианство, и язычество. В нашей беседе предпочитаю стоять на библейских позициях и использовать библейскую терминологию. Поэтому- нет, иудей - это не "принявший иудаизм".

Учение Машиаха, это заключение нового завета, подобного к тому который был заключен через Мойше.

Но, на этот раз, как и просил народ еврейский, чтобы не вдеть огня, и не слышать звука, Бог пришел не в ангеле, как в прошлый раз, а в человеке.

По этому личные заветы не обсуждались, так как как прежний, так и новый он для любого желающего спасения.

Другими словами вы признаёте, что личные заветы отсутствуют в возвещении Машиаха. Ранее вы заявили, что:

Любая мысль, которой нет в возвещении Машиаха, апостолов, пророков - ошибочна...

Вы уже готовы признать свою ошибку?

[Половец]

А что - нельзя?

Там же написано что нельзя.

Упрощаете сложную ситуацию. Просто, вероятно, не встречались с уверовавшим иудеем.
У вас очень упрощённое определение крайне редкого в Библии термина "еврей". Вам сразу привести место Писания, которое трудно объяснить с таким пониманием, или вы спросите моё мнение по этому вопросу? Потому что обосновать Писанием это нельзя.

Могу конечно ошибаться, но сейчас насколько мне известно в еврейство принимают через принятия иудаизма, по этому для меня это одно и то же.

"Иудаизм". Когда-то у меня было единственно правильное научное мировоззрение (ЕПНМ). Затем уверовал. Затем свои представления стал протаскивать через Библию. Что-то не прошло, что-то прошло, а что-то не пролезает, но жалко бросать. Так вот "иудаизм" относится к третьей категории. В Библии его нет.

Хорошо, могу согласится. Но, такое понятие есть, и его нужно как-то называть.

Ваша версия.

иудей - это не "принявший иудаизм"

Принявший иудаизм это кто? Как называть?

Другими словами вы признаёте, что личные заветы отсутствуют в возвещении Машиаха

Что понимать под отсутствуют?

О них иногда могут вспоминать, но учение стоит на данном через Мойше, или через Машиаха.

Само учение Машиаха, можно воспринимать как обещанное Аврааму.

Ранее вы заявили, что:

Любая мысль, которой нет в возвещении Машиаха, апостолов, пророков - ошибочна...

Я говорил, что это для меня.

Вы уже готовы признать свою ошибку?

Ошибку чего? Все люди ошибаются, в том числе и я. К тому же все очень часто субъективно видится всеми и каждым в отдельности.

[Diogen]

Могу конечно ошибаться, но сейчас насколько мне известно в еврейство принимают через принятия иудаизма, по этому для меня это одно и то же.

Путаница, конечно, не по-библейски как-то... Можете пока так и думать. В Библии евреем рождаются.

Хорошо, могу согласится. Но, такое понятие есть, и его нужно как-то называть.

Ваша версия.

Могу говорить и в рамках римского мировоззрения. Но библейские вопросы на этом уровне могут не иметь решения. Поэтому не вижу в этом смысла. На что это похоже?

Можно осознать , использовать и выразить Евангелие через чуждые понятия и термины, как например «карма», «аура», «инкарнация». Возможно, призывы выглядели бы так: «На голгофском кресте была уничтожена моя плохая карма», или «Смерть и воскресение Мессии обеспечили мне выход из колеса сансары» и что-нибудь в этом духе. Люди, принявшие такое Евангелие будут полноценными членами Всемирной Церкви. Однако, согласитесь, что им предстоит сложный процесс обновления ума, чтобы думать по-библейски. Ведь упомянутые призывы как бы подтверждают само существование и кармы, и переселения душ.
Подобным образом термины «религия», «культ», «ритуал» - это упаковка Евангелия для тех, кто думает по-римски. Библия написана евреями, для которых эти термины были чуждыми и ненужными. Всеобъемлющие библейские идеи просто не вписываются в ограниченные языческие понятия.

Принявший иудаизм это кто? Как называть?

На каком языке? По-гречески - прозелиты.
Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
(Деян.2:10)

[Половец]

На каком языке? По-гречески - прозелиты.
Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
(Деян.2:10)

Если Вы выдвигаете идею говорить как написано, то тогда нужно найти в писании, а как писание называет принявших завет данный через Моисея.

Думаю, что прозелиты, это не язык писаний, просто так в то время называли недавно принявших завет.

Но, сам завет то что говорит?

[Diogen]

Если Вы выдвигаете идею говорить как написано, то тогда нужно найти в писании, а как писание называет принявших завет данный через Моисея.

Думаю, что прозелиты, это не язык писаний, просто так в то время называли недавно принявших завет.

Но, сам завет то что говорит?

Для этого нужно найти в Библии пример такого человека, и чтобы его как-то назвали. Сейчас в иврите это слово - гер. Но в Библии гиюра нет.
Вот здесь интересное слово:
И во всякой области и во всяком городе, во [всяком] месте, куда [только] доходило повеление царя и указ его, была радость у Иудеев и веселье, пиршество и праздничный день. И многие из народов страны сделались Иудеями, потому что напал на них страх пред Иудеями. (Есф.8:17)
В оригинале это одно слово. "Обиудеились" - что ли.
А так - Ездра выгонял нееврейских жён, и вариант гиюра даже не рассматривал.

Вступившие в Новый Завет необязательно становятся иудеями:
14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
(Деян.15:14-17)
Т.е. ДРУГИЕ народы, и следовательно люди именно этих, других народов будут искать Бога.

[Половец]

И многие из народов страны сделались Иудеями, потому что напал на них страх пред Иудеями. (Есф.8:17)
В оригинале это одно слово. "Обиудеились" - что ли.

То есть писание их ставшими все же называет иудеями.

Вступившие в Новый Завет необязательно становятся иудеями:
14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
(Деян.15:14-17)
Т.е. ДРУГИЕ народы, и следовательно люди именно этих, других народов будут искать Бога.

Да, будут искать, а когда найдут станут иудеями.

[Двора]

Для этого нужно найти в Библии пример такого человека, и чтобы его как-то назвали. Сейчас в иврите это слово - гер. Но в Библии гиюра нет.
Вот здесь интересное слово:
И во всякой области и во всяком городе, во [всяком] месте, куда [только] доходило повеление царя и указ его, была радость у Иудеев и веселье, пиршество и праздничный день. И многие из народов страны сделались Иудеями, потому что напал на них страх пред Иудеями. (Есф.8:17)
В оригинале это одно слово. "Обиудеились" - что ли.
А так - Ездра выгонял нееврейских жён, и вариант гиюра даже не рассматривал.

Вступившие в Новый Завет необязательно становятся иудеями:
14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
(Деян.15:14-17)
Т.е. ДРУГИЕ народы, и следовательно люди именно этих, других народов будут искать Бога.

Главное слово: во имя Мое, а вы настаиваете что во имя Ноя.
Так не сложно изучающему учение Христа, которое по сути, учение Отца Небесного, надо познавать волю БОжию, чтобы стать ее исполнителем и тут нет различия кому искать и кому исполнять, то ли иудею по природе то ли иудею по обрезанному сердцу(Римлянам, 2 глава последние стихи), а вы таки оттталкиваете от поклонения во имя Господа и к Ною и кем себя открываете, а современным иудеем, отвергающим язычников от поклонения Богу во имя ГОспода.
Христос соединяет и учит что из двух народов Один Новый Человек, Глава которого Помазанник, а Дима Резник и его последователи, сам не принимает суть Нового завета и других соблазняет и соблазнил не мало.

[Diogen]

Да, будут искать, а когда найдут станут иудеями.

Жаль, что в вашем понимании выступление Иакова понимается в свете поддержки сторонников обрезания. Вот подборка мест от Павла:
9 а для язычников - из милости, чтобы славили Бога, как написано: за то буду славить Тебя, (Господи,) между язычниками, и буду петь имени Твоему. 10 И еще сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его.
11 И еще: хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы.
12 Исаия также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами; на Него язычники надеяться будут.
(Рим.15:9-12)
Общая идея - что не только иудеи поклоняются Богу, но и неевреи - поклоняются. служат, надеются - и при этом не становятся иудеями.


Прокомментируйте:
Тогда и Евреи, которые вчера и третьего дня были у Филистимлян и которые повсюду ходили с ними в стане, пристали к Израильтянам, находившимся с Саулом и Ионафаном;
(1Цар.14:21)

[Двора]

Жаль, что в вашем понимании выступление Иакова понимается в свете поддержки сторонников обрезания. Вот подборка мест от Павла:
9 а для язычников - из милости, чтобы славили Бога, как написано: за то буду славить Тебя, (Господи,) между язычниками, и буду петь имени Твоему. 10 И еще сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его.
11 И еще: хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы.
12 Исаия также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами; на Него язычники надеяться будут.
(Рим.15:9-12)
Общая идея - что не только иудеи поклоняются Богу, но и неевреи - поклоняются. служат, надеются - и при этом не становятся иудеями.


Прокомментируйте:
Тогда и Евреи, которые вчера и третьего дня были у Филистимлян и которые повсюду ходили с ними в стане, пристали к Израильтянам, находившимся с Саулом и Ионафаном;
(1Цар.14:21)

Ой, неправду сеете, читаем РИмлянам 2 глава

²⁶ Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
²⁷ И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
²⁸ Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
²⁹ но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

А у вас Димина выдумка, что Нового завета еще нет, а вот есть и он в этих стихах отражен для изязычников.