Имплицитная принадлежность к КЦ

[Андрей Ветер]

Вы пишите прочитать у других баптистов, а если они не беспристрастны?

Наверняка не беспристрастны. Просто баптистские источники выдают искомую инфу в концентрированном виде. При желании дальше можно разбираться более детально, с привлечением других источников. Но мне уже в общих чертах ситуация понятна.

[AleksTula]

Усвоение плодов Искупления, требует личной веры во Христа. Писание учит, что человек оправдывается через веру во Христа, только тогда Он становится кому-то Спасителем. Кроме того, традиционное католическое богословие является антипелагианским.

Денис,я абсолютно убежден,что человек сам ничего не может и пелагианство мне не свойственно,но вопрос здесь шире, не хочется все делить на черное и белое..нет..Господь Сам приведет и Сам рассудит,и Сам простит, мы же сами ничего без Него не можем , но и строить конструкции на "человеческих" догматах не хочу.Все Им сказано, кто то услышал,кто то еще услышит.Всему свое время и место,хуже когда попираем Его учение ,отдавая предпочтение букве.Дети ближе Богу,хотя и не знают доктрин. Ничего нет плохого в буддийском " ум- убийца реальности". А еще.. папа целует коран или крестовые походы, что вам ближе?)Не Он ли сказал,что кто исполняет волю Отца,тот Ему брат и сестра? и ничего не сказал о принадлежности к какому либо течению..Да и про волю Отца,вроде бы все рассказал.Простите,если сумбурно получилось.

[Денис Нагомиров]

Возможно. Я не изучал историю Реформации и протестантское богословие. Вы человек разносторонний, вам виднее.
Единственное что меня удивило, это неприязнь баптистов к протестантам. Я увидел ее в словах одного баптистского пастора во время его диспута с православным миссионером. Баптист сразу подчеркнул, что он к протестантизму никакого отношения не имеет - протестанты их топили в свое время. Я заинтересовался этой историей, погуглил и нашел вот такой интересный сайт. Может, вам тоже любопытно будет:

Не могут гонители быть Истинной Церковью и последователями Христа | Глазная Мазь - Апологетика здравого христианского учения

Протестанты определяют Церковь наличием Таинств и следованию Слову Божьему. Что Лютер, что Кальвин писали, что где есть Таинства, там и Церковь. Анабаптисты отвергали учение о Таинствах, следовательно по логике протестантов, не подпадали под понятие Церкви. А следовательно, анабаптисты, возможно не подпадают и под имплицитную принадлежность к Церкви, по меркам протестантизма. Но последнее, это уже мое предположение, потому что кто знает, ведь бывает человек родился в такой среде, где его воспитали например в баптизме, например в каком-нибудь американском штате, где кругом одни баптисты, например в каком-нибудь штате Библейского пояса США. С одной стороны, он благочестивый христианин, а с другой стороны, он научен верить так, как его научила окружающая среда.

[Володя77]

Имплицитная принадлежность к КЦ

Дело в том, что от ярости гнева Божьего и от вечных мучений, спасает только пребывание в Церкви Христовой (и в слове Евангелия Иисуса Христа, см. 1Кор 15,1,2).

Католическая церковь (равно, как и всякая иная) не обладает такими полномочиями...
Посему и принадлежность к оной - не имеет абсолютно никакого значения для спасения души.

Потому и Господь в Своем слове, вообще не упоминает Католическую (и прочую иную) церковь. А только Церковь Христову (Гал 1:22, Рим 16:16).
Напоминаю и то, что Церковь Христова от своего начала держится веры Евангельской - веры от учения Евангелия Иисуса Христа (как и Апостол повелел, Флп 1:27).

Денис - Вас все тянет в те или иные дебри...
Между тем, Истина на поверхности и недалеко от Вас: в слове Бога Живого - Библии.
Именно в вере Евангельской.

[Гориэк]

Такую ситуацию я назвал "бардак в учении". Сравните с протестантами или католиками - там всё можно узнать за 5 минут.

Глупости какие. Всё в этом вопросе одинаково. Пресловутое "церковное учительство" в КЦ только совсем уж явные ереси отфильтровывает - но потому и отфильтровывает, что они явные.

Весь этот бардак в учении мгновенно сказывается на его манере думать - вот уже мать запрещает детям ёлку как "языческий символ", вот уже она постит свою не слишком верующую семью...

И вот уже окружающие при слове "православный" крутят пальцем у виска. А ведь он не виноват - он просто читал рекомендованные ему "дорофеи" и "лествицы".

Аналогично у католиков, аналогично у протестантов. К чему человек расположен, то и выбирает, не надо путать причину следствие. А мусора суеверного, сектантского и людоедского хватает везде.

Протестанты определяют Церковь наличием Таинств и следованию Слову Божьему. Что Лютер, что Кальвин писали, что где есть Таинства, там и Церковь. Анабаптисты отвергали учение о Таинствах, следовательно по логике протестантов, не подпадали под понятие Церкви.

Анабаптисты были очень разные (хотя название как раз подчёркивает, казалось бы, важность крещения, но это просто огульный ярлык со стороны протестантов и католиков), и из тех, кто дожил до наших дней (меннониты, амиши, гуттериты), Таинства никто не отрицает. Тем более, не отрицают их потомки перекрёстного опыления английского пуритантства с континентальным анабаптизмом, а затем и с кальвинизмом - баптисты и образованные от них семейства позднепротестантских деноминаций. Если брать именно деноминации, а не те или иные движения внутри них.

И мне не всё равно что будет с Россией - я здесь живу. И поэтому именно я на основании своего гражданства имею право заниматься политикой в России.

Назанимались? Довольны результатом?