Твитнуть
Мне у католиков нравится учение об имплицитной принадлежности к КЦ. Если например человек не осознает истинности КЦ, является инославным христианином и ведет благочестивую жизнь, он имплицитно принадлежит к КЦ и может спастись. Тут аналогию можно подобрать с формальной и материальной ересью. Ведь ересь становится формальной, когда еретик знает, что идет против истины, когда его совесть обличает. Так-же и в плане инославных, с точки зрения католиков, если они находятся в неведении истинности КЦ, то они имплицитно к ней принадлежат и получают все сообщаемые ею духовные блага. А если сознательно знают, что идут против истины, то оказываются вне Церкви и не спасаются. Жозе Поле на счет имплицитности, ссылается на Тридентский Собор.
Может показаться, что такой взгляд противоречит средневековым папским декретам и Ферраро-Флорентийскому Собору. Я задал вопрос одному католику, написал ему: "Такой вопрос: как быть с соверменным взглядом на имплицитную принадлежность к КЦ, когда средневековые папы утверждали о невозможности спасения, если кто не подчинен Римскому престолу, например Бонифаций VIII: "Далее, мы провозглашаем, говорим, определяем и возвещаем, что быть подчинённым Римскому Первосвященнику совершенно необходимо для спасения всякому человеческому созданию". Или вот, папа Евгений IV и Ферраро-Флорентийский Собор: "Собор твердо верует, исповедует и учит, что все, кто пребывает за пределами Католической Церкви, не могут иметь участия в вечной жизни и последуют в огонь вечный, уготовленный дьяволу и его ангелам, если только они не присоединятся к Католической Церкви до того, как умрут; что единство Тела Церкви настолько важно, что только те, кто принадлежит ему, участвуют в церковных Таинствах, ведущих ко спасению, соблюдают посты, творят дела милосердия и исполняют другие предписания Воинствующей Церкви, могут получить вечные награды, и что никто не может быть спасен, вне зависимости от того, сколько он отдает милостыни и даже от того, пролил ли он кровь во имя Христа, если только он не пребудет в полном единстве с Католической Церковью". Что Вы думаете об этом? Получается, что современный имплицитный взгляд противоречит предыдущим папским декретам и ФФС, получается модернизация? А так-то мне нравится заявление в ККЦ о возможности спасения инославных. Суть такого подхода в том, что если например человек не осознает истинности КЦ, является инославным христианином и ведет благочестивую жизнь, он имплицитно принадлежит к КЦ и может спастись".
Ответ католика на этот вопрос: "Акривия и икономия, как обычно. Все упирается в них, когда мы говорим о границах и серых зонах. И Франциск, конечно, масштабный икономист. Де юре, в частности, если мы вообще верим в действительность Крещения, то крещеный младенец из еретиков все равно крещен, своей вины не имеет, и в непокорности Папе не виновен, то есть в случае смерти спасается. Также нетрудно представить, если некий схизматик-епископ в древнее время довёл епархию до раскола, верующий в деревне в этой епархии может годами не знать, или фактически не иметь возможности обратиться к полноценной части Церкви. Разве он тогда виноват смертно и сознательно? Однако сознательно отвергающих Католическую Церковь так не оправдать, действительно, и расшаркивания с ними совместимы с Церковью с большим трудом".
Может показаться, что такой взгляд противоречит средневековым папским декретам и Ферраро-Флорентийскому Собору. Я задал вопрос одному католику, написал ему: "Такой вопрос: как быть с соверменным взглядом на имплицитную принадлежность к КЦ, когда средневековые папы утверждали о невозможности спасения, если кто не подчинен Римскому престолу, например Бонифаций VIII: "Далее, мы провозглашаем, говорим, определяем и возвещаем, что быть подчинённым Римскому Первосвященнику совершенно необходимо для спасения всякому человеческому созданию". Или вот, папа Евгений IV и Ферраро-Флорентийский Собор: "Собор твердо верует, исповедует и учит, что все, кто пребывает за пределами Католической Церкви, не могут иметь участия в вечной жизни и последуют в огонь вечный, уготовленный дьяволу и его ангелам, если только они не присоединятся к Католической Церкви до того, как умрут; что единство Тела Церкви настолько важно, что только те, кто принадлежит ему, участвуют в церковных Таинствах, ведущих ко спасению, соблюдают посты, творят дела милосердия и исполняют другие предписания Воинствующей Церкви, могут получить вечные награды, и что никто не может быть спасен, вне зависимости от того, сколько он отдает милостыни и даже от того, пролил ли он кровь во имя Христа, если только он не пребудет в полном единстве с Католической Церковью". Что Вы думаете об этом? Получается, что современный имплицитный взгляд противоречит предыдущим папским декретам и ФФС, получается модернизация? А так-то мне нравится заявление в ККЦ о возможности спасения инославных. Суть такого подхода в том, что если например человек не осознает истинности КЦ, является инославным христианином и ведет благочестивую жизнь, он имплицитно принадлежит к КЦ и может спастись".
Ответ католика на этот вопрос: "Акривия и икономия, как обычно. Все упирается в них, когда мы говорим о границах и серых зонах. И Франциск, конечно, масштабный икономист. Де юре, в частности, если мы вообще верим в действительность Крещения, то крещеный младенец из еретиков все равно крещен, своей вины не имеет, и в непокорности Папе не виновен, то есть в случае смерти спасается. Также нетрудно представить, если некий схизматик-епископ в древнее время довёл епархию до раскола, верующий в деревне в этой епархии может годами не знать, или фактически не иметь возможности обратиться к полноценной части Церкви. Разве он тогда виноват смертно и сознательно? Однако сознательно отвергающих Католическую Церковь так не оправдать, действительно, и расшаркивания с ними совместимы с Церковью с большим трудом".
Комментарий