Были ли крестоносцы христианами?

[Nikita Maklakov]

- - - Добавлено - - -



Огонь Закона - истинная шкала. Кто пользуется другой шкалой, получает по голове, от ангелов свыше.

Сами придумали?

[Димитрий]

Как по мне - есть различные догматические учения, которые являются составляющей отдельных христианских конфессий.
... учения, которые во многом противоречат друг другу,... и даже являлись причинами вооруженных конфликтов.

Кстати, каждое из учений претендует на звание - единственно-верного христианского учения, ...
... но с чем не соглашаются все остальные претенденты...)

Поэтому, именно человек ищущий истину ради истины и жизни по ней, и стоит перед задачей, чтобы, взирая на Господа Бога Иисуса Христа, определить, какое учение, или пояснение Св. Писания тем или иным давним или более современным вероучением является подлинным, и в какой степени.

Понятно, что верующие претендуют на истинность в той или иной степени, но если это делают по традиции, без особо интереса к истинности как к таковой, особенно если присутствует желание, чтобы именно "свое" оказалось верным, а чужое - нет, то тогда человек сложно различить, что является истинным, а что нет даже в том вероучении, которое он читает.

Но если человек искренне заинтересован, и способен искать подлинное понимание и жизнь соответствующую не взирая ни на что, то, так сказать, его шансы распознать более подлинное истолкование возрастают в разы, потому что он сам начинает быть, по-немногу, по капельке, отличать правую руку от левой.

Ориген, насколько мне известно, был отлучен за то, что учил восстановлению всех вещей, и подобным вещам. Были и другие ошибности. Но вроде бы не было существенных вопросов к его истолкования. Другое дело, насколько они были адекватными вообще и для того времени в частности. Но был не только он, была целая плеяда разного рода богословов, которые пытались углубиться в разной степени успешности в более внутренней степени, правда, только до определенной степени, доступной для того времени и состояния церкви.

Кроме того, заключением соборов, тех или иных, насколько мне известно, не является полнотой Божественной Истины, и не является непогрешимым, поэтому при всем уважении к тому, что пытались делать в свое время христиане, нужно быть более лояльным к Господу и Божественному Слову, и уже им перепроверять решения соборов. Перепроверять, если, конечно, есть определенное просветление в Слове, и понимание, каким образом те или иные положения должны быть подтверждены.

В Божественном Слове есть духовные-аллегория, называемые духовными соответствиями. И если, допустим, догматика того или иного христианского вероучения, традиционного исходила из того, что, допустим, Шестоднев был буквально верен, то было бы честно признать, что в определенные времена в церкви не было достаточно просветления, чтобы увидеть, о чем именно говорит Господь в этом месте Слова. С другой стороны, объявлять все не нравящее в Слове, то, что ныне считает политически-некорректным, слепо и бездумно, только потому что это не нравится, то же не лучший вариант. Поэтому учение, которое подлинно, достаточно согласовано, непротиворечиво, и не произвольно.

Поэтому делать заключение о том, что в Слове подлинная истинна, а что завуалированная нужно делать не произвольно, а именно исходя из адекватного Учения о Священном Писании,
целью которого является объяснение того, каким именно языком написана Библия, и общие подходы к различению подлинной обнаженной истины и завуалированной. Завуалированная истина не означает, непременно, что описываемые события не произошли так, как описаны. С другой стороны, завуалированная истина отдельных мест Слова может говорить исключительно о духовных вещах, и поэтому не быть именно такой в букве, как описано, но быть такой в духовно-историческом смысле, что, впрочем, тоже, в определенном смысле, относится к букве.

Просто не нужно, опираясь на достаточно ограниченные доступные вам варианты догматики, делать заключения о том, что правда, а что не правда. Догматика догматике рознь.

[Пломбир]

Но вы утверждаете, что (привожу ваши слова) : "Истинного христианства уже не было с конца 1-го века н.э."
Хотелось бы тогда услышать от вас : когда , по вашему мнению, появилось упомянутое вами христианство ?...
... и существует ли оно сейчас ?

О том,что появилось отступничество, уже в Новом завете говорится ,а это и есть примерно конец 1-го века. А истинное христианство и появилось с основания собрания Христом ,когда он был ещё на земле , укрепилось в день знаменательной пятидесятницы .

[vikkor]

Поэтому, именно человек ищущий истину ради истины и жизни по ней, и стоит перед задачей, чтобы, взирая на Господа Бога Иисуса Христа, определить, какое учение, или пояснение Св. Писания тем или иным давним или более современным вероучением является подлинным, и в какой степени.

Из сказанного вами, можно сделать вывод: человек может выбирать из предоставленных ему на выбор, уже готовых вариантов взглядов, а главное пониманий Слов Бога, переданных людям. Другими словами - есть несколько готовых вариантов понимания Слов Бога в пакете с самой деноминацией - третьего не дано... .
Не могу с этим согласится.

...Так как абсолютно все догматы, по моему мнению, в большей или меньшей мере только уводят людей от Истинны, Которая изложена в Библии.
Примером может служить "Устная Тора" да и сам Талмуд, где Слова данные Богом обрели абсолютно другой смысл.

При том, что сама Библия, дает совсем другой ответ.
Сын Божий говорит, что к Богу ведет человека - Бог,... и учит - также Бог (Евангелие от Иоанна 6:44,45),(Евангелие от Иоанна 6:65),...а не люди..., что никак не согласуется с догматами всех христианских конфессий, где учителями выступают - люди.

Поэтому делать заключение о том, что в Слове подлинная истинна, а что завуалированная нужно делать не произвольно, а именно исходя из адекватного Учения о Священном Писании,
целью которого является объяснение того, каким именно языком написана Библия, и общие подходы к различению подлинной обнаженной истины и завуалированной.

... я создал тему, пока только предварительную,... но некоторое из того, что вы затронули я хотел бы обсудить в темах, которые предложил создать после согласования...,
... в случае если найдутся желающие ... )

... предлагаю обсудить поднятые вами вопросы и не только, опираясь на известные исторические факты...

Приглашаю вас , принять участие в обсуждении,...
... если такое желание имеется.

Вот ссылка : Предлагаю далог.

[Дмитрий1985]

Не были христианами потому вели войну не по христианске?

А что бы вести войну по-христианске нужно знать волю Божию.

Вот вы посчитали что они не христиане потому убили все население.
А например при Иисусе Навине, с населением хаанские городов поступали с большем насилием.

[Diogen]

Кроме того, при всех вариантах, она всегда была отличным поводом назваться лучше чем другие, объявить иных врагами и натравить на них своих последователей с целью получения конкретной материальной выгоды - разделять и властвовать. несмотря на казалось бы прямые слова учителя этого не делать.
Но дело в том что это как-бы автоматически должно исключать кандидатов из христианства. Вот только кто судьи

Обратите внимание, что я привёл цитату из т. наз. "пастырьских посланий". Пастыря -это не назначенные организацией функционеры, не специалисты, усвоившие некий объём знаний. Это люди, имеющие библейский строй мыслей и ведущие благочестивый образ жизни. Требования: нет разводов, умеет воспитывать детей, передавая им такой же образ жизни. Такая передача может исключить махинации среди "кандидатов в христианство" на поприще политики.

[Димитрий]

Из сказанного вами, можно сделать вывод: человек может выбирать из предоставленных ему на выбор, уже готовых вариантов взглядов, а главное пониманий Слов Бога, переданных людям. Другими словами - есть несколько готовых вариантов понимания Слов Бога в пакете с самой деноминацией - третьего не дано... .
Не могу с этим согласится.

Третий вариант есть, но как бы достаточно ограниченный и условный. То есть, естественно, что вы можете вполне, как бы сами по себе, изучать Слово, обращаясь к Господу, жить по Его заповедям, и Господь будет вам давать просветление мало по малу. Но есть здесь такой момент, что если вы будете искать истинного, то тогда у вас будет и возможность воспринимать истинное не только в Слове, но и в определенных пояснениях, которые Господь мог давать через других, не правда ли?

Но если вы сделаете тот вывод, что через других не может быть пояснения, то как бы тогда должны были отнестись люди к словам Петра и других учеников, которые о чем-то рассказывали? Слушающие их должны были сослаться на многообразие различных деноминаций, и сказать, что им пока Господь не раскрыл суть того, о чем они говорили?

Понятно, что если сложно различать правую руку от левой в духовных понятиях, то можно воспринять любую ересь. Поэтому нужно быть очень-очень благоразумным и осторожным.

...Так как абсолютно все догматы, по моему мнению, в большей или меньшей мере только уводят людей от Истинны, Которая изложена в Библии.
Примером может служить "Устная Тора" да и сам Талмуд, где Слова данные Богом обрели абсолютно другой смысл.

Пример. На момент Господнего Пришествия был писанный текст и была устная Тора. И вот ученики чему-то учат. Уводили ли их поучения от догматики и устной Торы, или их поучения были истинными?

Поучения учеников, до того момента, как они были записаны, были устным Учением. Были ли их устные поучения неким другим смыслом Священного Писания, или были подлинным Его Истолкованием, путь и в чем-то преломляемых через призму их простого понимания.

Искажения могут быть везде, и в письменных догматах и устных, но они и есть внутри самого читающего и слушающего. Поэтому и нужно опираться на Господа и жить по Его Заповедям, чтобы начать что-то различать и в Слове и словах, письменных и устных, других людей.

При том, что сама Библия, дает совсем другой ответ.
Сын Божий говорит, что к Богу ведет человека - Бог,... и учит - также Бог (Евангелие от Иоанна 6:44,45),(Евангелие от Иоанна 6:65),...а не люди..., что никак не согласуется с догматами всех христианских конфессий, где учителями выступают - люди.

Влияние Господа есть непосредственно и опосредованное, через других. Но если вы берете на вооружение только тот принцип, что влияние есть только непосредственно, только оно легитимно, то вы тогда проповедуете тот принцип, которые не основан на Слове (см. примеры выше), то есть, вы тем самым вырабатываете тот догмат, пытаясь делиться им с другими, который даже уводит людей от тех догматов, который могут быть истинными, увиденными в Слове, извлеченными из Слова, и подтвержденными Словом, которые Господь открыть через других людей.

[vikkor]

О том,что появилось отступничество, уже в Новом завете говорится ,а это и есть примерно конец 1-го века. А истинное христианство и появилось с основания собрания Христом ,когда он был ещё на земле , укрепилось в день знаменательной пятидесятницы .

Приведите цитату из Нового Завета где говорится, что христианство появилось в день пятидесятницы.
Или о том, что Сын Божий создал христианство.

[Лука]

Приведите цитату из Нового Завета где говорится, что христианство появилось в день пятидесятницы. Или о том, что Сын Божий создал христианство.

Приведите цитату из Нового Завета где присутствует слово "христианство".

[vikkor]

Третий вариант есть, но как бы достаточно ограниченный и условный. То есть, естественно, что вы можете вполне, как бы сами по себе, изучать Слово, обращаясь к Господу, жить по Его заповедям, и Господь будет вам давать просветление мало по малу. Но есть здесь такой момент, что если вы будете искать истинного, то тогда у вас будет и возможность воспринимать истинное не только в Слове, но и в определенных пояснениях, которые Господь мог давать через других, не правда ли?

... не всегда ... )
... одно время я одновременно посещал три протестантские конфессии...
Посещал собрания, домашние группы, приглашал к себе в гости.
Но вот ответы которые я получал, часто не соответствовали ответам оппонентов, а иногда вообще были противоречивы.
Так что пояснений людей - во многом может только усугубить непонимание.

К большому сожалению, такое понятие как рождение свыше, исказили именно догматические учения. Придав этому термину некую условность.
Но именно событие о котором рассказывает Сын Божий Никодиму, в корне меняет жизнь того, кто это пережил.
И это не растянутое во времени перемены,... это определенное событие, которое происходит с тем, кого избрал Бог.
После этого события меняется практически все... в том числе и отношение к Слову.

Влияние Господа есть непосредственно и опосредованное, через других. Но если вы берете на вооружение только тот принцип, что влияние есть только непосредственно, только оно легитимно, то вы тогда проповедуете тот принцип, которые не основан на Слове (см. примеры выше),

В Библии есть слова ученика Сына Божьего, которые не совпадают с вашим мнением.
Вот они:
27. Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то чему оно научило вас, в том пребывайте.
(Первое послание Иоанна 2:27)

Речь идет о Духе полученным во время рождения Свыше...
Кстати, мои взгляды совпадают со словами Иоанна ...

Но не всем эти слова приемлемы... )

[vikkor]

Приведите цитату из Нового Завета где присутствует слово "христианство".

Вы уверены, что хотите, а главное сможете поговорить на эту тему на моих условиях ?...
... без вопросов на вопросы и без хамства ?
Если вы готовы к спокойному и продуктивному диалогу - можете писать мне в новой теме.

[Пломбир]

Приведите цитату из Нового Завета где говорится, что христианство появилось в день пятидесятницы.
Или о том, что Сын Божий создал христианство.

Я не говорю,что "создал христианство".И самособой разумеется,такой цитаты нет. Я говорю,что Христос"основал собрание" уточняю,своих учеников, которых впоследствии,как говорится в Деяниях, стали называть "христианами". Но и глупо было бы утверждать,что христианство было основано,скажем, Петром,или Фомой,а не Христом.

[Лука]

vikkor

Вы уверены, что хотите, а главное сможете поговорить на эту тему на моих условиях ?...

Вы уверены, что хотите, а главное сможете диктовать условия кому-либо кроме своей кошки? Вы уверены, что ставить условия участия в любой теме Христианского форума не является обычным хамством, Вашим хамством?

... без вопросов на вопросы и без хамства?

То есть Вы предлагаете правила, которые сами соблюдать не собираетесь?

Если вы готовы к спокойному и продуктивному диалогу - можете писать мне в новой теме.

Если Вы готовы не надувать щеки, не задирать нос, не врать и не ставить дурацких условий, можете писать мне в любой теме.

[triatma]

Обратите внимание, что я привёл цитату из т. наз. "пастырьских посланий". Пастыря -это не назначенные организацией функционеры, не специалисты, усвоившие некий объём знаний. Это люди, имеющие библейский строй мыслей и ведущие благочестивый образ жизни. Требования: нет разводов, умеет воспитывать детей, передавая им такой же образ жизни. Такая передача может исключить махинации среди "кандидатов в христианство" на поприще политики.

Боюсь я не осилю эти высшие материи. В одном месте просят показать дела, в другом главное верить и каяться. Призывают стать совершенными, перестать грешить.. потом вменяют гордыню и превозношение своими заслугами, указывая что Господь пришел не к здоровым.. Призывают к мудрости и познанию, потом оказывается что от мудрых утаил и вообще они медь звенящая без любви.. любви которую может дать только Бог.. Бог, который заключил всех в непослушание, а человек должен отдать ему свою волю.. с помощью чего же бороться и искать, найти и перепрятать??

Вот вы писали:

а дальше, от христианство можно отречься и делами, оставаясь исповедником только на словах: Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, (Тит.1:16)
Будет определение - будет ответ.

А между тем:
«Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью.»

[willkop]

Боюсь я не осилю эти высшие материи.

А всё потому, что у вас способность к синтезу хромает.
Нет, она есть, но ... хромает.

В одном месте просят показать дела, в другом главное верить и каяться.

И в чём противоречие?
Дела являются следствием веры и её подтверждением.
А отсутствие дел говорит за то, что человек только языком чешет.
Вера от дел - это вера с конкретным результатом, ведь написано, что вера - это осуществление ожидаемого.
А вера без дел - пустословие.
Да и покаяние - это результат веры, одно из тех самых дел.
Так что "покажи мне свой кунг-фу".

Призывают стать совершенными, перестать грешить.. потом вменяют гордыню и превозношение своими заслугами, указывая что Господь пришел не к здоровым..

Да, Бог призывает освящаться и преображаться в образ Христа (уподабливаться), но при этом у Бога нет никаких иллюзий на наш счёт и требуемое совершенство выражается в вере, терпении и непринятии греха, т.е. не соглашаться с ним, не оправдывать, не идти на компромисс.
А так написано, что наша греховная натура никогда не перестанет грешить, но когда соглашаемся с Божьей заповедью и осуждаем грех в своей плоти, то грешим уже не мы, а грех, живущий в нас.
А гордыня уничтожает возможность покаяния потому, что гордому не в чём каяться, он уже и так идеальный и достигший всего.
А без покаяния - быстрый морг.
Человек не может ничего из области духовного своими силами, а душевное и материальное не спасает - и чем тогда превозноситься?
Не своими заслугами или своими пустыми напрягами?
Ну а то, что Он пришёл к больным, так ведь не сидит сложа руки, а таки лечит.
А кто думает, что не нуждается во враче (гордыня) - помрёт как минимум от этого.

Призывают к мудрости и познанию, потом оказывается что от мудрых утаил

А тут нужно отделят мух от котлет потому, как есть премудрость Божья и : "Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская".
Вот от мудрых последней мудростью и утаил.

и вообще они медь звенящая без любви.. любви которую может дать только Бог.. Бог, который заключил всех в непослушание, а человек должен отдать ему свою волю.. с помощью чего же бороться и искать, найти и перепрятать??

Мы как сосуды, имеем в себе только то, что нальют.
Либо любовь Божья Духом Святым, либо злоба сатанинская, бесовским влиянием.
А вот заключение в непослушание посложнее.
Тут Бог сделал это, чтобы поместить избранных и всех остальных в одинаковые условия, чтобы по справедливости без форы и преимуществ, т.е. всем дал родиться во грехе от Адама, чтобы все были призваны, но в итоге проявились только избранные.

Вот вы писали: а дальше, от христианство можно отречься и делами, оставаясь исповедником только на словах: Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются
А между тем:
«Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью.»

И тут никаких противоречий.
Благодать даётся по вере, которая подтверждается делами.
Но и неверие имеет свои дела, подтверждающие его и ... никакой благодати таким уже не светит, за неверие.

А вообще учение Христа стройно и логично, вот только его премудрость скрыта от "мудрых", вот и создаётся впечатление противоречий и несоответствий.