Николай Второй как Виновник Революции

[maestro]

test


Что, какие действия Царя могли бы уберечь Россию от случившегося?


1. Созыв Учредительного Собрания
2. Принятие Конституции
3. Передача всей полноты власти парламенту и избираемому премьер-министру
4. Превращение монархии в чисто декоративную штуку и символ единения нации.

[Elizaveta]

Я считаю, что Россию ничего не могло спасти - судьба, знаете ли, а обсуждать то, чему мы не были свидетелями, разве это разумно?

[test]

test


Что, какие действия Царя могли бы уберечь Россию от случившегося?


1. Созыв Учредительного Собрания
2. Принятие Конституции
3. Передача всей полноты власти парламенту и избираемому премьер-министру
4. Превращение монархии в чисто декоративную штуку и символ единения нации.

немного комментариев:
1."Если русской буржуазии, русским имущим классам вообще, по их природе, по их политическим интересам, отвечала, как политический идеал, цензовая ограниченная монархия, то интеллигентским элементам, возглавляемым соглашательскими партиями, их интересам, их понятиям отвечает больше всего
Учредительное Собрание, которое отводит мелкобуржуазной интеллигенции непропорционально большую роль, потому что она, благодаря своему бойко
привешенному языку, выступает в парламенте от лица всех наиболее темных и отсталых масс, которые еще лишены языка, и потому что она, оказываясь посредине между имущими классами и трудящимися массами, играла бы свою роль соглашателя, маклера, посредника. И Учредительное Собрание, по ее мысли, было бы великой примирительной камерой, великим соглашательским учреждением русской революции." (Л. Троцкий)
"Эволюционный ход развития народного представительства в России прервала февральская революция. Государственный совет был фактически ликвидирован в мае 1917 года: 1 мая были упразднены должности членов Совета по назначению, 5 мая - департаменты, а особые присутствия реорганизованы." (А.И.Горылев)

2. "Известный русский государствовед Н.И Лазаревский отмечал, что акты 1905-1906 годов фактически учреждали в России конституционный строй."

3."Церковные Соборы - это совершенно уникальное явление в нашем мире. Ему нет аналога в светской жизни. Ни Государственная Дума, ни Федеральное Собрание, ни кабинет министров, ни тем более партийный съезд не могут быть уподоблены церковному Собору ("Синоду" по-гречески): здесь действуют совершенно иные принципы.
....
В начале ХХ века в разгар безоглядной либерализации всего строя русской жизни и в церковной среде явился великий соблазн парламентаризма. И этот соблазн не был преодолен. Поместный Собор Русской Церкви 1917-18 гг. в начительной степени стал попыткой заменить каноническую структуру Собора на парламентские формы. Впервые в истории Церкви на Соборе в качестве полноправных членов присутствовали избранные в своих епархиях священники и миряне, которых было в семь раз больше, чем архиереев.Очень многим тогда казалось, что священный авторитет соборного решения епископов как преемников апостольской власти в Церкви - это нечто устаревшее, ифологизированное. Намного более прогрессивно казалось озглашать: "наше собрание большинством голосов решило", чем "изволися Духу Святому и нам" (именно последняя формулировка, означающая "угодно Духу Святому и нам" и взятая из "Деяний апостолов", венчает все соборные постановления).
Все это могло зайти слишком далеко. Каждый интересующийся данным вопросом может найти множество материалов о том, в каком нецерковном духе проходило Предсоборное Присутствие, как в епархиях собрания священников, дьяконов и псаломщиков увольняли достойнейших епископов, как профессора Санкт-Петербургской духовной академии готовили настоящую революцию в Церкви. Именно тогда набирало силу обновленческое движение, разрушительная мощь которого проявилась позднее, при большевиках. Даже либеральные церковные историки отмечают радикализм и непримиримость многих требований участников дискуссии. Собор начал дробиться на партии и фракции, которые то противились восстановлению патриаршества, то предлагали полную выборность епископата, или ратовали за введение епископата женатого и даже требовали полного упразднения монашества. (Заметим в скобках, что Император Николай II, созвавший в свое время Предсоборное Присутствие, был настолько удручен подобной картиной, что принял решение отложить Собор до лучших времен, что часто ставят в упрек последнему российскому царю).(Архимандрит Тихон (Шевкунов) "Собор или парламент?")

4.

====================
По-моему все перечисленное - ничего бы не изменило. Точнее даже приблизило бы развязку - захват власти большевиками.

[maestro]

test

1. Не надо расписываться в том, что типа интеллигенция окрутит голову мужику. Во-первых русскому мужику голову закрутить невозможно, это раз. А во-вторых- а что плохого? Российская интеллигенция, от декабристов до Радищева таки много заплатила за желание добра простым людям. Это чисто советская постанова- ненависть к вшивой интеллигенции. Впрочем, отповедь, данная Шариковым в собачьем сердце- меня вполне устраивает.

2. Лазаревский может отмечать все, что ему угодно. Но Царь первые 2 думы разогнал. За то, что его, любимого, не поддержали. Конечно, это все равно старт парламентризма, но уж больно вялый и больше преследовавший цель отмазацца от тех, кто требовал после 1905 года перемен, нежели дать России нормальную государственность.

3 Не понял

4. Согласен. Был бы у нас чичас какой-нить там Александр 5. Открывал бы себе заседания парламента и хранил традиции дворянства и благородства.

А захват власти большевиками спровоцировала война, крайнее недовольство населения и банальная слабость власти. Если бы в 14год Россия вступила с нормальным парламентаризмом, шанс победы таких экстремистов, как большевики- резко падал.

[test]

1. Российская интеллигенция, от декабристов до Радищева таки много заплатила за желание добра простым людям. Это чисто советская постанова- ненависть к вшивой интеллигенции

а) что там она заплатила?
б) кроме "чисто советской постановки" интеллигенцию критиковали и очень многие достойные люди и до революции и после. E.g. см. сб. "Вехи".

2. Лазаревский может отмечать все, что ему угодно. Но Царь первые 2 думы разогнал. За то, что его, любимого, не поддержали. Конечно, это все равно старт парламентризма, но уж больно вялый и больше преследовавший цель отмазацца от тех, кто требовал после 1905 года перемен, нежели дать России нормальную государственность.
.....
А захват власти большевиками спровоцировала война, крайнее недовольство населения и банальная слабость власти. Если бы в 14год Россия вступила с нормальным парламентаризмом, шанс победы таких экстремистов, как большевики- резко падал.

Если бы в России в период 1907-14гг ввели "нормальный" парламентаризм (+ убрали бы монархию вовсе) - то "нормальные" парламентарии довели бы страну до большевизма очень быстро. (imho, конечно. Но в этом я твердо убежден, понимая какая тогда была обстановка. То время можно сравнить с нашей "перестройкой". А ваши слова = "Если бы КПСС пораньше ушла, то не было бы так плохо в 1991-93гг..."

3. Не понял

Это был пример введения демократ.принципов в сфере церковной жизни. Обратите внимание, как это описывается. Если уж в церковных делах было так, то в мiрских - гораздо хуже.
Когда в головах бардак (а он с нач.XX века только усиливался) - к власти в итоге приходят самые жестокие.

[r1221]

Помнится, было и, вроде как, популярно, говорить, что все "временщики" были чуть ли не поголовно массонами и, как масоны, давали клятву на какую-то верность Франции...

[test]

Помнится, было и, вроде как, популярно, говорить, что все "временщики" были чуть ли не поголовно массонами и, как масоны, давали клятву на какую-то верность Франции...

Сейчас уже не популярно... Сейчас за такие речи maestro бром прописывает

[MariaC]

Что вы думаете о царствовании Н2? Есть мнения, что он и есть главная причина революции и всех последующих бед. Своей нерешительностью и подчас и преступным бездействием от подтолкнул и без того шаткую Россию к пропасти.

Николай Второй как Виновник Революции

Да. Я считаю царя Николая Второго главным виновником Октябрьского переворота.

Россия....
Тебя связали кумачем
И опустили на колени...(И.Тальков)

[Olegred]

Ну, тогда пора закрывать тему. Как я понимаю сошлись на следующем.


Нерешительность, отсутствие инициативы и государственной мудрости Николая Второго стало одним из решающих факторов в революционном развитии событий. Он лично ответсвенен за десятки тысяч смертей. Не были приняты своевременно важнейшие меры для спасения отечества (прекращение войны, политические реформы, изменение внешней политики, и т. д. ). Все вышесказанное является примером печальной иллюстрации типичнейшей для России политической ситуации, присутсвующей и по сей день, а именно

Отсутсвие демократичесих институтов
Отсутсвие гражданского общества, общая политическая апатия и безграмотность населения
Авторитарность и абсолютность власти и несоблюдение законов.

Аминь

[maestro]

Olegred

Трудно поспорить. Согласен.

[Доцент]

1. а какие он такие страсти терпел? Шмякнули как собаку безродную.
2. а то что он сам напросился, то это не считается?

Совершенно справедливо изволили заметить. Но тут уж ничего не попишешь, это же РПЦ. Лично мне РПЦ омерзительна просто до глубины души, и все её поступки просто один за одним подтверждают правильность такого к ней отношения.
Нет бы канонизировали Петра 1, Иоанна 4, Ленина, Сталина, Суворова (в смысле не резуна), Рокоссовского, Берию и пр.

[Доцент]

Ну, тогда пора закрывать тему. Как я понимаю сошлись на следующем.


Нерешительность, отсутствие инициативы и государственной мудрости Николая Второго стало одним из решающих факторов в революционном развитии событий. Он лично ответсвенен за десятки тысяч смертей. Не были приняты своевременно важнейшие меры для спасения отечества (прекращение войны, политические реформы, изменение внешней политики, и т. д. ). Все вышесказанное является примером печальной иллюстрации типичнейшей для России политической ситуации, присутсвующей и по сей день, а именно

Это верно, так (у кого там все авторские права на слово ТАК?). Я нарушил чьи-то авторские права или нет?

Отсутсвие демократичесих институтов
Отсутсвие гражданского общества, общая политическая апатия и безграмотность населения

А это не так. Что такое дем-институты, я и не знаю толком, нужны ли они, в каком количестве и т.д.?
Население в общем, наверно, было малограмотно. Но не апатично, ни в коем случае!!!! Читайте современников - Катаева, Паустовского, того же Булгакова, Кассиля и пр. - политическая жизнь так и кипела, так и бурлила, вы что!!! Сотни партий, тысячи идей, политика, споры, восстания, репрессии и пр.! Что угодно, но только не апатия. Даже у нас сейчас, в общем-то не апатия населения, а уж в начале ХХ века так и подавно!

Авторитарность и абсолютность власти и несоблюдение законов.
Аминь

Это вааще исключает друг друга. Так же как олигарх по определению не может не быть уголовным преступником.
Если власть сильная и абсолютная, то она зверской силой ПРИНУЖДАЕТ 100% соблюдать законы!!! Несоблюдение законов как раз и говорит, что власть слабая, рассеянная, противоречащая сама себе - то есть какая угодно, но вот только не АВТОРИТАРНАЯ и не АБСОЛЮТНАЯ!
Итог можно подвести один. Слабый, ленивый и безвольный человек, злой волей случая оказавшийся вершителем судьбы России и всей своей династии, своей абсолютной профнепригодностью с стреском обрушил прогнившую систему и похоронил изжившую себя идею династийного правления. Появившиеся на его месте гораздо более компетентные, патриотичные, умные и деятельные люди отстроили на обломках разрушенной системы новую, которая стала лучшей в истории и вывела Российскую Империю в сверх-державы.
Люди того же уровня, что и наш святой, разрушили и эту самую систему и разграбили всё созданное за 70 лет. Но их пока не канонизировали. Будем ждать

[Гумеров Эмиль]

Ну, тогда пора закрывать тему. Как я понимаю сошлись на следующем

по просьбе автора - тема закрыта