Николай Второй как Виновник Революции

[Ярило]

Вообще-то он ее как раз выиграл! По всем показателям Россия выигрывала войну в начале 1917 г. и готовилась начать решающее наступление на Германию. Если бы не нашлась горстка предателей, которые подложили ему и России свинью в виде революции...

Были и предатели. И не мало. Но Николай всех достал своим правлением. Я уже писал, что плохо начинать войну, когда в тылу не понятно что творится.

Влияние Распутина на Николая - это миф. Распутин может и имел некоторое влияние на Императрицу, но на Императора он большого влияния не имел. Это все было специально раздуто врагами Государя. То, что это так, показывает хотя бы тот факт, что Распутин был против начала войны с Германией. Но разве его послушали?

На императора может и не имел. Но имел влияние на его жену. Которая влияла на своего мужа.

Вы вероятно совсем не читали свидетельства очевидцев его заключения и т.д. Большевики издевались над Императором и его семьей если не физически, то морально. А это бывает похуже иногда...

А я смотрел передачи, как охрана крутила романы с дочками.

[Ярило]

Не совсем так, план был создать мощную прокладку в виде Польши между Германией и Россией с целью не допустить их союза.

Такой план существовал. Скажу честно, я не знаю на сколько он достоверен.

Если посмотришь на карту войны то заметишь, что после нескольких усилий на западном фронте Россия полностью сосредоточилась на южном, просто решили занять то что полагалась. Ты не совсем понял царя и втянули в войну пообещав - Константинополь и Иерусалим, для верующего Николая-2 это не просто территории.

Согласен. Для Николдая это не просто территории. Но отдали бы ему Константинополь? Если бы отдали, то это значило, что русский черноморский флот мог бы выходить в мировой океан. Такого "Владычица морей" позволить не могла. Иерусалим - в то время был колонией Англии. Поделилась бы она добровольно? Русские войска ещё ничего не значили. Опыт, кажется, Александра-2 показывает, что если захватить страну, то могут выбить дипломатиескими путями...

[maestro]

Elizaveta

Про фото- это мне? Тогда спасибо. Просто любитель. И не очень профессиональный.

Пр оРАспутина- что вы имели в виду?

[test]

test


спешалли фо ю: "Но это было очень не выгодно И германии И англиям-франциям...."


Сударь, от мании заговора лечится надо.
....
О! А почему нам Россию не вывести из игры?! ...Англия, конечно всегда себе на уме. Но не до полного же державного кретинизма, чтобы выводить из игры союзника, который сдерживает добрую половину войск противника! И это все- еще мягко говоря не на подступах к Берлину. Сильная, короче, теория. Малацца!

Сударь! Прежде чем оскорблять собеседника, стоит хотя бы прочитывать внимательно, что он пишет!
1. Где я говорил о заговоре?
2. Где я утверждал, что Англии хочет "вывести из игры союзника"?
Я говорил, что Англии была невыгодна победа России, это думаю и для Вас очевидно. Но просто "вывести из игры" - такого маразма я не допускал. Для того чтобы извлечь максимальную пользу, Англии было достаточно просто способствовать ослаблению России. Напр., помочь свергнуть Царя так, чтобы к власти пришли неспособные люди (которые бы продолжали воевать, но уже не побеждать).
-------------
А насчет того чего хотела Антанта- изучайте историю.

Начиная с конца декабря 1916 года, Император все больше узнает о поддержке правящими кругами Англии и Франции думских и великокняжеских оппозиционеров. Воейков вспоминает о своем впечатлении, которые произвела на него встреча с английским и французским послами во время новогоднего приеме 1917 года в Царском Селе: «На этом приеме послы Бьюкенен и Палеолог были неразлучны. На их вопрос о вероятном сроке окончания войны, я ответил, что, на мой взгляд, состояние армии настолько поднялось и улучшилось, что если ничего непредвиденного не произойдет, то с началом военных операций можно ожидать скорого и благополучного исхода кампании. Они мне ничего на это не ответили; но обменялись взглядами, которые на меня произвели неприятное впечатление». [411]

подобного Вы в источниках найдете предостаточно.

[Akela Wolf]

test

А это очень умные спец.службы. Они и без помощи больших вложений смогли

Извините, но в связи с этим вопрос у меня:

Есть такое направление в исторической науке (неуважаемое) - что все, что происходит в истории - рез-т действия конкретных сильных (слабых) личностей.

Но большую популярность имеет тот взгляд, что существуют объективные обстоятельства, против которых не сможет выступить (и победить) даже очень-очень сильная личность...

Придерживаетесь ли Вы в исторической науке "неуважаемого" направления, и причём, столь категорично?

[Безмолвный]

Вы увлеклись спорами и разборками и отвлеклись немного от темы. Мы говорим, справедлива ли канонизация Николая. Как политик он, конечно, всё проиграл, но мы-то говорим о его духовности, ведь именно за неё он канонизирован. Давайте к этому вопросу вернёмся.

[test]

test


Извините, но в связи с этим вопрос у меня:


Придерживаетесь ли Вы в исторической науке "неуважаемого" направления, и причём, столь категорично?

1. Стоило увидеть смайл в первом сообщении.
2. "спец.службы" не имеют отношения к "сильным личностям". Их задача - изучив реальное положение - дел придумать средства давления в нужную сторону.

[test]

Мы говорим, справедлива ли канонизация Николая. Как политик он, конечно, всё проиграл..

На самом деле тема посвящена Николаю II как политику... Насколько он виноват в революции (февральской?). Была ли альтернатива?
Что, какие действия Царя могли бы уберечь Россию от случившегося?

[Akela Wolf]

test

1. Стоило увидеть смайл в первом сообщении.

Ну, в шутках тоже меру надо знать...
Утверждать, что "все, что происходит в истории - рез-т действия конкретных сильных (слабых) личностей" - значит разводить демагогию и подводить слушателей к желаемому, а именно к этому и только этому:
"существуют объективные обстоятельства, против которых не сможет выступить (и победить) даже очень-очень сильная личность..."

Последнее, конечно же, бесспорно.

2. "спец.службы" не имеют отношения к "сильным личностям". Их задача -

- согласно указаниям вышестоящих "сильных личностей".

изучив реальное положение - дел придумать средства давления в нужную сторону.

- и повлиять на "объективные обстоятельства". Так?

[Akela Wolf]

Безмолвный

Как политик он, конечно, всё проиграл, но мы-то говорим о его духовности, ведь именно за неё он канонизирован.

Говорят, что его канонизировали как символ страданий (русского народа). Только вот я до сих пор так и не выяснил, кто из них двоих святой-то? - Романов или символ?

[w_smerdulak]

Вы вероятно совсем не читали свидетельства очевидцев его заключения и т.д. Большевики издевались над Императором и его семьей если не физически, то морально. А это бывает похуже иногда...

Я морально издеваюсь на христианами. Их можно записывать гуртом в святые?

[KPbI3]

w_smerdulak

Их можно записывать гуртом в святые?

Для начала их следует убить.

Христиане, желающие попасть в святые среди Вас имеются?

[w_smerdulak]

w_smerdulak

Их можно записывать гуртом в святые?

Для начала их следует убить.

Христиане, желающие попасть в святые среди Вас имеются?

Нет, там же специально оговаривается, что моральные издевательства хуже смерти. Хуже расстрела, вырывания ногтей, ломки костей, сдирания кожи со спины, побивания камнями, поедания львами et cetera...

[KPbI3]

w_smerdulak

Нет, там же специально оговаривается, что моральные издевательства хуже смерти. Хуже расстрела, вырывания ногтей, ломки костей, сдирания кожи со спины, побивания камнями, поедания львами et cetera...

Ну тогда тут есть много кандидатов в святые. Думаю сейчас на Небесах уже устроили по этому поводу праздник, сам Авраам лично заносит их имена в книгу почетных обитателей Рая. А Адам бьет в кимвалы и пляшет танец радости. А сверху за ними наблюдает(ют?) Иегова/Иисус/Дух. Вобщем со времен помирания Давида не было такой радости среди праведников и всего небесного воинства во главе с Господом Ревнителем/Карателем.

[maestro]

test


Сударь! Прежде чем оскорблять собеседника, стоит хотя бы прочитывать внимательно, что он пишет!
1. Где я говорил о заговоре?


Ну.. там, где говорили что у Антанты были какие-то планы против России. Несмотря на то, что Антанта- это и Россия тоже. ПРичем- в немалой степени.


2. Где я утверждал, что Англии хочет "вывести из игры союзника"?


Там, где утвеждали, что Англии невыгодно, чтобы Россия победила.


Я говорил, что Англии была невыгодна победа России, это думаю и для Вас очевидно. Но просто "вывести из игры" - такого маразма я не допускал.


Чтож, значит вы не слишком ясно выражаете свою мысль.


Для того чтобы извлечь максимальную пользу, Англии было достаточно просто способствовать ослаблению России. Напр., помочь свергнуть Царя так, чтобы к власти пришли неспособные люди (которые бы продолжали воевать, но уже не побеждать).

А так и получилось. С одной поправкой- войска после этого вообще воевать перестали, а потом и вовсе Россия заключала сепаратный мир. Короче, если это сделала Англия, то сама себя переиграла Короче- такого быть не может. Драки между победителями начинаются перед самым занавесом. А там до занавеса- Бог знает сколько. Даже в 17году... Не забывайте- в руках у немцев- половина Франции.


А насчет того чего хотела Антанта- изучайте историю.


Антанта хотела победить Тройстывенный союз. Что ж тут непонятного.

ПО поводу приведенного куска. Давайте разделим на несколько частей:
1. А кого должны поддерживать 2 страны с победившими демократиями?
2. А как должны относится союзники к абсолютно непредсказуемому союзнику, в которой слово одного безграмотного мужика весят больше, чем все соображения стратегической и тактичекой необходимости? Где не понять, кто за что отвечает? Где снимаются военные министры по записке этого самого мужика?