Николай Второй как Виновник Революции

[Olegred]

Мои цензорские полномочия имеют весьма неслучайную природу.

Потому что у меня большие голубые глаза и добрая улыбка.

Позволю себе напомнить, что этот раздел создан по моей просьбе и я же стал его первым модератором. Так что если бы не я- этот раздел вряд ли бы существовал.

Ну и что ?

Далее. Кто из нас более комсомольский вожак- вопрос бессмысленный, как дискусия об исходе поединка большого слона и сильного кита.

Вы обладаете всеми его характеристиками (рвение, вера в призрачную и наивную концепцию и т.д.)

Однако все же позволю обратить Ваше внимание на Ваш аватар в виде флага СССР,

Может посоветуете какого цвета мне сегодня трусы надеть?

а так же редкую бестактностью в общении с модератором, ничего Вам лично плохого не сделавшем.

Батенька, когда вы поумеете и исполнитесь истино христианского смирения вам будет пофигу.

Да и характеризовать предмет вопроса в самом вопросе- это не принак большого ума и образованности.

Нет, признак большого ума это вообразить себе, что ты знаешь лучше КАК нужно раскрывать тему, ЧТО писать и вообще ты сама справедливость и доброта и начать зачеркивать направо и налево.

[Виктор Магер]

Никалай-2 канонизирован не за свое правление, если прочитать то почти дословная формулировка гласит "в государственной и личной жизни не найдено ничего...". Про личную жизнь сказано недаром - петербуржцы всегда могут на Музей политистории полюбоваться и вспомнить его историю. Для остальных это не столь очевидно, но Питер город не маленький...

Но возвращаясь к сослагательному спряжению приминительно к истории. Да, Николай-2 лично ответственен за революцию и гражданскую войну.

Напоминаю что если бы не 1917, то в 1918 Россия получила бы земли до Аравийского полуострова. Именно таков был союзнический договор. Достаточно прикинуть - вся преславутая арабская нефть на российской территории. Так что спонсоров у революции было немало.

[Olegred]

Никалай-2 канонизирован не за свое правление, если прочитать то почти дословная формулировка гласит "в государственной и личной жизни не найдено ничего...". Про личную жизнь сказано недаром - петербуржцы всегда могут на Музей политистории полюбоваться и вспомнить его историю. Для остальных это не столь очевидно, но Питер город не маленький...

Но возвращаясь к сослагательному спряжению приминительно к истории. Да, Николай-2 лично ответственен за революцию и гражданскую войну.

Напоминаю что если бы не 1917, то в 1918 Россия получила бы земли до Аравийского полуострова. Именно таков был союзнический договор. Достаточно прикинуть - вся преславутая арабская нефть на российской территории. Так что спонсоров у революции было немало.

Так он еще и канонизирован??? Прекрасно. Наверное за заслуги перед отечеством и смерть мученика, к которой он сам и был причиной.

[Akela Wolf]

Виктор Магер

По всей видимости, для канонизировавших его как царя(!) мученика (или как Николая II) его отречение от престола(!) не значит ничего? Вот это меня очень удивляет, или просто-напросто настораживает и напрягает.

[Olegred]

а бородатым попам все равно кого канонизировать... главное, чтобы человек хороший был...

[Akela Wolf]

Olegred

а бородатым попам все равно кого канонизировать... главное, чтобы человек хороший был...

А ещё им немаловажно, чтобы был он хоть и формально, но христианином... - пускай хоть самый захудалый, но чтобы от руки "безбожников" пострадавший. Христианству (православию), как всякой вырождающейся шаткой догме, нужны свои герои, как нужны были в своё время Павлики Морозовы... Дело поставлено, и ничем не лучше оно критикуемого самим христианством...

[Виктор Магер]

Так он еще и канонизирован??? Прекрасно. Наверное за заслуги перед отечеством и смерть мученика, к которой он сам и был причиной.

Неа... не угодал. Николай-2 канонизирован как страстотерпец. Я же написал, там почти дословно было из текста канонизации - церковь не видит ни заслуг как правителя, ни примера для подражания как личности.

[Olegred]

Неа... не угодал. Николай-2 канонизирован как страстотерпец. Я же написал, там почти дословно было из текста канонизации - церковь не видит ни заслуг как правителя, ни примера для подражания как личности.

1. а какие он такие страсти терпел? Шмякнули как собаку безродную.
2. а то что он сам напросился, то это не считается?

[maestro]

Olegred

Ну, давайте начнем с 2х дней отключки за неуважение, проявленное к модератору и пререкания с ним. А там посмотрим.

[Elizaveta]

Как тебе не стыдно так говорить о Николае 2. Он был действительно помазанник Божий, а люди как всегда стадом. Как можно было забыть в одночасье всё хорошее, что он сделал

[KPbI3]

Как тебе не стыдно так говорить о Николае 2. Он был действительно помазанник Божий, а люди как всегда стадом. Как можно было забыть в одночасье всё хорошее, что он сделал

Да были стадом, но больше не хотим. А Вы наоборот стремитесь в стадо, да еще в такое мрачное, как старообрядцы. Скатертью дорожка...

[w_smerdulak]

Как тебе не стыдно так говорить о Николае 2. Он был действительно помазанник Божий, а люди как всегда стадом. Как можно было забыть в одночасье всё хорошее, что он сделал

Статус помазанника Божьего не помешал Николаю II проиграть Первую Мировую, отдать реальную власть сначала Григорию Распутину, а потом и вовсе отречься от престола.
Не думаю, что большевистская ячейка Екатеринбурга пытала экс-царя и его семью. Больше всего жаль доктора Боткина...

[Akela Wolf]

Elizaveta

Как можно было забыть в одночасье всё хорошее, что он сделал

Самое хорошее, что он сделал, это то, что избавил Россию от своего бездарного управления... Правда, ворчал после этого и сетовал на предательства и измену... Дык, а куда раньше-то смотрел, бедненький и несчастненький? И даже не удосужился удостовериться, что власть после него перейдёт в надёжные руки, чем и положил конец монархии в России. Пусть монархисты поставят ему памятник и страстотерпчески наложат на себя руки.

[Виктор Магер]

СТРАСТОТЕРПЕЦ

святой из числа мучеников, принявший смерть от единоверцев и прославляемый за непротивление. В Русской церкви особенно почитаются как страстотерпцы Борис и Глеб.



Извиняюсь, что такой шрифт, не нашел где уменьшить. Вставка из энциклопедии. Правда есть одна проблема с Николаем-2 - эта проблема смерть от _единоверцев_.

[test]

Что вы думаете о царствовании Н2? Есть мнения, что он и есть главная причина революции и всех последующих бед. Своей нерешительностью и подчас и преступным бездействием от подтолкнул и без того шаткую Россию к пропасти.

Есть такое направление в исторической науке (неуважаемое) - что все, что происходит в истории - рез-т действия конкретных сильных (слабых) личностей. Но большую популярность имеет тот взгляд, что существуют объективные обстоятельства, против которых не сможет выступить (и победить) даже очень-очень сильная личность...
Мое мнение, к пропасти Россию толкнул вовсе не Николай II. Он не смог бы этого сделать, даже если бы очень того захотел. Между прочим, по объективным экономическим показателям, Россия в 1913-1917гг - была наиболее преуспевающей державой в мiре... В продолжении I мировой войны в стране даже продуктовые ограничения (карточки) не были введены... Когда "временщики" сбросили Царя - они еще более полугода (хотя шла война) могли позволить себе разорять страну, выпускать уголовников (амнистия), принимать тупейшие (демократические) законы... и при этом страна еще держалась!!!
Причина гибели России - не в Царе - а в головах подданных, imho...