Николай Второй как Виновник Революции

[Olegred]

Что вы думаете о царствовании Н2? Есть мнения, что он и есть главная причина революции и всех последующих бед. Своей нерешительностью и подчас и преступным бездействием от подтолкнул и без того шаткую Россию к пропасти.

[kasyan]

Согласен ,Царь не сто баксов чтобы всем понравиться ..
и он должен быть сильной личностью способной на любые меры для сохранения Госсударства , а этот ... был как бы сказать ....слабоват

[Amicabile]

Я согласен. Царизм насквозь прогнил, и нуждался в радикальной реформе. не знаю, мог ли сам Николай II что-нибудь предпринять, но мне кажется, что к 1917 году (и даже раньше) необходимо было перейти как минимум к Конституционной Монархии, а ещё лучше к республике. В любом случае, революция была неизбежна в той или иной форме.

[maestro]

Olegred

Будьте корректней. Выражать свое отношение в предмету вопроса в самом вопросе- это, знаете ли, моветон.

[Olegred]

Olegred

Будьте корректней. Выражать свое отношение в предмету вопроса в самом вопросе- это, знаете ли, моветон.

не мешайте ........ мне глубоко безразлично ваше мнение

[Akela Wolf]

Так получилось, что русский народ оказался по-христиански долготерпив - до поры до времени. И такие, как Николай Второй, на правах хозяина земли русской тиранили его как только душенька их ни пожелала. И сей бездарный правитель и довёл народ до безумства и великого ожесточения...

[maestro]

Olegred


не мешайте ........ мне глубоко безразлично ваше мнение


Я не мешаю, как вы изволили выразиться. Я контролирую и наблюдаю. Стараюсь сделать так, что бы меня не было видно. В частности вашу тему можно было вообще грохнуть и я был бы прав. Как видите, я просто подкорректировал вас, дав возможность обсуждать эту тему, но не оскорблять чувства других. Чего вам и желаю.

[Olegred]

Olegred


не мешайте ........ мне глубоко безразлично ваше мнение


Я не мешаю, как вы изволили выразиться. Я контролирую и наблюдаю. Стараюсь сделать так, что бы меня не было видно. В частности вашу тему можно было вообще грохнуть и я был бы прав. Как видите, я просто подкорректировал вас, дав возможность обсуждать эту тему, но не оскорблять чувства других. Чего вам и желаю.

уважаемый, рискуя сорваться в оффтоп, все-таки позволю себе заметить, что полномочия ваши цензорские природу имеют вполне случайную. Играть в охранителя добра и порядка запретить вам не могу а посему - тешьтесь, не стесняйтесь. Хорошо, что таких комсомольстких лидеров нет, там где. я.

[Ярило]

Правитель всегда в ответе за то, что происходит в государстве.

Последний славянский князь - Вадим. После него в правителях русских не было. Но всё-равно, князья и цари (не всегда) много делали для развития государства. И Иван Грозный, И Пётр1, И Екатрины, И Елизавета... Каждый творил как хорошие дела для народа, так и не очень. А что сделал Николай2, что можно было назвать благом для России?
1) Парламент - весьма спорно. Демократия во время анархии принесёт только вред. На мой взгляд, в его правление была анархия. А как ещё можно назвать, когда СР убивают представителей власти? И к этим СР демократические процедуры. И политические пользовались в тюрьмах и ссылках всеми мыслеными и немысленными благами.
2)Уражайные годы и значительное увеличение бюджета. Тут больше заслуги не Николая, а Витте. Только как эти средства расходовались?
Больше ничего не знаю. Если кто то знает, что хорошего сделал Николай находясь на троне, список пополнят.
А что было негативного в правлении Николая2?
1)Невиданная до этого коррупция. Её размах можно было сравнить с нынешней. Кто сейчас помнит о Безобразовской авантюре? А ведь она и послужила толчком к Русско-японской войне.
2) В 20-м веке - крестьяне и рабочие не умели читать. На 1905 год 89% всей армии - полностью не грамотные. Можно ли часть громадных доходов пустить на систему образования?
3) Разрывы отношений с союзниками. Германия настойчиво предлагала свой союз. Фирмы Круппа и Цейса поставляли технологии в Россию. Китай союзником вроде бы не был. Но до Русско-китайской войны в Китае были русские и иностранцы. После войны - все иностранцы. А Николай ввёл в Китай войска, когда заклятые друзья пообещали ему громадную контрибуцию.
4) То что творилось в головах офицеров (особенно гвардейских) и чиновников, можно назвать одним словом - застой. Боялись думать. Тем более брать на себя ответственность. Но тут не только его вина. С 1825 года интересы гвардии были чётко ограничены. Женщины (от светских дам до проституток), лошади, устав... Можно представить гвардейца, который ночами будет читать Юстиниана или читать итоги Англо-бурской войны (применялась там совершенно новая тактика)? Только спохватились при революции. И тогда стали ставить пулемёты на тачанки, и вообще "Максим" сняли с треноги, производить бронеавтомобили и даже пытались освоить ручное автоматическое оружие. А было уже поздно.
5) Вообще об управлении. Почитав его дневник, можно подумать, что царь находился в отпуске на всё правление. Стрелял кошек и ворон. И ни одной записи об учениях, об испытаниях оружия... А Николай был главнокомандущим. Зато часто присутствовал на парадах. Любил строевую службу. Также любил подхалимов. Думающие люди оказывались в опале - Витте, Столыпин, Макаров...
6) Во время его правления стали ненавидеть офицеров. Так что погоны сняли не только из-за прихоти. Если ограничить интересы офицеров и вдалбливать им, что они самые лучшие, кем они будут? Свою роль сыграла Столыпинская реакция. Не было палачей и их роль выполняла армия. Ну не мог Столыпин догадаться, что один палач многих в затылок может.
7) Я полагаю, что во время Николая появились "липовые" герои. Например Руднев и матросы "Варяга". Кстати эти же матросики подняли восстание на броненосце "Потёмкине". Стоит сказать, что не все русские святые делали благо для народа. Но их канонизировала церковь, а не государство. Но технологию "липы" взяли на вооружение большевики. И появились панфиловцы, взрывы в севастопольских казематах, "великий" маршал Жуков, павлики морозовы и стахановцы.

Список далеко не полный. В ответе ли Николай2 за революцию. На мой взгяд - да. Сочетание безалаберности в управлении, предательства союзников, расстановка на постах "китайских болванчиков", отсутствие как такогого репрессивного аппарата, безграмотное расходование бюджета ни к чему другому не приведут.
Мог ли Николай2 исправить ситуацию. Вопрос сложный. Уже к приходу к власти Россия была покрыта сетью тайных организаций и партий. Если и мог бы, то только террором. Но террор Николай не устроил. Пришлось это делать большевикам. В большом масштабе.

[Akela Wolf]

Многие из этих пришлых князьков да царей-ампираторов могли бы сделать для государства более, если бы и они СЛУЖИЛИ подвластному им народу - так же, как народ служил им, надрываясь и не щадя живота. А им бы только танцульки, наряды с кружевами и чулочками, да муштра потешных солдатиков. Всё бы им игрушки, а как государством управлять, так обуза (особенно для Николая Второго). Печально всё это...

[Olegred]

Список далеко не полный. В ответе ли Николай2 за революцию. На мой взгяд - да. Сочетание безалаберности в управлении, предательства союзников, расстановка на постах "китайских болванчиков", отсутствие как такогого репрессивного аппарата, безграмотное расходование бюджета ни к чему другому не приведут.
Мог ли Николай2 исправить ситуацию. Вопрос сложный. Уже к приходу к власти Россия была покрыта сетью тайных организаций и партий. Если и мог бы, то только террором. Но террор Николай не устроил. Пришлось это делать большевикам. В большом масштабе.

Не соглашусь с последним утверждением. Сделать можно было много чего для спасения России. (Прекращение войны, карательные операции, политические реформы). Только Николай бездействовал. Трагедия России и заключалась в том, что она веками находилась(и теперь тоже!!!!!!!!!!!!!) во власти узурпаторов и дураков. Демократии как не было так и нет, но это уже другая т ема.

[maestro]

Olegred

Мои цензорские полномочия имеют весьма неслучайную природу. Позволю себе напомнить, что этот раздел создан по моей просьбе и я же стал его первым модератором. Так что если бы не я- этот раздел вряд ли бы существовал.

Далее. Кто из нас более комсомольский вожак- вопрос бессмысленный, как дискусия об исходе поединка большого слона и сильного кита. Однако все же позволю обратить Ваше внимание на Ваш аватар в виде флага СССР, а так же редкую бестактностью в общении с модератором, ничего Вам лично плохого не сделавшем. Да и характеризовать предмет вопроса в самом вопросе- это не принак большого ума и образованности.

[Akela Wolf]

А вот для борьбы с укоренившейся с лёгкой руки самодержцев коррупцией, с изменщиками и затесавшимися предателями Николай Второй скорее всего не годился. Слабоват он для сего опасного даже для монарха предприятия, поскольку при оной форме правления не так уж и удивительно вовлечение во все эти дворцовые и правительственные интриги и членов царской семьи, в том числе, и наследника. И поскольку Николай Второй служил прежде всего своей семье (и ещё отдельным единицам), а не России, то вряд ли последовал примеру славных своих предков - Петра Первого и Ивана Грозного, например... Куда уж там Аврааму до его святости...

[KPbI3]

Ярило

Если кто то знает, что хорошего сделал Николай находясь на троне, список пополнят.

Несколько штук детей, правда может не и на троне...

[Безмолвный]

Насколько мне известно, во время подавления революции 1905 г. царь распорядился, чтобы ему не представлялись прошения о помиловании. Вспомним "столыпинские галстуки"... Это поступок святого? Или хотя бы христианина?