Православное Русское христианство

[саша 71]

по сути тьмы нет, а по факту тьмы нет в Царстве Отца. а мир сей и есть царство тьмы, подсвеченное огнём, что и даёт образы свето-теней.
а зачем вы предлагаете соединять Царство Отца с тем, чего нет по сути? ещё и называете этот неисполнимый симбиоз христианством?

так хочется во плоти в Царство Отца пролезть?

А вы предлагаете оставить все материальное иудеям ?
Не только Церковь и Библию, но и, вообще, всю материю ?

- - - Добавлено - - -

В этом контексте, не совсем понятно, кстати, зачем понадобилось облекать Христа в плоть при вознесении, ведь, он, согласно христианским представлениям, воскрес во плоти, и во плоти же вознесся, если я не ошибаюсь, причем, на этом даже делается акцент.
Это представляются уже более поздней вставкой, которая больше соответствует иудейским представлениям

Тот же вопрос и вам:
Вы предлагаете оставить все материальное иудеям ?
Не только Церковь и Библию, но и, вообще, всю материю ?

[Лука]

А вы предлагаете оставить все материальное иудеям ?
Не только Церковь и Библию, но и, вообще, всю материю ?

Так называемый "христианский гностицизм"- пародия на Христианство. Гностики отвергают материю и Бога забывая, что Бог явился во плоти.

[tamplquest]

А вы предлагаете оставить все материальное иудеям ?
Не только Церковь и Библию, но и, вообще, всю материю ?

- - - Добавлено - - -




Тот же вопрос и вам:
Вы предлагаете оставить все материальное иудеям ?
Не только Церковь и Библию, но и, вообще, всю материю ?

Что-то Вы перегнули палку. Дело не в "отдавании", а в торжестве духовного над материальным, первичности духа.
Иудеи ничего кроме материи вообще не признают

[саша 71]

Иудеи ничего кроме материи вообще не признают

А вы - ничего кроме духа, так ?
Иначе, от куда же такие ваши вопросы: "зачем понадобилось облекать Христа в плоть при вознесении ?"

[tamplquest]

А вы - ничего кроме духа, так ?
Иначе, от куда же такие ваши вопросы: "зачем понадобилось облекать Христа в плоть при вознесении ?"

я считаю, что материя вторична, производна.
Зачем Христу в духовном мире понадобилась плоть действительно непонятно. Это похоже на позднюю иудейскую вставку, иначе я не знаю как это объяснить.

[tamplquest]

вопросы: "зачем понадобилось облекать Христа в плоть при вознесении ?"

Кстати, если верить вот этому источнику:

В православной иконографии НЕТ иконы Воскресения Христова!

В Православии, оказывается нет икон посвященных Христову Воскресенью, во всяком случае, древних.
Тоже есть над чем задуматься...

[Хатор]

Нирвана это состояние, противоположное чувственному, то есть это соответствует как раз воссоединению с этим непостижимым Абсолютом, это в основе, практически то же самое, разница только в терминологии. То что в апокрифе обозначено как непостижимый свет, первоначало, там обозначается как "великая пустота", которая "на деле не является ни пустотой ни полнотой, а называется так лишь потому, что невозможно передать ее сущность словами"

Там негатив только в отношении к "позитиву" "сансары", чувственного мира страданий, то есть, это то же самое, что плотский, материальный мир в христианстве.

И надо заметить, что преодоление этого чувственного мира в Буддизме не означает обязательного "физического" выхода из него. Это означает лишь осознание иллюзорности чувственного бытия. Тут тоже можно провести параллель с христианством, с осознанием духа. Как бы, "дух уже тут" его надо просто "узреть", осознать, в этом идея, идея прозрения, просветления

буддизм с его стремлением к просветлению конечно же ближе к христианству, чем иудаизм. но вот когда я читаю или слушаю всё это буддистское, несмотря на похожесть, не оставляет чувство что ложь притаилась. и так вот маскируется, маскируется, почти тоже самое, но не то.
если сравнить, христианство - это реальный выход и сансары, но не в нирвану, знаете, нирвана - это как похожая обманка, а в Царство небесное. да, Иисус говорил что Царство Отца внутрь нас есть, можно сравнить с просветлением, но оно не только внутрь нас есть, а и вне нас есть. реальное Царство Отца, где обителей много.
"Царство внутри нас и вне нас" (с) Фома. а мы-то сейчас находимся вне Царства Отца. как говорил Иисус: Царство моё не от мира сего.
так вот какого хрена буддисты, достигшие просветления, опять здесь воплощаются? это как бы Иисус пришёл, вернулся бы к Отцу, и ну заново на земле во плоти рождаться. какой же это выход из колеса сансары по факту? никакого по сути. так многие ламы даже утверждают что и не хотят выходить. так знают ли они Отца, и Царство Отца? похоже что нет.
вот сравним со святыми, которые достигли Света. так они больше не воплощаются, но несмотря на это помогают людям, и главное, что без оков плоти, им это сделать намного проще и получается более эффективно, чем они бы опять здесь рождались, и сидели бы как ламы в своих монастырях. а повторное воплощение просветлённых именно и объясняется желанием помочь людям, от этого даётся обет бодхисаттвы. знаете, это как лукавый договор, на основании которого люди могут уходить из мира сего, но своим же обетом связаны и ради блага, возвращаются.
т.е. по сути не достигают Царства Отца.
и ещё скажу, вот достиг человек просветления без выхода из физ. мира. и что? "на лицах наших радость, когда вокруг сплошная гадость", вот такая картина получается.

Есть мнение, что Откровение -- это тоже плод иудаизации христианства, он в некотором смысле схож с Танахом, акцентирует внимание на "земном" характере "Царства Божьего"

да, согласна. без него не было бы такого поголовного зомбирования материальными идеями. это попытка увести от учения Иисуса назад в стойло.

ну так вот и буддизм примерно такой же кульбит ушами совершает, только диапазон, радиус шире.

- - - Добавлено - - -

А вы предлагаете оставить все материальное иудеям ?
Не только Церковь и Библию, но и, вообще, всю материю ?

в смысле? как это может быть? более дурацкого вопроса я даже не помню).
мир сей сгорит, Саша. его вообще не будет.

[саша 71]

я считаю, что материя вторична, производна.
Зачем Христу в духовном мире понадобилась плоть действительно непонятно. Это похоже на позднюю иудейскую вставку, иначе я не знаю как это объяснить.

"Вторична", и "не нужна" - это все-таки разные понятия.
Не находите ?

- - - Добавлено - - -

В Православии, оказывается нет икон посвященных Христову Воскресенью, во всяком случае, древних.
Тоже есть над чем задуматься...

Серьезно ?

[Хатор]

Кстати, если верить вот этому источнику:

В православной иконографии НЕТ иконы Воскресения Христова!

В Православии, оказывается нет икон посвященных Христову Воскресенью, во всяком случае, древних.
Тоже есть над чем задуматься...

значит знали что не в той же самой плоти Иисус воскрес. а разве они не такого же мнения? по моему они говорят верно, не думают что в том же самом теле Иисус воскрес.

[Лука]

Кстати, если верить вот этому источнику: В православной иконографии НЕТ иконы Воскресения Христова!

икона воскресения - Google Search

[tamplquest]

так вот какого хрена буддисты, достигшие просветления, опять здесь воплощаются? это как бы Иисус пришёл, вернулся бы к Отцу, и ну заново на земле во плоти рождаться. какой же это выход из колеса сансары по факту?

Насколько я помню, это объясняется тем, что они принимают на себя миссию избавления страждущих.
К тому же отношения сансары и нирваны там не так просты, как кажется на первый взгляд. По-моему, в большинстве учений, обретение нирваны не означает реального выхода из сансары, оно означает лишь правильное понимание положения вещей, и, соответственно, осознание иллюзорности чувственного бытия. То есть "бодхисаттва" как бы возвышается над сансарой, оставаясь в ее пределах, как то так

В общем, я не буду утверждать, что уверен в идентичности этих учений, но все же нельзя не отметить поразительного сходства в основах

[саша 71]

значит знали что не в той же самой плоти Иисус воскрес. а разве они не такого же мнения? по моему они говорят верно, не думают что в том же самом теле Иисус воскрес.

В обновленном и преображенном.
Это понятно.

[tamplquest]

икона воскресения - Google Search

Следует искать не просто "икона воскресенье", то что она есть, например, в католичестве, никто не спорит, а икона воскресенья в древней православной традиции, там это утверждается

[Лука]

Следует искать не просто "икона воскресенье", то что она есть, например, в католичестве, никто не спорит, а икона воскресенья в древней православной традиции, там это утверждается

Согласен. Но Православие - это около 10% от общего количества Христиан. Так что тенденция не показательна.
Да и сколько лет этой "древней православной традиции"? Ну 600-700...

[tamplquest]

Серьезно ?

Это Вы перепутали с сюжетом "сошествия во ад"

Вот этот сюжет, кстати, тоже мог быть навеян гностическими идеями.
Тут Христос вытаскивает Адама и Еву, видимо, образ "падшего человечества", а тем самым, значит, необходимо признать, что он противостоит тут воле иудейского Бога, который проклял человека и низверг, "отлучив" от Древа Жизни, не находите?

- - - Добавлено - - -

значит знали что не в той же самой плоти Иисус воскрес. а разве они не такого же мнения? по моему они говорят верно, не думают что в том же самом теле Иисус воскрес.

Тут вопрос, было ли у них вообще Воскресенье Христово.
Едва ли они могли пропустить, проигнорировать один из главнейших(как считается) для христианства догматов, если он у них был
Оно ведь и логично, как может нерожденный и неумирающий воскреснуть? Это парадоксально.
В идее воскресенья, как мне кажется, акцент делается именно на плоти...