Православное Русское христианство

[Тимофей-64]

так я вам сказала, что в те времена, не было непотребной, неуважаемой бумаги в принципе, по типу туалетной.

- - - Добавлено - - -

хотя, кто такой Пахомий, я лично не знаю. и могу узнать, если захочу, только благодаря жемчужине. да, жемчужина развивается и хранится в раковине. и раковиной является обложка Пахомия.

вы вот заинтересовались раковиной, а жемчужина, как вы говорите, вам не интересна.

мне вот наоборот.

Ну вот. Хорошо.
Отбрасываем шелуху, и признаем, что Пахомий и его ученики, христиане КАФОЛИЧЕСКИЕ, - это все-таки не гностики.
Как и прочие многочисленные монахи Египта
Мейнстрим христианства - это все-таки не гностицизм.

Хотя бы это зафиксируем.
А дальше ныряйте за своими жемчужинами.
В теме про Маркиона мы уже довольно пообщались.

[tamplquest]

И вы будете отрицать, что в них содержится учение о Троице ?

Да, там его нет

[Хатор]

Ну вот. Хорошо.
Отбрасываем шелуху, и признаем, что Пахомий и его ученики, христиане КАФОЛИЧЕСКИЕ, - это все-таки не гностики.
Как и прочие многочисленные монахи Египта
Мейнстрим христианства - это все-таки не гностицизм.

Хотя бы это зафиксируем.
А дальше ныряйте за своими жемчужинами.
В теме про Маркиона мы уже довольно пообщались.

а почему вы так хотите сделать выводы на основании "шелухи" как вы выразились? неуважаемой крокодильей подстилки, по вашим же словам?

неудачный риторический приём, Тимофей.

столько оказывается людей, любящих ложь, и использующих её для продвижения своих лживых мыслей. так это печально. столько разочарований.

[tamplquest]

Из приведенного вами текста видно лишь то, что его автор всячески стремился свести новгородскую ересь к иудаизму. В принципе, в этом нет ничего удивительного, ведь новые ереси традиционно выражались через старые. А наличествующие в новгородской ереси гностические элементы автор мог просто проигнорировать за ненадобностью.
Это тем более вероятно, что чистый иудаизм весьма примитивен, и едва ли мог быть интересен широким кругам новгородского, да и московского общества.

Вы допускаете симбиоз иудаизма с гностицизмом просто из-за того, что Вы не имеете представления о гностицизме.
Это невозможно в принципе.
Это такая же билиберда, как "либерал-фашизм", отрыжки современного зомбированного, хаотического сознания
- - - Добавлено - - -

Это, действительно, - один из главнейших врагов христианства.

Точней главный враг.
И не христианства, а иудео-христианства

Как показывает история, иудео-христиане в лице католиков, относительно терпимо относились к иудейской ереси, они сосуществовали с ней, гностиков же они подвергли полному геноциду

[саша 71]

Да, там его нет

В евангелии от Иоанна тоже ?

- - - Добавлено - - -

Вы допускаете симбиоз иудаизма с гностицизмом просто из-за того, что Вы не имеете представления о гностицизме.
Это невозможно в принципе.
Это такая же билиберда, как "либерал-фашизм", отрыжки современного зомбированного, хаотического сознания
- - - Добавлено - - -

Сочетание основных принципов иудаизма с гностическим докетизмом и мироотрицающим нигилизмом вполне возможно.
Посмотрите хотя бы на "русских" марксистов.
Разве это не секулярная форма этого самого иудео-гностического нигилизма ?

[tamplquest]

В евангелии от Иоанна тоже ?

Повторяю в четвертый раз: учения там нет. Возможно по канонизированным текстам разбросаны какие то туманные отсылки к троице, но не более того. Там, кстати, и гностических идей хватает, вплоть до конкретной терминологии. Там есть места, где речь достаточно явно идет о гностической "плероме", как божественной полноте, "Софии" как Божественной премудрости и так далее. Все эти места относятся к гностической традиции, и отстранены от нее лишь нюансами перевода

[саша 71]

Повторяю в четвертый раз: учения там нет.

Понятно, что библейские книги - это не философские трактаты.
Это, просто, другой жанр.
Целостного, систематизированного учения там и не должно быть.

[tamplquest]

Сочетание основных принципов иудаизма с гностическим докетизмом и мироотрицающим нигилизмом вполне возможно.

С докетизмом может и возможно, только он такой же "гностический" как чукотский шаманизм.
С "мироотрицанием" -- нет, невозможно

Посмотрите хотя бы на "русских" марксистов.
Разве это не секулярная форма этого самого иудео-гностического нигилизма ?

Во первых, перестаньте употреблять этот идиотский термин "иудео-гностический", не заставляйте думать, что Вам мозги промыли.

Во-вторых, конкретизируйте, что Вы имеете в виду, где Вы в марксизме гнозис отыскали?
Марксизм по сути, в идеологическом аспекте и есть иудаизм, только атеистический.
Да и тут различие призрачно, ибо иудейский Бог антропоморфен и материален
Там даже идея "царствия божия на земле" де-факто, присутствует, мессианская идея, к которой ведет избранная элита, под личиной "диктатуры пролетариата". Причем, Маркс резко отрицал любое поплзновение подлинно-христианских ценностей в составе своей модели, он напирал на сугубо материальное благополучие коммунистического человека, культуру потребления.
Он полемизировал с теми социалистическими учениями, которые выдвигали в основу христианское нестяжательство, резко отвергал их.
Отвергал он и любую форму метафизики, резко критиковал классическую немецкую философию, которую как раз можно сопоставить с христианским идеализмом, в данном контексте

Короче, давайте свой "гнозис русского марксизма", посмотрим, о чем речь

[Хатор]

Понятно, что библейские книги - это не философские трактаты.
Это, просто, другой жанр.
Целостного, систематизированного учения там и не должно быть.

ты про Троицу всё никак не успокоишься?

1. Высшая божественная триада: Отец, Мать и Сын
Только я подумал об этом, как небеса разверзлись и все творение (kti/si») поднебесное осветилось, (21) и весь космос содрогнулся. Я испугался и (упал ниц) и, посмотрев вверх, увидел младенца, который тут же превратился в старца, и весь был окружен сиянием. Я все смотрел на него и не мог постичь это чудо. Возможно ли, чтобы он был (единым), хотя его (внешние) формы в этом свете столь разнообразны. Его вид (постоянно) менялся, и было непонятно, как он мог одновременно иметь один вид (i)de/a) и проявляться в трех формах (лицах). [3]
Он сказал мне: «Что так удивляет тебя, Иоанн? Ты ведь уже знаком с этим образом (i)de/a). Не теряй присутствие духа, ведь я всегда с вами. Я отец, я мать и я сын.
??????? ?????? (??????? ??????) - ?????????? ???-??????? ?? ??????? ????? - ??????? ?????????????? ??????

в Наг- Хаммади есть, чётко и ясно про Троицу

[саша 71]

Во первых, перестаньте употреблять этот идиотский термин "иудео-гностический",

Если существует иудео-христианство, почему не может быть иудео-гностицизма ?

[Хатор]

Короче, давайте свой "гнозис русского марксизма", посмотрим, о чем речь

нету у него. напугаешь сейчас, в норку спрячется. будет невпопад лозунги горланить.

[tamplquest]

Если существует иудео-христианство, почему не может быть иудео-гностицизма ?

Потому что гностицизм является противоставлением иудаизму. Материальное он противопоставляет духовному, а иудейского Яхве-демиурга истинному Богу-Абсолюту. Трудно найти точку соприкосновения этих учений, они резко противоположны в самых своих основах.
Если кто то и находит что-то общее между ними, то это может относится лишь к незначительным деталям, случайным совпадениям

[shantis]

ты про Троицу всё никак не успокоишься?

1. Высшая божественная триада: Отец, Мать и Сын
Только я подумал об этом, как небеса разверзлись и все творение (kti/si») поднебесное осветилось, (21) и весь космос содрогнулся. Я испугался и (упал ниц) и, посмотрев вверх, увидел младенца, который тут же превратился в старца, и весь был окружен сиянием. Я все смотрел на него и не мог постичь это чудо. Возможно ли, чтобы он был (единым), хотя его (внешние) формы в этом свете столь разнообразны. Его вид (постоянно) менялся, и было непонятно, как он мог одновременно иметь один вид (i)de/a) и проявляться в трех формах (лицах). [3]
Он сказал мне: «Что так удивляет тебя, Иоанн? Ты ведь уже знаком с этим образом (i)de/a). Не теряй присутствие духа, ведь я всегда с вами. Я отец, я мать и я сын.
??????? ?????? (??????? ??????) - ?????????? ???-??????? ?? ??????? ????? - ??????? ?????????????? ??????

в Наг- Хаммади есть, чётко и ясно про Троицу

Так вот откуда ноги растут! Из апокрифов, значит!

Понятно, что библейские книги - это не философские трактаты.
Это, просто, другой жанр.
Целостного, систематизированного учения там и не должно быть.

Это Вы про учение Христа, как про математику прямо говорите. Всё запротоколировано, задокументировано, сформулировано... В том числе и "учение о Троице". Только всё равно это учение никто не понимает и поэтому считают "тайной".

[саша 71]

Потому что гностицизм является противоставлением иудаизму. Материальное он противопоставляет духовному, а иудейского Яхве-демиурга истинному Богу-Абсолюту. Трудно найти точку соприкосновения этих учений, они резко противоположны в самых своих основах.

Может, это и есть христианство ?
А Бог для того и стал человеком, чтобы соединить материальное и духовное, земное и небесное...

Только вот никак не пойму я, для вас Христос - Бог, или нет ?
Если нет, тогда не смотря на всю вашу риторику, вы - иудей !

[tamplquest]

Может, это и есть христианство ?
А Бог для того и стал человеком, чтобы соединить материальное и духовное, земное и небесное...

Только вот никак не пойму я, для вас Христос - Бог, или нет ?
Если нет, тогда не смотря на всю вашу риторику, вы - иудей !

Да, похоже, что гностицизм -- это и есть изначальное христианство, и дух всего христианства, даже в иудаизированной форме, исходит от тех, изначальных гностических идей.
Что касается меня, хоть переход на личности тут не вполне уместен, и я бы хотел сохранить исторический, а не религиозный характер обсуждения, скажу, что я верю в божественную природу Христа