Храм Софии в Стамбуле

[vrn]

Мало кто знает, что главный собор православия в Константинополе был задуман и построен совсем не ими, а их оппонентами - арианами. Но несколько десятилетий после этого (в 380 г.) император Феодосий (379395) вернул церкви православным (ТАФТ с. 36). "Вернул" в кавычках означает, что собор никогда не принадлежал им. После этого арианам пришлось распевать свои песни на улицах и по полям.

Бряхня! И храм не они построили да и сам тот храм их был недолго, да и сгорел потом и базилика, что не они потом построили на месте том сгорела, а тот храм что сейчас построили через 200 лет когда про ариан уже мало кто помнил.

[Sleep]

Как же не противоречит, если вопреки Схоластику пишет, что освящение Софии было на год позже? Но если не противоречит, тогда он согласен с Схоластиком, что освящение собора было совершено "по возведении Евдоксия на епископский престол". Храм арианский, задуман, построен и освящен был арианами.

........................................

- - - Добавлено - - -

Везде пишется, что собор с 360 по 380 был в руках ариан. Это только у вас это не ариане. Но и до 360 храм никогда не принадлежал ортодоксам.

Позвольте угадаю... Вы даете ссылки с надеждой, что никто по ним не будет ходить Вас проверять?

[piroma]

зачем арианам был храм ?

[Oleksiy]

Олексей! Вы бы чем собирать всякие сплетни "кто, где и кого убил",

Какую сплетню я собрал? Пытаюсь выяснить подробности убийства 3000 человек у собора Ирины. Убийства есть и никто с этим не спорит. А обстоятельства покрыты мраком. Вот я и пытаюсь выяснить, как это произошло? Но никаких сплетен, только предположения с моей стороны.

- - - Добавлено - - -

лучше сели да почитали в чем состояла разница между православными и арианами...

Сама постановка вопроса неправильна, потому что ариане между собой могли отличаться больше, чем с православными.

- - - Добавлено - - -

Бряхня! И храм не они построили да и сам тот храм их был недолго, да и сгорел потом и базилика, что не они потом построили на месте том сгорела, а тот храм что сейчас построили через 200 лет когда про ариан уже мало кто помнил.

Тот храм, что стоит сейчас. конечно не они. А самый первый храм, то что с самого начала стало называться Собором Софии, было задумано, спроектировано и построено именно арианами. Потом были пожары, перестройки и достройки.

- - - Добавлено - - -

Позвольте угадаю... Вы даете ссылки с надеждой, что никто по ним не будет ходить Вас проверять?

Вы не нашли там фразу: "С 360 по 380 год Софийский собор находился в руках ариан"? Нажмите Ctr+F и забейте в поиск на странице.

[vrn]

Тот храм, что стоит сейчас. конечно не они. А самый первый храм, то что с самого начала стало называться Собором Софии, было задумано, спроектировано и построено именно арианами. Потом были пожары, перестройки и достройки.

.

Борьба между арианами и их противниками продолжалась с 325 по 381 год, когда на Первом Константинопольском соборе арианство было окончательно осуждено как ересь.

Не было никакого храма до 6-го века - не выдумывайте! Маленькую базилику Собором Софии считать смешно.

- - - Добавлено - - -

Вы не нашли там фразу: "С 360 по 380 год Софийский собор находился в руках ариан"? Нажмите Ctr+F и забейте в поиск на странице.

Ну странно чтобы собор после 381 года находился бы в руках еретиков.

[Oleksiy]

Не было никакого храма до 6-го века - не выдумывайте! Маленькую базилику Собором Софии считать смешно.

"По возведении Евдоксия на епископский престол столицы, освящена была великая церковь, известная под именем Софии, что случилось в десятое консульство Констанция и третье кесаря Юлиана, в пятнадцатый день месяца февраля" Сократ Схоластик (380-440 гг)

- - - Добавлено - - -

Ну странно чтобы собор после 381 года находился бы в руках еретиков.

Это не вам было адресовано, а Sleep, который упрекнул меня в том, что я даю ссылки в надежде, что их никто не читает.

[vrn]

"По возведении Евдоксия на епископский престол столицы, освящена была великая церковь, известная под именем Софии, что случилось в десятое консульство Констанция и третье кесаря Юлиана, в пятнадцатый день месяца февраля" Сократ Схоластик (380-440 гг)

Собор имел деревянную крышу и форму базилики. Этот храм сгорел во время народного восстания в 404 году. Построенная вновь церковь была уничтожена пожаром уже в 415 года.

Это никак не похоже на современную Айю-Софию.

[Oleksiy]

Это никак не похоже на современную Айю-Софию.

Я где-то утверждал обратное? Кремлевская стена тоже когда-то была деревянной. Но и тот деревянный вариант был Кремлевской стеной.

[vrn]

Я где-то утверждал обратное? Кремлевская стена тоже когда-то была деревянной. Но и тот деревянный вариант был Кремлевской стеной.

Ога! Киев тоже был рядовым российским губернским городом! Аргументация у вас не очень!

[Oleksiy]

Ога! Киев тоже был рядовым российским губернским городом! Аргументация у вас не очень!

Здесь не шел разговор о современном виде Софии. Здесь речь о том, что изначальная церковь принадлежала арианам, а потом передана ортодоксам в 380 году. Ваше право считать, что до 6-го века собор не существовал, ну тогда хоть в Википедии почитайте, как думают другие люди.

[Брянский волк]

Сама постановка вопроса неправильна, потому что ариане между собой могли отличаться больше, чем с православными.

Это само собой разумеется... Но название-то у них одно - АРИАНЕ, а православные - это православные. Так в чем же богословское отличие ариан от православных?

[greshnik]

Это само собой разумеется... Но название-то у них одно - АРИАНЕ, а православные - это православные. Так в чем же богословское отличие ариан от православных?

тогда ещё не было православия
православие-это догмы
были только римские папы

[Тимофей-64]

Не похоже это на обычную драку, судя по тому, что погибло 3000 человек. Скорее на военную операцию. Трудно представить, чтобы такая бойня в центре Костантинополя проходила без участия правительственных войск. А они в 346 году были на стороне ортодоксов.
Если не ошибаюсь, официальной даты передачи собора от ариан к ортодоксам не существует. Тогда это событие и могло быть силовым захватом собора. Нужно больше информации о нем.

- - - Добавлено - - -


Везде пишется, что собор с 360 по 380 был в руках ариан. Это только у вас это не ариане. Но и до 360 храм никогда не принадлежал ортодоксам.

Алексей, Ваша злонамеренность и предвзятость вас просто ослепили.
Охота кому-то отомстить.Бросить какую-то какашку в стан предполагаемых врагов.
Лепите - и кидаете. Не прилипает, снова лепите.
Демонстрируете всем АБСОЛЮТНОЕ непонимание и незнание тогдашней церковно-государственной обстановки.

В 346 г на Востоке поддерживались "полуарианские" партии, спорившие меж собою. Арианами они УЖЕ не были. Никейского исповедания не придерживались. Велись догматические споры и ежегодные соборы в диоцезах, на которых принимались РАЗНЫЕ вероопределения.
Никакой борьбы некой одной консолидированной арианской и одной консолидированной православной партий не было.
Все назывались православными.
И все пытались понять и обосновать, что это все значит.

Вам же неинтересна история. вы не хотите ее изучить и понять. Она Вам чужая, мерзкая противная. Но из мерзкого и противного Вам хочется выкопать материал на какашку и слепить ее.

Считайте, что я с Вами кончил.

[Oleksiy]

Это само собой разумеется... Но название-то у них одно - АРИАНЕ, а православные - это православные. Так в чем же богословское отличие ариан от православных?

Зачем вам это выяснять в этой теме? Хотите показать, что отличия были минимальными и, поэтому, забрать у них храм было необходимо?

[Oleksiy]

Алексей, Ваша злонамеренность и предвзятость вас просто ослепили.
Охота кому-то отомстить.Бросить какую-то какашку в стан предполагаемых врагов.
Лепите - и кидаете. Не прилипает, снова лепите.
Демонстрируете всем АБСОЛЮТНОЕ непонимание и незнание тогдашней церковно-государственной обстановки.

Я не с кем не воюю. Те люди давно умерли, меня интересуют исключительно метаморфозы, которые произошли с учением Иисуса. Хочу докопаться до истины. Люди, которые убивают за свою правду не могут знать Его.

- - - Добавлено - - -

В 346 г на Востоке поддерживались "полуарианские" партии, спорившие меж собою. Арианами они УЖЕ не были. Никейского исповедания не придерживались. Велись догматические споры и ежегодные соборы в диоцезах, на которых принимались РАЗНЫЕ вероопределения.
Никакой борьбы некой одной консолидированной арианской и одной консолидированной православной партий не было.
Все назывались православными.
И все пытались понять и обосновать, что это все значит.

Согласен, что было несколько раздробленных движений. Но побеждает тот, кто у власти. Настоящие христиане всегда избегали заигрывание с властью мира сего. Потому, что князь мира сего раздает власть.