Малоизвестные факты из истории христианства о которых предпочитают не говорить.

[vikkor]

Если у Вас нет сомнений , если это твердое убеждение , знание, то это уже не может быть ВЕРОЙ.
Православная вера , по Вашему должна называться Православным знанием?
Дело не в доказательствах и их подлинности, а в правильности понимания , что есть религия,
и отношения каждого к ней. Если к примеру в дизельный автомобиль залить бензин, он выйдет из строя,
это знание , а не убеждение, а если Вы к примеру в пост отведаете шашлычок, то что будет?
Неведом нам промысл Божий, мы не знаем , что будет, можем лишь верить, в некий путь.

Ваше право так думать - я думаю иначе.
Что касается религий я не комментирую ни их догм ни принципов их учений ни механизмов их познания. Тем более я не участвую в межконфессиональных спорах.
...я следую Учению Иисуса Христа.....Учению которое Он передал нам от Своего Отца.

[shlahani]

Действительно, как всё произошло?
Евангелие приходится как раз на первые десятилетия завоевания Иудейского царства римскими войсками. 63 г. до н.э., Помпей захватывает Иудею.
В 6 г. н.э. власть иудейских царей сменяется властью римских наместников, из которых и Пилат.
Первым наместником является Квириний, и с него-то и начинается евангелие, когда упоминается перепись населения, устроенная Квиринием.
То есть христианство самым тесным образом связано с Римской империей.
В 66 г. н.э. начинается Иудейская война против римской власти. Её описывает Иосиф Флавий, еврей, взятый в плен римлянами.
В 70-71 гг. Рим победил, вождь восставших, Симон, был казнён в Риме после триумфа Тита.
Иерусалим разрушен, Иудея переименована.
В 115-117 гг. - Вторая Иудейская война. На Кипре, в Египте, в Месопотамии идут бои с римлянами, пока Рим не побеждает.
Ну и восстание Бар-Кохбы в 132-136 гг.
Всё это закончилось прекращением иудейской государственности.
Интересно, что из этой эпохи миру известно имя лишь одного еврея - Иисуса Христа, но не Симона, не Бар-Кохбы.
При этом Иисус, как известно, лоялен к Риму, в отличие от вождей иудейских войн.
Разумеется, после стольких проблем с провинцией Иудея Риму выгодно было пропагандировать лояльного еврея, а не мятежников.

Можно было бы сравнить с предыдущими драматическими эпизодами в еврейской истории.
Например, Книга Иеремии довольно-таки отличается от, скажем, Книги Исайи.
Исайя - современник нападений Ассирии на евреев. Он ничего нового не предлагает, не отклоняется от концепции, скажем так, Моисея. Бог избрал евреев, Бог поможет евреям, Бог действительно помог, ассирийцы отступили. "А что я вам говорил!"
А вот Иеремия становится свидетелем поражения евреев от нового противника, Вавилона.
И Книга Иеремия построена совсем на иной идее. Во-первых, Бог назначает Иеремию пророком не к евреям, а к народам.
Во-вторых, главное служение Иеремии во время осады Иерусалима - это не подбадривать соотечественников на борьбу до последнего патрона, как в Масаде, а призыв к евреям выйти к Навуходоносору т.е. сдаться, потому что "Иерусалим будет взят".
Это что-то новенькое. Ничего подобного мы раньше в танахе не читали. Ну, рабство в Египте, ну, нападения филистимлян и прочих шершней, ну, обмолачивание колосьев в виноградном прессе, - но при этом всегда вера в скорое избавление и победу.
Иеремия же не оставляет воюющим евреям ни одного шанса: Бог не на их стороне.
То, что проповедовал Иона в Ниневии - покаяться - теперь прямо относится к самим евреям. Теперь евреям нужно каяться т.е. менять мысли и извиняться за вероломство по отношению к Навуходоносору, который заключил договор с иерусалимским царём, а последний этот договор нарушил.
Причём вряд ли сама Книга Иеремии написана именно в ту эпоху Плача. Скорее всего, это последующее осмысление случившегося; уже в плену.
Тем более, что Иерусалим разрушен Навуходоносором и нет никаких следов деятельности не то что Иеремии, но и остальных участников осады.
Я имею в виду, что евангелие написано по тому же принципу. Разрушение Иерусалима Титом, во-первых, стирает все следы, устраняя любые споры по достоверности, а во-вторых, требуется объяснение случившемуся. Как Иеремия смело (а я бы сказал: дерзко) развивает Моисея, так и евангелисты свидетельствуют о своём мужестве, раскрывая мессианскую (т.е. христианскую) суть иудаизма.
Павел отчасти проговаривается в пользу такого понимания. Он пишет, что если мы ранее и знали Христа по плоти, то теперь не знаем.
То есть для еврея вера не нуждается в историчности. Еврей верит Иеремии и в силу этой веры (бывшей и в мамке Эвнике, и в бабке Лоиде) он верит Иисусу Христу.

[Alkor]

На сегодня, где находился настоящий Иерусалим, правильнее Эль-Кудс ставший сегодняшним Иерусалимом, мы никогда не узнаем. Что уж говорить о каких-то храмах.

[Valerius]

На сегодня, где находился настоящий Иерусалим, правильнее Эль-Кудс ставший сегодняшним Иерусалимом, мы никогда не узнаем. Что уж говорить о каких-то храмах.

Ну, может, когда-нибудь узнаете. По мере Вашего развития, взросления...

[Alkor]

Ну, может, когда-нибудь узнаете. По мере Вашего развития, взросления...

Слышь, развитой, не исчезнуть ли тебе отсюда!

[shlahani]

Я имею в виду, что евангелие написано по тому же принципу. Разрушение Иерусалима Титом, во-первых, стирает все следы, устраняя любые споры по достоверности, а во-вторых, требуется объяснение случившемуся. Как Иеремия смело (а я бы сказал: дерзко) развивает Моисея, так и евангелисты свидетельствуют о своём мужестве, раскрывая мессианскую (т.е. христианскую) суть иудаизма.
Павел отчасти проговаривается в пользу такого понимания. Он пишет, что если мы ранее и знали Христа по плоти, то теперь не знаем.
То есть для еврея вера не нуждается в историчности. Еврей верит Иеремии и в силу этой веры (бывшей и в мамке Эвнике, и в бабке Лоиде) он верит Иисусу Христу.

Да, так вот, Павел выражается таким вот образом:

если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
(Второе послание к Коринфянам 5:16)

Надо бы посмотреть, конечно, в контексте всего послания, чтобы не вышло у нас, что я выдёргиваю стих для подтверждения своей идеи. Так быть не должно.
Сейчас поизучаем, стало быть.
Павел пишет в Коринф, и здесь, как и в Послании к эфесянам, он подробно разбирает противопоставление "мы-вы".
Мы, пишет Павел, стараемся для вас. Это новая мысль. Эфесянам он так не писал. Для эфесян было сформулировано отличие тех, кто ранее знал о Христе, от тех, кто получил Христа по благодати, ничего никогда ранее не зная о нём.
И такое отличие, конечно же, на грани обострения преграды между Израилем и остальными народами. Отчего Павел изо всей силы и рубанул по этой преграде, раскрыв тайну Христа, который эту преграду устранил.
Ну вот, а коринфянам Павел гораздо доверительнее объясняет, что "мы", если и страдаем за Христа, и утешаемся Богом, - всё это имеет цель: всё это для "вас".
Павел, который не считает для себя оскорбительным назвать себя рабом Иисуса Христа в беседе с неевреями, в этом послании унижается ещё больше: он пишет: "мы - ваши рабы для Иисуса". Павел называет себя рабом коринфских христиан, это следует заметить.
То есть если эфесянам со стороны Павла была открыта тайна Христа как одно целое, созданное Богом из двух, то коринфянам Павел объясняет, как именно во Христе связаны эти два, эти двое.
Для такого объяснения Павел пользуется определёнными терминами: жизнь и смерть, одобрительное письмо, страдания и утешения и т.д.
Как всегда, Павел занимается евангелизацией. Он ведь уже проповедовал коринфянам Христа. Давайте подумаем, что это было; в какой форме это было. Были уже тогда евангелия от Матфея, Марка? Что именно рассказывал коринфянам об Иисусе Христе Павел?
Ведь в посланиях Павла мы не найдём ни одного стиха, совпадающего с теми или иными подробностями евангелия, написанного синоптиками или Иоанном.
Нигде Павел не упоминает чудеса, сотворённые Иисусом, хождение по морю, исцеления, - ничего этого у Павла нет.
Павел объясняет самую суть Христа, - родился, распят, воскрес, вознёсся в славе. Всё. Никаких Вифлеемов, никаких волхвов, никакой Каны Галилейской.
Зато Павел объясняет, что крещение в Христа - это крещение в его смерть. Это крещение для мёртвых. С учётом того, что Христос не только умер, но и воскрес. То есть смысл христианства - умереть со Христом, чтобы и совоскреснуть с ним.
Ну вот, а в рассматриваемом послании Павел объясняет, что он был в Асии близок к смерти, но Бог его помиловал. И теперь он спешит поделиться этими обстоятельствами с коринфянами. Почему? Утешиться общей верой? Да.
Но и ещё одно: это избавление от смерти должно стать поводом к похвале. Коринфяне должны хвалиться Павлом (с Тимофеем), а Павел должен хвалиться коринфянами!
Таков принцип функционирования Христа, созданного Богом как одно из двух.
Коринфяне являются письмом Христа, которое Павел (с Тимофеем и Силуаном) написал духом живого Бога, а не чернилами.
В коринфянах действует жизнь, а в Павле (с Тимофеем) действует смерть; потому что Павел постоянно носит мёртвость господа Иисуса в своём теле, чтобы и жизнь Иисуса открылась в его теле.
Павел смотрит на невидимое, желая водвориться у господа.
То есть мы можем видеть, что фактически Павел раскрывает тут вторую часть евангелия. Господь Иисус Христос до смерти - это одно понимание, а господь Иисус Христос в воскресении - это второе понимание.
Ведь если Павел жаждет водвориться у господа, то не земного же господа он имеет в виду! Не в Вифлеем стремится его душа, не в Назарет, не в Иерусалим даже, потому что Иерусалим для Павла один - это небесный Иерусалим, который нам всем мать. Земной Иерусалим ещё в рабстве, как дерзко формулирует Павел.
Таким образом, полностью стих, на который я сослался в предыдущем своём сообщении, выглядит так:

Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли.
А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(Второе послание к Коринфянам 5:14-17)

Понимаете, что здесь? Если мы и знали Христа по плоти т.е. всё это евангелие, составленное для нас синоптиками, Иоанном, то ныне уже не знаем. Евангелие в своих плотских подробностях прошло, теперь всё новое. Теперь Иисус выглядит не так, как у Матфея-Марка-Луки-Иоанна, а так, как Иоанн его на Патмосе описал, с мечом во рту.
Соответственно все исторические подробности жития Иисуса имеют не больше значения, как если бы земной Иисус вообще не существовал. Так-то.
Конечно, не духовное прежде. Прежде душевное. Нельзя узнать Иисуса с мечом во рту, не узнав прежде Иисуса в яслях.
Но и знать только Иисуса в яслях, как если бы Иисус с мечом во рту был бы ещё не узнан, - это признак плотскости.
Если ты увидел Иисуса с мечом во рту, ты уже не отправишься в паломническую поездку в Храм Гроба Господня.
Если Павел молится об эфесянах, чтобы Христос верой вселился в их сердце, то это уж никак не означает, что вселиться должен Христос в яслях.
Если ты ратуешь за историчность Христа, собираешь (археологические) доказательства его земного существования, то как же Христос станет жить вместо тебя (в твоём теле)?
Такие дела.

[олег колыванов]

Рима были куда более прагматичны.
Это был инструмент власти и порабощения инструмент насилия и деспотии.
Что касается Библии - она создавалась параллельно изданию многих вышеупомянутых римских законов.
Она создавалась под полным контролем Рима и была - духовным механизмом ново созданной религии.
Нельзя забывать, что без ведома римского императора ничего не могло быть возведено в ранг государственного.
Но именно христианская религия удостоилась такой "чести".
...

Иисус Христос же основал Свою церковь - Церковь детей Божьих и Церковь Своих учеников, которые руководствуются не римскими законами и навязываемыми религиозными догмами - а учением Иисуса Христа и Духом Святым, которые Он передал Своим ученикам от Своего Отца.
..

Говорят, что якобы один из трех правителей Римской империи шел на другого войной, и молился любым богам которые откликнутся и помогут победить и типа увидел крест на небе и голос с сим знаком победишь. И приказал сделать войнам крест на щитах своих и победил! И после этого сам будучи языческим главным жрецом до конца дней своих, ибо крестился только перед смертью своей, и он дал христианам свободу от гонений и как следствие командовал потом на соборах церкви, что и привело скорее всего к отступничеству христиан от Бога и потому сейчас христианские учения так похожи на языческие. Что у язычников царицы неба, и богородицы есть, и богочеловеки так это и сейчас. Лично я не вижу в учениях апостолов чтобы кто то из них Марию считал за богородицу и прочее и так далее.

Смотрите как похоже с язычеством сегодняшние верования.

1. Царь Аргоса Акрисий и его царская дочь богородица и приснодева Даная, и ее сын Персей зачатый от бога Зевса, через золотой дождь в подземных покоях.
Оба брошены в море в в ящике и чудесно спасшиеся у острова Сериф и не вышедшия более замуж за царя Полидевкта хотя он и сватался тоесть ставшая приснодевой и матерью сына бога, который по матери был человек, а по отцу бог. Тем самым богочеловеком.

2. Царь Финикии города Сидон имел дочь Европу, которая была чудесным образом перевезена на остров Крит и зачата богом Зевсом и стала богородицей и приснодевой родившей трех сыновей богу Зевсу. Имена богочеловеков Минос, Радамант и Сарпедон все богочеловеки имеющие божество по отцу и человечество по матери своей, наложнице бога Зевса.

3. Наложница Зевса Алкмена была зачата чудесным образом в виде ее мужа во плоти, и стала богородицей родив от бога Зевса богочеловека Алкида, по прозвищу Геракл, получившего бессмертие после 12 подвигов. И имеющего мать Алкмену по плоти.

4. Царь Этолии Фестий имел дочь богородицу Леду , которая зачала от Зевса и родила бессмертного сына по рождении Полидевка, который добровольно отказался от своего бессмертия, чтобы спасти раненого брата Кастора. Полидевк богочеловек имеющий мать и она ему мать по плоти, а он бог по зачатию от отца бога Зевса.

5. Царь Фив Кадм имел дочь богородицу и приснодеву Семелу, которая зачала от бога Зевса но погибла от любопытства желая видеть мужа своего Зевса и их сын богочеловек Дионис который донашивался отцом Зевсов внутри себя и после родился от отца своего, и имел мать по плоти человеческую и божество по отцу. Воспитывала его после смерти матери ее сестра царица Ино и ее муж царь Охромен Атамант. А после их гибели продолжал рости в окружении защитниц нимф в Нисейской долине. А нимфы были вознесены на небо в созвездие Глад, за помощь ему богочеловеку.

[Valerius]

Говорят, что якобы один из трех правителей Римской империи шел на другого войной, и молился любым богам которые откликнутся и помогут победить и типа увидел крест на небе и голос с сим знаком победишь.

Они вам говорят, а вы их не слушайте. Врут они вам, глупости всякие нашептывают. А вы их гоните от себя.

[vikkor]

Говорят, что якобы один из трех правителей Римской империи шел на другого войной, и молился любым богам которые откликнутся и помогут победить и типа увидел крест на небе и голос с сим знаком победишь. И приказал сделать войнам крест на щитах своих и победил! И после этого сам будучи языческим главным жрецом до конца дней своих, ибо крестился только перед смертью своей, и он дал христианам свободу от гонений и как следствие командовал потом на соборах церкви, что и привело скорее всего к отступничеству христиан от Бога и потому сейчас христианские учения так похожи на языческие.

Да, про эту легенду о Фла́вии Вале́рии Авре́лии Константи́е, или просто Константине I, есть упоминание в Википедии:
"В начале своего правления Константин, как и все предыдущие императоры, был язычником. В 310 году после посещения священной рощи Аполлона, ему было видение бога солнца. Однако уже через 2 года во время войны с Максенцием, по словам Константина, к нему во сне явился Христос, который повелел начертать на щитах и знамёнах своего войска греческие буквы ΧΡ, а на следующий день Константин увидел в небе видение креста и услышал голос, говорящий: «Сим победиши!»."

Легенд много, а вот исторические документы которые остались после правления римских императоров могут многое рассказать. И рассказать довольно неожиданные факты. Не зря в духовных кругах об этих документах не упоминают. Но к сожалению, не многие готовы тратить свое время на изучение исторических документов.

[Oleksiy]

Они вам говорят, а вы их не слушайте. Врут они вам, глупости всякие нашептывают. А вы их гоните от себя.

Врут, что равноапостольный князь Константин на момент проведения 1-го всемирного собора, который сам и созвал, был язычником? Врут, что он еще лет 10 после собора не желал принимать крещение? Врут, что принял крещение уже на смертном одре? Так вы почитайте отцов церкви. Им-то вы, наверняка доверяете.

[Valerius]

Врут, что равноапостольный князь Константин на момент проведения 1-го всемирного собора, который сам и созвал, был язычником? Врут, что он еще лет 10 после собора не желал принимать крещение? Врут, что принял крещение уже на смертном одре? Так вы почитайте отцов церкви. Им-то вы, наверняка доверяете.

Константин был некрещеный, т.к. занимал государственную должность. По церковным канонам того времени таких и не катехизировали.
Но язычником он не был: мать была христианка, воспитывала его в вере.
Вранье в том, что он молился любым богам.

[Oleksiy]

Константин был некрещеный, т.к. занимал государственную должность.

Должность мешала крещению?!? Это вы откуда взяли? Хотел бы, крестился бы. Тем более, что он был большим популизатором христианства. Если я вас уговариваю стать христианином, а при этом сам не хочу принимать крещение, то мои мотивы нечисты.

- - - Добавлено - - -

По церковным канонам того времени таких и не катехизировали.

Где такое взяли? А что ж тогда за несколько дней до смерти и катехизировали и крестили? Каноны опять вдруг поменялись?

- - - Добавлено - - -

Но язычником он не был: мать была христианка, воспитывала его в вере.
Вранье в том, что он молился любым богам.

А триумфальную арку и колонну с символикой поклоняющихся солнцу не он построил? Археологи говорят, что считал он себя потомком богов, как и остальные императоры.

[Хатор]

Почему "все войны, смерть и страдания" благословлены Богом?!... неужели дети Божьи берут оружие и идут на войну... дети Божьи никого не убивают...
убивают - дети дьявола...
Бог допускает... поэтому и во всем - Воля Божья...
Но вы имеете право на свое понимание...
приведу вам только слова Иисуса Христа, которые Он сказал Пилату:
Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе. Ин 19:11

вот вы говорите что всё по воле божьей, не согласна с этим.
и этим заявлением сами себе противоречите, заявленному в начале.
вот вы приводите слова Иисуса, не вчитываясь и без понимания смысла?
внимательно вчитайтесь, кого Иисус обвиняет?

[shlahani]

1. Царь Аргоса Акрисий и его царская дочь богородица и приснодева Даная, и ее сын Персей зачатый от бога Зевса, через золотой дождь в подземных покоях.
Оба брошены в море в в ящике и чудесно спасшиеся у острова Сериф и не вышедшия более замуж за царя Полидевкта хотя он и сватался тоесть ставшая приснодевой и матерью сына бога, который по матери был человек, а по отцу бог. Тем самым богочеловеком.

2. Царь Финикии города Сидон имел дочь Европу, которая была чудесным образом перевезена на остров Крит и зачата богом Зевсом и стала богородицей и приснодевой родившей трех сыновей богу Зевсу. Имена богочеловеков Минос, Радамант и Сарпедон все богочеловеки имеющие божество по отцу и человечество по матери своей, наложнице бога Зевса.

4. Царь Этолии Фестий имел дочь богородицу Леду , которая зачала от Зевса и родила бессмертного сына по рождении Полидевка, который добровольно отказался от своего бессмертия, чтобы спасти раненого брата Кастора. Полидевк богочеловек имеющий мать и она ему мать по плоти, а он бог по зачатию от отца бога Зевса.

олег колыванов, давайте подытожим.
Даная зачинает от золотого дождя.
Европа зачинает от быка.
Леда зачинает от лебедя.

То есть мы видим трёх женщин, которые участвуют в неком сочетании, предваряющем зачатие и беременность и роды.
Но вместо мужского пола, который естественным образом предназначен для такого рода сочетания, женщины используют: ЗД, быка и лебедя.
Мне кажется, Павел именно эти случаи и имел в виду в своём послании:

Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным
(Послание к Римлянам 1:26)

[томич]

vikkor, вообще сам статус императоров, видимо, имеет некое отношение к христианству.
Гай Юлий Цезарь (100 - 44 до н.э.), хотя и не носил официально титула "император", а только начиная с его преемников возникают императоры как правители Римской империи, но он заложил основу, создав прецедент, когда обычный человек занимает высший государственный пост и обожествляется.
То есть дело даже не в том, что Гай Юлий был Великим понтификом т.е. главой всех жрецов, - и до него и после него такая должность существовала, а папа Римский называет себя Великим понтификом совершенно открыто.
Не через понтификат свой он обожествление получил, а через свою фактическую и огромную власть.
Впервые в истории Рима такие большие пространства в Европе и Азии попали под управление одного человека.
Похоже, такое состояние дел и потребовало новой религии.
Судя по календарю, Иисус Христос жил от Р.Х. и до 33 н.э.
Довольно близко находятся даты Иисуса и Гая Юлия, чтобы считать это совпадением.
Учитывая роль каждого из них.

Цезаря от Константина отделяет около 400 лет, это очень много, как нас от Ивана Грозного. А в армении все было по-другому, но христианство там было сделано гос.религией раньше. Дело не в размерах империи (она распалась на 2) и появлении императоров вместо республики, а в том, что большинство населения приняло христианство, а позже власти осознали, что христианство идеально подходит для черни, да и сами уверовали.

Кстати, интересный факт, гонения были отчасти обусловлены тем, что христиан обвиняли в ненависти к человеческому роду, в основном из-за того, что простые христиане, в основном беднота радовались катастрофам

"Во-вторых, и особенно, их радостное ожидание близкой кончины мира и естественно вызываемое им ликование по поводу катастроф, считавшихся её предвестниками; характерно, что обвинение в odium generis humani раздалось впервые во времена пожара Рима при Нероне, в самый разгар эсхатологических надежд"