Рюрик потерянная быль. Всенародное кино. Похоже не был он шведом.

[Виталич]

Вы это серьезно?

Почему бы нет.

Норманы - торговцы?

Канешна.

Как можно вообще рассуждать о теме, не зная таких вещей?

Как то так получилось.
А ,собственно , что Вас удивило?

[Йицхак]

А ,собственно , что Вас удивило?

Удивило, что не зная текстов летописей Вы делаете выводы. что норманы (варяги) - это некие западные славяне.

[Виталич]

Удивило, что не зная текстов летописей Вы

Явите миру свои тексты, ув..
Те которые я не знаю.

делаете выводы. что норманы (варяги) - это некие западные славяне.

СлеГКа не так -я рассматриваю как оч. вероятную версию, что варяги-рус и именно Рюрик- прежде всего, а не те Ваши"норманы (варяги)" -оч. даже могут быть славянами.
Гораздо более вероятно, что Рюрик - славянин, чем скандинав-викинг-норман.

[Йицхак]

Явите миру свои тексты, ув..Те которые я не знаю.

А зачем?
(1) Вам они совершенно не понадобились, когда Вы заявили о неких западных славянах.
(2) Договор Олега с греками - общеизвестный (не только в узких кругах) документ, вполне в доступе в тырнете - если бы Вы действительно хотели узнать, давно набрали бы "волшебные слова" - договор Олега с Византией.

СлеГКа не так -я рассматриваю как оч. вероятную версию, что варяги-рус и именно Рюрик- прежде всего, а не те Ваши"норманы (варяги)" -оч. даже могут быть славянами.
Гораздо более вероятно, что Рюрик - славянин, чем скандинав-викинг-норман.

Ну, значит, все русские летописи откровенно лгут, а Вы знаете некую неведомую правду.
Бывает.

ПС Кстати, между нами, но строго по секрету и больше никому: в тырнете вполне в доступе и сводная табличка славянских и русских=скандинавских названий Днепровских порогов, которые приводит Константин 6-й (Багрянородный) и которую Вы хотели бы посмотреть. Они (эти названия) не только не похожи по звучанию, но даже их смысловое значение на славянском и на русском=скандинавском совершенно разное.

[Виталич]

А зачем?

Что бы перевести разговор в область конкретного.

(1) Вам они совершенно не понадобились, когда Вы заявили о неких западных славянах.

Извините - "ПВЛ" Нетора Вы намерены оспаривать? Тогда явите же свои летописи.

(2) Договор Олега с греками - общеизвестный (не только в узких кругах) документ, вполне в доступе в тырнете - если бы Вы действительно хотели узнать, давно набрали бы "волшебные слова" - договор Олега с Византией.

Тырнетные исторические документы такого уровня- Ваш источник откровения?
Тогда я действительно - Ваших летописей не знаю.
Впрочем просьба остаётся- Ваши летописи которых я не знаю по прежнему мне интересны.
При случае - явите.

Ну, значит, все русские летописи откровенно лгут,

Вы не показали ещё ни одной, но уже сделали гениальное обобщение.
Бывает.

а Вы знаете некую неведомую правду.

Вполне ведомую.
ПВЛ -Нестора.

Бывает.

А то.
У Вас недавно было такое, что меня восхитило в очередной раз:на голубом глазу и даже по старо-славянски Вы умудрились доказывать , что якобы голова словенина дешевле всех прочих.
Помните :

Аже убиет муж мужа, то мстити брату брата, любо сынови отца, любо брата чаду, ли сестрину сынове. Аже не буде кто его мстя, то положити за голову 40 гривен. Аще ли будет Русин, ли гридин, ли купец, любо тиун боярской, любо ябетник, ли мечник, ли Изгой, ли Словенин 40 гривен положите за нь.

Так легче стало?
Русин перешел с первого места, а словенин с последнего (после изгоя) на какие-то иные?

-шедеврально.
И ведь почти убедили почтенное собрание.
Браво.

ПС Кстати, между нами, но строго по секрету и больше никому: в тырнете вполне в доступе и сводная табличка славянских и русских=скандинавских названий Днепровских порогов, которые приводит Константин 6-й (Багрянородный) и которую Вы хотели бы посмотреть. Они (эти названия) не только не похожи по звучанию, но даже их смысловое значение на славянском и на русском=скандинавском совершенно разное.

это Вы мостите в качестве фундамента в своё доказательство того , что Рюрик- скандинав?
Мудро.
Робею.
После Ваших расценок на

Русин, ли гридин, ли купец, любо тиун боярской, любо ябетник, ли мечник, ли Изгой

- Вы способны доказать всё , что угодно.
Даже скандинавскую собственнось на Днепр.

[Йицхак]

Извините - "ПВЛ" Нетора Вы намерены оспаривать? Тогда явите же свои летописи.

Улыбнулся.
Виталич, как у Вас всё запущено-то: текст договора Олега с Византией, в котором перечислены имена, как раз приводится именно ПВЛ

Тогда я действительно - Ваших летописей не знаю.

Моих - не беда.
Беда в том. что Вы и "своих" не знаете, тех на которых строите свои "выводы".

При случае - явите.

ПВЛ, если мне не изменяет память, явлена лет так уже триста.

У Вас недавно было такое, что меня восхитило в очередной раз:на голубом глазу и даже по старо-славянски Вы умудрились доказывать , что якобы голова словенина дешевле всех прочих.

А попробуйте перечить еще раз, что я написал.

это Вы мостите в качестве фундамента в своё доказательство того , что Рюрик- скандинав?
Мудро.

\нет\. это я к тому, что русь=скандинавы и язык той руси - скандинавский.
А то, что Рюрик русин=скандинав, а не славянин - это ПВЛ.

Вы способны доказать всё , что угодно.
Даже скандинавскую собственнось на Днепр

Собственность - не знаю, а названия порогов на скандинавском - это еще до меня, причем параллельно: славянское название - русское=скандинавское Например, так: Островъныи прагъ - славянское название, Улворси - русское=скандинавское, Вълньныи прагъ -славянское название, Баруфорс - русское=скандинавское, На стрьзи - славянское название, Струкум - русское=скандинавское.

\прям диво-дивное: славянский язык практически не изменился, а русский из др.скандинавского

[Виталич]

Улыбнулся.
Виталич, как у Вас всё запущено-то:

а вы думали , для чего это я в форуме - общаюсь))))

текст договора Олега с Византией, в котором перечислены имена, как раз приводится именно ПВЛ

Прекрасно.
Там вероятно многое чего ещё есть.
И даже допускаю, что вы имеете её в оригинале.

Моих - не беда.

Вот те и на -заинтриговали окончательно.

Беда в том. что Вы и "своих" не знаете, тех на которых строите свои "выводы".

Эка Вас всё к выводам то влечёт.
Версия.
Я укрупнил -так виднее.

ПВЛ, если мне не изменяет память, явлена лет так уже триста.

Вот .
И читали Вы её - тогда же)
И в оригинале)))
..............................а Здорнов -читает:14:30 минутку включите и вслушайтесь.

А попробуйте перечить еще раз, что я написал.

и не раз.
И?

\нет\. это я к тому, что русь=скандинавы

поморы, европейский берег того же Балтийского.

и язык той руси - скандинавский.

И ниодного толмача, и никаких ультурных барьеров.
Норманская версия- известна.
Не намного лучше -славянской.
Ломоносовской..................................Я Игорю ГПМ предложил свою оценку в тугриках))
Вам могу предложить в шекелях))

А то, что Рюрик русин=скандинав, а не славянин - это ПВЛ.

Это Вам так оч.хочется- слушате и смотрите 14:30 и чуть дальше.

Собственность - не знаю,

Йицхак - и чего то не знает - оксюморон.
Не верю. .

а названия порогов на скандинавском - это еще до меня, причем параллельно: славянское название - русское=скандинавское Например, так: Островъныи прагъ - славянское название, Улворси - русское=скандинавское, Вълньныи прагъ -славянское название, Баруфорс - русское=скандинавское, На стрьзи - славянское название, Струкум - русское=скандинавское.

И?
Дальше что?
Багрянородный записал так как ему это изложил скандинав: по Днепру из варяг в греки и обратно шастали только славяне?
Дата записи названия порогов какая?
Каким это боком к Рюрику-славянину - русу- не норману- не свею-не викингу?

\прям диво-дивное: славянский язык практически не изменился, а русский из др.скандинавского

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.....

[Йицхак]

Эка Вас всё к выводам то влечёт.
Версия.
Я укрупнил -так виднее.Вот .

Виталич, версия - это одно или несколько отличных друг от друга изложений или объяснений какого-либо факта, события. Ну, согласно толковому словарю. А то, что Вы написали - не версия, бо ни на каких летописях не основано. Такое называется - выдумка.

а Здорнов -читает:14:30 минутку включите и вслушайтесь.

Улыбнулся.
Да, это убойный аргумент. Задорнов просто напрочь отменяет все исторические документы.
Бывает.

поморы, европейский берег того же Балтийского.

Такой этнос истории неведом. И славяне на древне-скандинавском если и разговаривали, то как-то очень тайно от других, и все исторические документы на эту тему после прочтения, вероятно, съели в целях конспирации.

И ниодного толмача, и никаких ультурных барьеров.

Это откуда такой дивный вывод?

Норманская версия- известна.

Это не версия. Это есть факт, основанный на исторических документах: русских, византийских, арабских.

Это Вам так оч.хочется- слушате и смотрите 14:30 и чуть дальше.

Зачем? Мы ведь обсуждаем исторические факты, а не задорную белиберду.

Дальше что?
Багрянородный записал так как ему это изложил скандинав: по Днепру из варяг в греки и обратно шастали только славяне?

))))))))))))))
Ну, после того, как выяснилось, что Вы не знаете даже того, что текст договора Олега с Византией - это ПВЛ, историческому открытию о том, кто излагал Константину даже не удивляюсь.
Но это к Задорнову.

Дата записи названия порогов какая?

Смешно пошутили. А годы жизни Константина и написание трактата "Об управлении империей" не пробовали узнать?

Каким это боком к Рюрику-славянину - русу- не норману- не свею-не викингу?

Аха. исторических документов я не читал, но как и весь Задорнов заявляю...

[Тотсамый]

Ватикан признал в 1992 году, что Земля действительно вращается вокруг Солнца, хотя люди уже в космос летали. Это была официальная версия.

[Виталич]

Виталич, версия - это одно или несколько отличных друг от друга изложений или объяснений какого-либо факта, события. Ну, согласно толковому словарю.

Вот наконец-то вижу -поняли.
Благодарю: можете ведь, когда захотите))

А то, что Вы написали - не версия, бо ни на каких летописях не основано.

ПВЛ -не Ваша Летопись.
Понятно.

Такое называется - выдумка.Улыбнулся.

Мне тоже приятно с Вами толковать.

Да, это убойный аргумент. Задорнов просто напрочь отменяет все исторические документы.

А архивариуса с книжкой Вы не разглядели.
Бывает.

Такой этнос истории неведом.

Варяги-рус?
На европейском берегу Балтики?
Та полно те Вам.

И славяне на древне-скандинавском если и разговаривали, то как-то очень тайно от других, и все исторические документы на эту тему после прочтения, вероятно, съели в целях конспирации.

+)))))))
Запишите это в аналы судебной риторики))

Это не версия. Это есть факт, основанный на исторических документах: русских, византийских, арабских.

Это нам втолковывали немчики-историки.
Те кто после внушений Ломоносова - уцелел))

Зачем? Мы ведь обсуждаем исторические факты,

Которые изрядно переврали якобы-историки , их ученики, последователи и переводчики.
...Потом это докатилось до Вас .
И Вы - уверовали.............

а не задорную белиберду.

Та ла Вам там книжку читают.
Оригинал.
Тот в который Вы заглянуть не хотите .
И смотреть/слушать как это сделали другие - тоже.
Вам так - удобней.
Согласен.

Ну, после того, как выяснилось, что Вы не знаете даже того, что текст договора Олега с Византией - это ПВЛ, историческому открытию о том, кто излагал Константину даже не удивляюсь.

Это как Вам будет угодно.
Я же многому Вами излагаемому- восхищаюсь.
После Ваших дифференцированных расценок на

Русин, ли гридин, ли купец, любо тиун боярской, любо ябетник, ли мечник, ли Изгой

особенно.))
И с удорожанием всё более - справа налево.)))
По русски- Вы тоже так читаете?.........грандИсторик Вы наш.......)))))

А годы жизни Константина и написание трактата "Об управлении империей" не пробовали узнать?

Не а.
Ваш аргумент мне не интересен.
Не вяжется с Рюриком- шведом.
Чего на него время тратить.Впрочем Вы можете детализировать.
Раз он Вам так мил.

Аха. исторических документов я не читал,

Вы , батенька - тоже.
или - у Вас оригиналы?
И даже не хотите посмотреть как таковые читают в оригинале.
Те кто - хочет.

но как и весь Задорнов заявляю...

Ваши обобщения восхищают.
Правда делаете Вы их всё более к месту.
Продолжайте - у Вас это забавно получается)))

[Йицхак]

ПВЛ -не Ваша Летопись.

Мощно.
А главное этот необоримый аргумент напрочь отменяет то, что в ПВЛ написано (и не только в ней, она - капля в море).

А архивариуса с книжкой Вы не разглядели.

Еще мощнее. А если бы Задорнов говорил свою дребедень на фоне египетской пирамиды, это было бы неоспоримым доказательством того, что египтяне были русскими и славянами.

Это нам втолковывали немчики-историки.

Да, я уже слышал эту дивную версию от Даварона - немчики написали русские летописи. А заодно и византийские и арабские.
И на это уже отвечал: это - к Задорнову. Это его хлеб - людей смешить.

Но о пустом.

[Виталич]

....Но о пустом.

Полный консенсус.
После Ваших дифференцированных расценок на

...Русин, ли гридин, ли купец, любо тиун боярской, любо ябетник, ли мечник, ли Изгой

- нечто более наукоёмкое просто невозможно себе представить))))

[Йицхак]

После Ваших дифференцированных расценок на - нечто более наукоёмкое просто невозможно себе представить))))

Не, представить вполне возможно: Вы "забыли" упомянуть славянина, который не русин и после изгоя.
Понимаю: он сильно мешает Задорнову смешить людей рассказами о русинах=славянах. А потому в "концепцию" не вписывается.

[DAWARON]

Йцхак:

Мощно.
А главное этот необоримый аргумент напрочь отменяет то, что в ПВЛ написано (и не только в ней, она - капля в море).

Вы так упоенно молитесь на ПВЛ, что это забавляет.


К ПВЛ следует относиться не как к серьезному документу, а как к заказной и довольно тенденциозной работе.
Поинтересуйтесь мнением Шахматова, Лурье, Тихомирова и проч. зубров нашнй науки.
Главным достоинством, этого, с позволения сказать «документа», является язык и стилистика. Но никак не историческая объективность.
Да и то сказать, предположительно оригинал был написан лишь в 12 веке. Но его никто не видел. Вы же пользуетесь подделками 18 века.
При желании во время переписи, можно, что угодно воткнуть.

Да собственно и в то время когда она писалась, а повествование начинается, аж со времн Ноя, это уже было собрание мнений, зачастую недобрых, (как например злые и дикие древляне и ангелы добра - поляне. Которым, нечистивые древляне, незахотели дань платить) но никак не объективный перечень событий.

Поэтому полагаться на сей «документ» как истину в первой инстанции, может только даун.

Еще мощнее. А если бы Задорнов говорил свою дребедень на фоне египетской пирамиды, это было бы неоспоримым доказательством того, что египтяне были русскими и славянами.

Но он НЕ говорил.

Да, я уже слышал эту дивную версию от Даварона - немчики написали русские летописи.

Нет.
Я говорил, что норманнскую версию сочинили эти господа.
До этого ее просто не существовало. Несмотря на прекрасное знание летописей русскими, учеными мужами.

Просто вы, смотрите на написанное глазами этих господ Байера, Шлецера, Миллера.

Ибо, если бы не существовало их «компитентного» мнения, вам бы и в голову не пришла та чушь, которую вы тут за ними повторяете.

И наконец главное еще ничего не доказано не одной из сторон.




Кто такие Варяги??? Очень простой вопрос, это те, кого вы представляете .

На эту тему защищали диссертации, люди получали звания и регалии, получали титулы Великих Историков, но вопрос, как был так и остался и никто не смог доказать правоту своего взгляда.
Так что, как вам больше нравиться, так и считайте - кто они варяги.

Но пытаться убедить других, напрасный труд. Тем более что вы не сказали ничего нового.
Вы лишь как китайский болван, повторяете то, что вам указали.


Или вы начнете доказывать, что это вы сочинили норманнскую версию?

[Йицхак]

Вы так упоенно молитесь на ПВЛ, что это забавляет.

А Вам больше нравится Задорнов?
Без проблем: на вкус и цвет...
Главное, не выдавайте его белиберду за нечто, равное историческим документам.

Так что, как вам больше нравиться, так и считайте - кто они варяги.

Я предпочитаю считать так, как об этом свидетельствуют современники этих варягов.

это уже было собрание мнений, зачастую недобрых, (как например злые и дикие древляне и ангелы добра - поляне. Которым, нечистивые древляне, незахотели дань платить)

Я Вас не сильно огорчу, если скажу, что об этом пишут и византийские летописи?