Революция в России.Кто,как и почему?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Rainbow5
    Участник

    • 20 May 2012
    • 373

    #466
    Сообщение от nonconformist
    В принципе да. Колчак (Командующий Черноморским флотом) в начале 1917 года планировал морской десант на Босфор. Правда Командующий Кавказским фронтом Великий Князь Николай Николаевич был не в восторге от этой идее, но учитывая слабость турецкой армии Колчак мог осуществить эту операцию и силами одного своего флота.
    Князь Николай Николаевич вообще был предателем. Так же как и князь Владимир Кириллович. Предали своего государя.
    О самой операции по захвату черноморских проливов.
    Наполеон свою гвардию формировал так: гвардейцами Наполеона становились нижние чины армии, удостоившиеся награждения крестом почетного легиона. По такому же принципу формировалась морская дивизия русских, которая должна была захватить черноморские проливы.
    В составе морской дивизии не было новобранцев. Каждый ее солдат не просто имел серьезный боевой опыт, но был представлен к награждению солдатским Георгиевским крестом. Это было нечто большее, чем просто гвардия, это было то, что сегодня привычно именуется спецназом, соединение специального назначения.
    О качественном составе дивизии я пишу для того, чтобы подчеркнуть, что главной целью русских в первой мировой войне был захват проливов Босфор и Дарданеллы. Согласитесь, бороться с дивизией, состоящей из одних героев- дело непростое. А учитывая слабость турецкой армии- вообще нереальное. Да, первоначальная цель России была другая- помочь братской Сербии, но когда из балканского конфликт перерос в общеевропейский, Россия пересмотрела свои планы. Много было отвелекающих маневров. Вроде бы самая большая по численности группировка русских сил была в Галиции, на австрийском фронте. Но император на самом деле вел тонкую и хитрую игру. Цель- Константинополь. Один раз из-за вступления в войну Румынии операцию по захвату проливов пришлось отложить, но цель оставалась та же. Ее достижение было просто вопросом времени. Во-первых, русские, захватив Константинополь, вернули бы свое духовное наследие, во-вторых, это было экономически и стратегически чрезвычайно выгодное место(поэтому по воле морского министра сэра Уинстона Черчилля на протяжении весны и лета 1915 года британский флот безуспешно штурмовал каменистые отроги Галлиполийского полуострова), в-третьих, это позволило бы перекрыть последний путь, по которому Германия получала продовольствие, что в свою очередь привело бы к окончанию войны, быстрому и бескровному.

    Комментарий

    • nonconformist
      Отключен

      • 01 March 2010
      • 33654

      #467
      Сообщение от Rainbow5
      Князь Николай Николаевич вообще был предателем. Так же как и князь Владимир Кириллович. Предали своего государя.
      О самой операции по захвату черноморских проливов.
      Наполеон свою гвардию формировал так: гвардейцами Наполеона становились нижние чины армии, удостоившиеся награждения крестом почетного легиона. По такому же принципу формировалась морская дивизия русских, которая должна была захватить черноморские проливы.
      В составе морской дивизии не было новобранцев. Каждый ее солдат не просто имел серьезный боевой опыт, но был представлен к награждению солдатским Георгиевским крестом. Это было нечто большее, чем просто гвардия, это было то, что сегодня привычно именуется спецназом, соединение специального назначения.
      Я знаю. Я об этом и писал. Колчак бы прекрасно обошелся и без войск Николая Николаевича.

      Комментарий

      • Феликс
        Ветеран

        • 21 May 2007
        • 2271

        #468
        "Он отменно пошутил!"

        Комментарий

        • Rainbow5
          Участник

          • 20 May 2012
          • 373

          #469
          Сообщение от alpha_sk
          Для того, чтобы предсказывать экономические кризисы необходимо знать механизмы развития рыночной экономики и причины возникновения кризисов. Сначала ответьте на вопрос в чем причина кризисов?
          А я о чем. Если вы(собирательно) реально разбираетесь в глобальных экономических процессах, значит вы можете предсказать время наступления кризиса. Учитывая, что кризис стал для всех неожиданностью и никто не смог предсказать его наступление, значит знания всех этих экономистов гроша ломаного не стоят.
          23 причины кризиса 23 причины мирового кризиса (хроника текущего мирового кризиса - 36)
          А если коротко, то так: печатали слишком много денег, тратили больше чем зарабатывали, бесконечно перепродавали долги.
          Последний раз редактировалось Rainbow5; 18 July 2012, 09:12 AM.

          Комментарий

          • Rainbow5
            Участник

            • 20 May 2012
            • 373

            #470
            Сообщение от nonconformist
            Я знаю. Я об этом и писал. Колчак бы прекрасно обошелся и без войск Николая Николаевича.
            Именно. С таким-то потенциалом

            Комментарий

            • Йицхак
              R.I.P.

              • 22 February 2007
              • 57437

              #471
              Сообщение от Rainbow5
              Именно. С таким-то потенциалом
              Боюсь Вас сильно огорчить.
              Просто поговорите с профессиональными военными возможен ли был в принципе захват Босфора десантированием одной дивизии.
              Она бы и суток не удержалась.

              Потенциал Черноморского флота виден из боевых потерь турецкого флота. Смешные потери.

              Комментарий

              • nonconformist
                Отключен

                • 01 March 2010
                • 33654

                #472
                Сообщение от Йицхак
                Потенциал Черноморского флота виден из боевых потерь турецкого флота.
                С начала войны до середины 1916 года Черноморский флот потопил свыше 60 транспортов и 3000 парусников противника, уничтожил несколько боевых кораблей, серьезные повреждения были нанесены трем крейсерам, в том числе "Гебену" и "Бреслау".

                18 тысяч человек для десанта мало?

                Комментарий

                • Йицхак
                  R.I.P.

                  • 22 February 2007
                  • 57437

                  #473
                  Сообщение от nonconformist
                  С начала войны до середины 1916 года Черноморский флот потопил свыше 60 транспортов и 3000 парусников противника, уничтожил несколько боевых кораблей, серьезные повреждения были нанесены трем крейсерам, в том числе "Гебену" и "Бреслау".
                  Вот и я об этом: парусники тысячами топил (прям невероятный подвиг для крейсера, например), а как боевые корабли - так несколько штук.
                  Вот и весь потенциал.

                  18 тысяч человек для десанта мало?
                  Люди на войне - пушечное мясо.
                  В 20 веке решает не количество, а техническое оснащение. Патроны бы закончились через пару часов. И еще вопрос: куда бы десантники стреляли, высадившись на голый берег перед укреплениями противника, имеющего артиллерию?

                  Комментарий

                  • nonconformist
                    Отключен

                    • 01 March 2010
                    • 33654

                    #474
                    Сообщение от Йицхак
                    Вот и я об этом: парусники тысячами топил (прям невероятный подвиг для крейсера, например), а как боевые корабли - так несколько штук.
                    Вот и весь потенциал.
                    Лучшими кораблями турецкого флота были крейсера SMS Goeben и SMS Breslau из германской средиземноморской эскадры.
                    Оба эти корабля на начало 1917 года были выведены из строя.

                    Комментарий

                    • Rainbow5
                      Участник

                      • 20 May 2012
                      • 373

                      #475
                      Сообщение от alpha_sk
                      [/B]
                      Ленин был марксистом. То, что ему платил запад - это домыслы. Просто его цели совпадали с целями Германии на тот момент вот и все. Сначала почитайте то, что писал Ленин в своих трудах и то, что он хотел изначально, а потом уже делайте какие-то выводы.
                      И опять я об этом же. Не пойман не вор. А западу просто повезло. Один раз повезло во время русско-японской войны. А потом повезло во время 1-ой мировой. А Ленин, бескорыстнейшее создание, копейки не взял у Германии.
                      Ребят, ну нельзя ж быть такими наивными. Впрочем.. обычным людям можно. Это политикам нельзя.
                      "Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии". (Отто фон Бисмарк)
                      Бисмарк был неглупым политиком.
                      p.s.
                      Вы там что-то когда-то говорили про Порт-Артур. Намекали, что на нем закончилась русско-японская война. Позвольте немного дополнить. Порт-Артур японцы не захватили. Силой они захватить его не смогли. Русские отбили нападение. Если всего на тот момент японцы потеряли 90 тыс. человек, то последний штурм Порт-Артура стоил японцам 22 тыс. убитыми(сравните цифры), среди которых были оба сына главнокомандующего японским флотом адмирала Того. А Порт-Артур просто сдали(один командующий там сдался, сделал это против воли солдат и всех остальных), хотя все признавали, что Порт-Артур мог еще долго держаться. Не об этом предателе сейчас речь, предателей там было много. А дело в том, что была еще полевая армия и т.п. Мощь русской экономики только начинала сказываться, а японская экономика работала уже на грани своих возможностей. И потери русских были в два раза меньше, чем потери японцев. После сдачи Порт-Артура было еще несколько крупных сражений, а мир с Японией был подписан больше чем через полгода после сдачи Порт-Артура(через 9 месяцев, по-моему).
                      Из-за революции, забастовок на крупнейших оборонных заводах поставки оружия для японского фронта стали прерываться и вообще начался полный бардак.
                      И еще. Деньги немцев(которые те платили Ленину) были т.с. отмытыми деньгами американских банкиров.
                      Что касается "трудов" Ленина и того, что он был марксистом. Во-первых, какое это имеет значение, когда речь идет о больших деньгах и власти. Он будет делать то, что ему скажут. А во-вторых, в отличие от Троцкого и Свердлова, он до самого приезда в Россию(после февральской революции) не знал, что он здесь будет делать(не был посвящен в планы Запада) и не знал, почему это вдруг его, как и других революционеров, без проблем пустили в Россию. Керенский пустил.
                      Последний раз редактировалось Rainbow5; 18 July 2012, 07:21 AM.

                      Комментарий

                      • nonconformist
                        Отключен

                        • 01 March 2010
                        • 33654

                        #476
                        Сообщение от Rainbow5
                        Керенский пустил.
                        А не Милюков?
                        Впрочем, подзабыл детали той истории.

                        Комментарий

                        • Rainbow5
                          Участник

                          • 20 May 2012
                          • 373

                          #477
                          Сообщение от Св.
                          Ну, вообщем, да. И, главное, "я права на все сто процентов" (Rainbow5)
                          Понимаю Св, обидно. Выложила кучу фальшивок, а ей указали на то, что это фальшивки. Будьте следующий раз поосторожнее со своими проверенными данными и докладами, которые печатались в соседнем подвале.

                          Комментарий

                          • Rainbow5
                            Участник

                            • 20 May 2012
                            • 373

                            #478
                            Сообщение от Йицхак
                            Истощена и разбита - две разницы. Истощенная Германия воевала еще до 1918 года, а вот от России в 1918 году уже остались только рожки да ножки.
                            До 1918 года. Вы считаете это много? Я так не считаю. Учитывая, что существовало зимнее военное межсезонье.
                            А главное то, что продолжить воевать Германия смогла благодаря русским революциям. После заключения мирных договоров с Украинской Народной Республикой, Советской Россией и Румынией и ликвидации Восточного фронта Германия получила возможность сосредоточить почти все свои силы на Западном фронте и попытаться нанести решающее поражение англо-французским войскам до того, как на фронт прибудут основные силы американской армии.
                            Вот залог успеха Германии. Но мы ведь обсуждаем ситуацию: если бы в России революции не было. Германия была истощена и практически разбита. РИ могла бы уже ничего не делать, просто держать фронт. Германия и так была на краю.

                            Комментарий

                            • Йицхак
                              R.I.P.

                              • 22 February 2007
                              • 57437

                              #479
                              Сообщение от nonconformist
                              Лучшими кораблями турецкого флота были крейсера SMS Goeben и SMS Breslau из германской средиземноморской эскадры.
                              Оба эти корабля на начало 1917 года были выведены из строя.
                              Лучшими в сравнении с чем? С парусниками?
                              Но не суть.
                              А суть в следующем: повредить (даже не потопить) ажно 2 (словами - два) боевых корабля за 4 (словами - четыре) года войны - это и есть показатель боевого потенциала Черноморского флота.

                              Комментарий

                              • Феликс
                                Ветеран

                                • 21 May 2007
                                • 2271

                                #480
                                Германия была на краю, Россия уже за краем.

                                Комментарий

                                Обработка...