Суд Синедриона над Иисусом Назореем: историчность, законность, приговор.

[rabi]

Никакой законности в суде над Иисусом Христом,Сыном Божьим не было.Она бы только помешала.Поэтому Санхедрин спокойно и нез колебаний наплевал на любые законы. Следовательно, нет и почвы для дискуссии.

Суд был очень даже законый,только он был не иудейский,а римский! А сами христиане признавая глупость наговора на Синхедрин,который априоре не мог собраться на малине ночью,перед самими праздниками в шабат,что бы решать как убить иудейского проповедника(из фарисеев),призывающего иудеев к борьбе с Римом,стали утверждать что это был не суд а совет....

[Chetnik]

Евангелисты знали. Во всяком случае, обязаны были знать - это азы судопроизводства, бывшие известными каждому подзаконному. А теперь отрешитесь от плена слов и стереотипов и еще раз прочтите то, что пишут евангелисты о единогласии.

А разве кто-нибудь из евангелистов при этом присутствовал?

Читайте, Chetnik! Читайте внимательнее о разрывании одежд, кол-ве голосов при вынесении приговора и приходите к пониманию, зачем и почему Его туда отвели.
Сложно, непривычно, но легкой прогулки я Вам не обещал и продолжаю очень на Вас надеяться как на достойного попутчика.

Да с удовольствием прогуляемся. Только не думайте, что буду со всем соглашаться.

Нормально ведет, ибо своими метедами управляет Иудеей не первый день, а потому не может не потерять дар речи в ситуации когда аборигены по собственной инициативе предлают ему казнить одного из них. Это не просто исключение, это нонсенс. А Пилат - самодур, но не идиот, совсем уж зазря едящий свой хлеб на занимаемой должности. Он обязан заподозрить подставу. И заподазривает - говорит: если уж вам так хочется, "возьмите Его вы и распните". То есть, в данном конкретном случае возвращает властям автономии право на смертную казнь, которого они были лишены при зависимости от Рима.
И что же власти? А ничего. Продолжают настаивать "распни сам!".
Пилату странно. Вам - нет?

Совершенно нелепое предположение. Февде башку снесли не задумываясь, а тут вдруг такие тонкие материи.

[rabi]

Претензии Йегошуа бен-Йосефа из рода Давида на должность царя-мессии.
Такие дела не откладывают - хотя бы по той причине, что претендент на трон, воссевши, может припомнить неторопливость, с которой кое-кто способствовал его продвижению к. А законный Он претендент или нет - это и предстояло решать в процессе.

Какие притензии? Иерусалим не Рим,а Иисус не Марк Антоний!
Иудеи прекрасно знали что должно произойти с приходом истинного Машиаха:

Вот, наступят дни,- сказал Господь,- когда взращу Я Давиду праведного потомка, и будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. Во дни его Иеhуда будет спасен, и Израиль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его:
Яхве- справедливость наша. (Иер23:5)

- Смерть будет проглочена навсегда (Исайя 25:8)
- Больше не будет голода или болезни, и смерть прекратится (Исайя 25:8)
- Все мертвые поднимутся снова (Исайя 25:19)
- Еврейский народ будет испытывать вечную радость (Исайя 51:11)
- Машиах будет посланником мира (Исайя 52:7)
- Все народы признают свои религиозные заблуждения (Исайя 52:13)
- Дом Б-га, названный Им "Мой Дом" (Храм в Иерусалиме) будут называться домом молитвы всех народов (Исайя 56:3-7)
- Народы мира повернутся к евреям для духовного руководства (Захария 8:23)
-Оружие войны будет разрушено (Иезекиль 39:9)
- Б-г сделает совершенным весь мир, чтобы все народы мира служили Б-гу вместе (Софония 3:9)
- Евреи будут знать Тору без изучения (Иеремия 31:33)

[Клёст]

Согласно еврейской традиции первый день Песаха в принципе не может выпадать на пятницу, смотрите, например, здесь:

Я Вас сильно удивлю, если скажу, что "согласно еврейской традиции" песах - это один день, 15-е нисана? Он не может выпадать на пятницу - календарь не позволяет. Но какой бы из возможных дней он ни выпал ("БаДУ - не в песах") - ему ВСЕГДА предшествует параскева (переведенная на русский как "пятница"), день приготовления к шаббату. Потому что песах - Йом Тов, праздничный шаббат.

Так что Ваше рассуждение неверно.

Не торопитесь с заявлениями. Вы согласны, что все четыре евангелиста (в стихах, которые я перечислил DAWARON`у) называют день распятия параскевой? В ответ хотелось бы получить от вас с ним хотя бы пару таких, в которых он прямо и недвусмысленно назван субботой (календарной или праздничной). А ссылочку, как и обещал, даю: http://www.evangelie.ru/forum/t77335.html
Тема длиннющая, содержит много пурги и хождения по кругу, но в концовке оказывается более информативной, чем смежные, шедшие параллельно ей.

То есть он сам выдвигал дело в Синедрион? А потом сам же ничего не доказал? И на что он тогда вообще рассчитывал?

Тут в двух словах ответить сложно. Во-первых, для верующего вопрос "на что Он рассчитывал" - это не совсем правильно поставленный вопрос. Он либо "знал и исполнял волю Отца" (если исходить из "Отец Мой более Меня" и аналогичных по смыслу логий) - либо "имел и претворял в жизнь собственный план" (если придерживаться догмата о единосущности ипостасей). Оба варианта для Вас малоприемлимы, поэтому постараюсь для этого случая подобрать фразеологию, устраивающую нас обоих. А насчет "самовыдвижения" скорее правы Вы в своей нечаянной догадке, чем сторонники теологумена о жестком противостоянии *Иисус vs Синедрион*.

Евангелисты говорят, что еще накануне этих событий "собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафа, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить" (Матфей, 26:3-4).

А какие, собственно говоря, претензии имелись у этих собравшихся господ к еврею, не делавшему ничего такого, кроме хождения с проповедями? Вижу только одну: не имел "раввинского удостоверения". Без него с проповедями имеет право ходить только пророк. Но пророк (даже лже-) подлежит смерти только в одном случае: если призовёт к служению иным богам. Во всех остальных рекомендовано просто "не бойся его", а обвинения в призывах к идолопоклонству не прозвучали на суде даже из уст лжесвидетелей. Так за что же вдруг "положили убить"?

Ну, как говорится, кто сделал ляп, на того и опираемся

Мы ляпы будем искать или восстанавливать "картину происшествия"?

Водка-то хоть кошерная была?

Вполне. Наутро не болели ни совесть, ни голова.

[rabi]

Он либо "знал и исполнял волю Отца" (если исходить из "Отец Мой более Меня" и аналогичных по смыслу логий) - либо "имел и претворял в жизнь собственный план" (если придерживаться догмата о единосущности ипостасей). Оба варианта для Вас малоприемлимы, поэтому постараюсь для этого случая подобрать фразеологию, устраивающую нас обоих. А насчет "самовыдвижения" скорее правы Вы в своей нечаянной догадке

О какой нечаяной догадке Вы говорите? В евангелии прямым текстом указано,что спровоцировал его Пётр, который укрепил все еще сомневающегося Иисуса в уверенности, что он и есть ожидаемый мистиками сверхъестественный "Мессия, сын Божий. Вот как это выглядит в евангелии:

Пришед же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или одного из пророков. Он же говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр отвечая сказал: Ты Христос, Сын Божий. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь(знает что пророки писали не о нем) открыли это тебе, но Отец Мой, сущий на небесах ... С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть (Матф. 16:13-17, 21).

Слова Петра явились той соломинкой, которая сломала горб верблюду; тем семенем, которое упало на вспаханную почву, на опьяненную мистицизмом психику Иисуса. С этого времени Иисус шел навстречу своей гибели, не будучи, однако, абсолютно свободным от сомнений (это следует из его молитв накануне суда и казни). После предсказания Иисуса об уготованной ему (Иисусу) судьбе, Петр осознал, что обрек своего учителя на добровольную гибель, но было поздно: И отозвав Его Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою! Он же (Иисус), обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое (Матф. 16: 22-23).

Не понадобились бы даже ни Иуда Искариот, обреченный по воле Иисуса стать предателем, ни сатана, которого Иисус, прибегнув к магии, коварно вселил в несчастного апостола. Вот что по этому поводу пишет Новый завет: И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее (Иоан. 13:26-27).
　
　

[rabi]

А какие, собственно говоря, претензии имелись у этих собравшихся господ к еврею, не делавшему ничего такого, кроме хождения с проповедями? Вижу только одну: не имел "раввинского удостоверения".

Неужели не имел?

32.Книжник сказал ему:хорошо,Равви! истину сказал ты,что один есть Бог и нет другого кроме Его
33.И любить Его всем сердцем и всем умом и всею душою и всею крепостию,и любить ближнего как самого себя,есть больше всех всесожжений и жертв.
34.Иисус видя,что он разумно отвечал,сказал ему : не далеко ты от царства Божия (Марк 12)


25.И вот один законник встал и искушая его сказал: Равви ! что мне делать что бы наследовать жизнь вечную ?
26. Он же сказал ему
: в законе(Тора) что написано ? как читаешь ?
27. Он сказал в ответ
: "возлюби Яхве Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всею крепостью твоею и всем разумением твоим и ближнего твоего как самого себя".
28. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал;так поступай и будешь жить (Лука 10)

[rabi]

не имел "раввинского удостоверения". Без него с проповедями имеет право ходить только пророк. Но пророк (даже лже-) подлежит смерти только в одном случае: если призовёт к служению иным богам. Во всех остальных рекомендовано просто "не бойся его", а обвинения в призывах к идолопоклонству не прозвучали на суде даже из уст лжесвидетелей.

Лжепророк подлежал смерти не только за призыв служить чужим богам,но и за призыв непротивления,т.е.не готовиться к войне с нечестивыми(ангелами тьмы)!

(13) И сказал я: о, Яхве Боже! вот, пророки говорят им: "не увидите вы меча, и голода не будет у вас, а прочный мир дам вам Я на этом месте".
(14) И сказал мне Г-сподь: эти пророки пророчествуют ложь именем Моим; не посылал Я их и не приказывал Я им, и не говорил Я им; видение лживое, колдовство, тщету и вымыслы сердца своего пророчествуют они вам.
(15) Поэтому так сказал Г-сподь о (лже)пророках: они пророчествуют именем Моим, тогда как Я не посылал их, и говорят: "меча и голода не будет в стране этой", мечом и голодом истреблены будут те пророки
(Иер.14)

[rabi]

Так за что же вдруг "положили убить"?

Я думаю cтоит обратиться с этим вопросом к церковникам Ватикана! Ведь это итальянцы с греками "положили убить" Иисуса за добрую весть(евангелие) для иудеев, о "приближении царства Божьего",-то есть о скором поражении Рима и восстановлении царства Израельского

[Клёст]

Ну во первых, некрасиво начинать разговор с откровенной клеветы. Таких стихов Мф.28:62 и Лк.24:54 не существует в природе.

Признаю. Пользуюсь по старинке бумажной версией НЗ (книжкой) в которой напротив номера страницы стоит номер главы, которой она заканчивается. Был невнимателен - прошу меня извинить и принять верную нумерацию: Мф.27:62 и Лк.23:54.

То есть, с наступлением темноты, в 18 вечера наступило 15 нисана - праздничная суббота, когда по закону надлежало вкушать пасху.

А наутро опять наступила и длилась до самого вечера пятница, по окончании которой "собрались первосвященники и фарисеи к Пилату" (тот самый Мф.27:52). <br>
В общем, читайте тему, которую я рекомендовал Chetnik`у - в ней все возражения подобные Вашим рассмотрены и разобраны не по одному разу.

[Клёст]

О какой нечаяной догадке Вы говорите? В евангелии прямым текстом указано,что спровоцировал его Пётр

С подачи или не с подачи Петра, но Иисус позиционирует себя как "власть имеющий" - не просто ходит и рассказывает желающим послушать о том как правильно исполнять и понимать Писание, а обличает, требует, оспаривает мнение признанных авторитетов... менял вот вполне демонстративно взял - и прогнал. Первый раз Он их там увидел, что ли? Впервые узнал о том, что они там сидят??

Не понадобились бы даже ни Иуда Искариот, обреченный по воле Иисуса стать предателем

У меня, как Вы наверное догадываетесь, есть иная версия целей и побудительных мотивов Иудиного поступка. Но её я предпочел бы обсуждать не здесь.

[Клёст]

Извините, но это выглядит нелепо - Первосвященник одновременно и выносит смертный приговор, и тут же начинает траур по им же убитому человеку? Мое мнение по этому поводу приведено выше.

Dura lex sed lex. Справедливый судья ОБЯЗАН вынести смертный приговор преступнику, который его заслужил. Справедливому еврейскому судье ЖАЛЬ, что еврейский народ теряет (потерял) одного из своих сынов, что один из евреев стал настолько грешен и подлежит смерти.
Пожалуй, здесь можно сравнивать с реакцией врача, констатирующего смерть: если вина доказана - значит подсудимый умер (в нек. смысле - в момент совершения преступления) и фигурально "в глазах всего общества" и духовно "перед Богом" и физически (поскольку с этого момента уже "не жилец")... Поэтому обьективно судья выносит приговор, а эмоционально рвёт на себе одежду. Всё честно, никаких крокодиловых слез и прочего лицемерия. Конечно, в душу каждому не заглянешь (насколько он там искренне скорбит по утрате), но традиция, предписывающая ему в этот момент скорбеть/*выражать скорбь* - вполне осмысленная и я бы даже сказал неплохая.

[Клёст]

Вижу только одну: не имел "раввинского удостоверения".

Неужели не имел?

>> Ин.7:14,15
"Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.
И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?"
А обращение"Учитель [мой]!"вовсе не обязано подразумевать юридически значимое "О, человек, имеющий диплом педВУЗа!"

[Клёст]

Какие притензии? Иерусалим не Рим,а Иисус не Марк Антоний!
Иудеи прекрасно знали что должно произойти с приходом истинного Машиаха:

Угу. Но столь же прекрасно знали и то, что у истинного Машиаха есть одна ахиллесова пята: он ВО ВСЁМ подчинен Закону. И следовательно - не может короновать сам себя. А всё вамиперечисленное должно произойти не в одночасье, с приходом Машиаха "в мир", а в процессе (в результате) его правления. Царствования, на которое его прежде надлежит помазать. Причем, помазать тому (тем), кто в принципе на это полномочен, а не "инициативной группе", состоящей из одного галилейского рыбака.

[Клёст]

Лжепророк подлежал смерти не только за призыв служить чужим богам,но и за призыв непротивления,т.е.не готовиться к войне с нечестивыми(ангелами тьмы)!

Нет, не подлежал. В предложенных Вами стихах Иеремии подразумевается, что смерть ему уготована, а не то, что его надлежит предать смерти (заморить голодом или зарубить мечом) силами тех, кто такое пророчество услышал.
И опять же: в материалах суда, известных нам в пересказе евангелистов, НЕТ обвинений по такому пункту. В непротивлении Его никто не обвинял, да собственно, и не имел повода.

[Клёст]

Совершенно нелепое предположение. Февде башку снесли не задумываясь, а тут вдруг такие тонкие материи.

Почему же нелепое? Разве по поводу Февды была еврейская делегация или петиция с просьбой "Дорогой товарищ Прокуратор, скорее снесите ему башку..." ?