Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Полковник

Смотрите кто пришел!

Да я так... мимоходом. Смотрю темка-то оживилась - дай думаю почитаю...

Ну, немцы тоже не идеальны. Тоже допустили просчеты. Тоже не рассчитали силы. Тоже тупили даже в 1941м году.

Спасибо за снисхождение...
А вот всё остальное уже с вами очень подробно обсуждалось - не вижу смысла перемалывать по новой, ибо вам показывать факты безсмысленно, так же как и объяснять их значение. Тут уж я - полный пас.

.

[maestro]

Полковник

Да я так... мимоходом. Смотрю темка-то оживилась - дай думаю почитаю...

Уходя- уходи. Слышали сию простую мысль?

ибо вам показывать факты безсмысленно, так же как и объяснять их значение.

Это вам их бестолку показывать. Как и любому фанату Резуна.

[Полковник]

... поскольку находился в очень неблагоприятной международной обстановке и надежд найти союзников у него практически не было.

Союзников не было???

Типа Англия не поставляла алюминий ащё ДО 22ю06ю41, а Америка по ленд лизу не поставляла боевую технику и материалы ДО того-же 22.06.41???

И если Англия и Америка были не союзниками, то кем же тогда???

Впрочем,... факты вам показывать безполезно, как и объяснять их значение...

.

[maestro]

Полковник

Типа Англия не поставляла алюминий ащё ДО 22ю06ю41, а Америка по ленд лизу не поставляла боевую технику и материалы ДО того-же 22.06.41???

Признаться о масштабе ленд-лиза до 22,06,41 мне ничего не известно. Но- не суть. К 22,06,41 Британия уже была непримиримым врагом Германии. Таким, каким не была ни в 1938, ни почти весь 1939 год. СССР в 41 году уже был не один.

Так что- с трудом понимаю, чем могут оказаться вам полезны какие-то поставки по ленд-лизу в 41году. Кстати, докажите теперь их. Самому интересно.

И если Англия и Америка были не союзниками, то кем же тогда???

Ну, Америка еще не вступила в войну. А вот Британия уже поневоле была союзником. Только глупо не понимать почему. ПО причине позора Дюнкерка, в основном. Вобщем, политика Сталина дала результат- СССР встретил нападение Гитлера в значительно более благоприятной международной остановке, нежели существовавшая на момент Мюнхенского сговора.

Впрочем,... факты вам показывать безполезно, как и объяснять их значение...

Чем чудовищней ложь, тем проще в нее верят- да, Полковник? Ваши духовные отцы- Геббельс да Резун покоя не дают?

[Полковник]

Полковник



Уходя- уходи. Слышали сию простую мысль?

Ты кого нафиг послал? А впрочем давай, опять обрубай - мне то не привыкать уж...

.

[maestro]

Полковник

Ты кого нафиг послал? А впрочем давай, опять обрубай - мне то не привыкать уж...

Где я нафих послал? А впрочем, умение видеть то, чего нет- не проходит бесследно для головного мозга.

[Полковник]

Признаться о масштабе ленд-лиза до 22,06,41 мне ничего не известно.

Собственно закон о ленд-лизе был принят 11 марта ё1941 года. И поставки начались сразу же. Естественно СЕЙЧАС официалы говорят о начале поставок 22.06.41. А вот при зрелом размышлении это бред, ибо не мог конвой 22.06 быть отправлен, поскольку его надо сперва собрать и отгрузить, как минимум. А как максимум СССР должен был заранее составить списочек того, что надо загрузить на кораблики.

Факт в том, что поставки в СССР из Америки шли полным ходом задолго до 22.06.41. Хотя вам это и невдомёк

Так что- с трудом понимаю, чем могут оказаться вам полезны какие-то поставки по ленд-лизу в 41году.

Ну... это же вы говорили о мол де отсутствии союзников у СССР.

Ну, Америка еще не вступила в войну.

Ага, а кто заморозил Германскую и Итальянскую собственность в Америке и конфисковал германские корабли в американских портах? Причём ещё ДО того, как Адик объявал США войну...

А вот Британия уже поневоле была союзником. Только глупо не понимать почему. ПО причине позора Дюнкерка, в основном.

Да нет - по причине морской блокады со стороны Германии. Если Германия отвлечётся на СССР, то Англии полегчает. Вот и весь "союз-виктан на берёзовых бруньках..."

Ваши духовные отцы- Геббельс

Очень рад, что вы наконец-то признали своего духовного отца. То, что вы тайный фашист - это давно и всем известно, молодца, что признались в этом открыто.

.

[Cenzor]

Признаться о масштабе ленд-лиза до 22,06,41 мне ничего не известно.

И совершенно правильно тебе об этом неизвестно. Потому что ленд-лиз как таковой - пошел в СССР только после 01.10.41.
До этого - была чисто торговля чисто за бабло.

Собственно закон о ленд-лизе был принят 11 марта ё1941 года.

Только иди...стинный ризунист может ссылатся на документы, не читав их и не поняв, об чем спич и где звон.
Закон от 11.03.41 - о лендлизе для Великобритании.

[Йицхак]

Закон от 11.03.41 - о лендлизе для Великобритании.

Нет. Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов (An Act to Promote the Defense of the United States) распространялся на любую страну.
Другой вопрос, что первой такой страной была Великобритания.

[maestro]

Полковник

И поставки начались сразу же.

Давайте какие-либо факты. Мне интересно- что до 22 июня поставили США в СССР по ленд-лизу.

акт в том, что поставки в СССР из Америки шли полным ходом задолго до 22.06.41. Хотя вам это и невдомёк

Пока это просто ваше утверждение. Зная вашу репутацию, это скорее свидетельствует не в пользу истинности данного факта.

Ну... это же вы говорили о мол де отсутствии союзников у СССР.

Вы, видимо Полковник, совсем читать и понимать не умеете. Речь шла только о периоде 38-39 года. А к июню 41го некоторое число союзников- образовалось. ПОневоле.

Ага, а кто заморозил Германскую и Итальянскую собственность в Америке и конфисковал германские корабли в американских портах? Причём ещё ДО того, как Адик объявал США войну...

Понятия не имею. США была нейтральной страной.

Да нет - по причине морской блокады со стороны Германии. Если Германия отвлечётся на СССР, то Англии полегчает. Вот и весь "союз-виктан на берёзовых бруньках..."

И это тоже. Разумеется. Я вам лишь пытался объяснить, что уже одного позора Дюнкерка самого по себе было достаточно, чтобы разъяренная Британия более не рассматривала возможность сепаратного мира с Германией. Ну, и разумеется, в Британии понимали всю пользу для нее от нападения Гитлера на СССР. И всю пользу лично для нее, чтобы СССР выстоял.

Очень рад, что вы наконец-то признали своего духовного отца. То, что вы тайный фашист - это давно и всем известно, молодца, что признались в этом открыто.

Совсем читать не умеем? Да, это печально.

[Cenzor]

Нет.

Да.
То есть, закон формально был выражен как решение в общем виде - но предназначался именно для ВБ. Которая, кстати, ведя ограниченную войну в Северной Африке и Юго-Восточной Азии, и получила по нему за время ВМВ товаров в четыре раза больше, чем СССР.
СССР под его действие попал, в общем-то случайно - когда союзнички почуяли, шо если мы не удержимся, то и для них здорово запахнет жареным.
Да. И еще.
Раз уж Вы так хорошо знаете этот закон, разъясните уж Полковнику разницу между торговлей за бабло, ленд-лизом и помощью.
А то многие резунисты, знаете ли, сильно путают.
Ленд-лиз - и помощь.

[maestro]

Насколько я помню, в основе ленд-лиза было то, что США отчаянно не желала вмешиваться в очередную европейскую заварушку (прошлой хватило), но как-то помогать братьям-англосаксонцам надо было. Опять же, США тоже не радовала перспектива остаться один на один с Гитлером.

[Cenzor]

Насколько я помню, в основе ленд-лиза было то, что США отчаянно не желала вмешиваться в очередную европейскую заварушку (прошлой хватило), но как-то помогать братьям-англосаксонцам надо было. Опять же, США тоже не радовала перспектива остаться один на один с Гитлером.

Не-не-не, это предполагаемые мотивы, выводы, и все такое.

Пусть дорогой Йицхак нам сам текстик процитирует. ))
Конкретно, те места, где обосновывается такое решение - почему именно Соединенные Штаты решили заниматся таким делом, как ленд-лиз, и сам метод.
На каких именно условиях везлись товары и техника.
А потом я покажу, чем ленд-лиз отличается от помощи.
Например, оказываемой СССР Испании в 1936-39 годах.

[Йицхак]

А потом я покажу, чем ленд-лиз отличается от помощи.
Например, оказываемой СССР Испании в 1936-39 годах.

А зачем так далеко ходить - в Испанию? Что такое интернациональная помощь СССР все знают хорошо по Афганистану.

Разница между ленд-лизом и за бабло в маленьком пустячке: за бабло - это когда бабло платят по установленной цене. А ленд-лиз, это когда за потраченное в войне не платят, и за возвращенное - тоже, а платят только за оставшееся и по остаточной стоимости.
Выжил СССР на американских харчах - так вот это совершенно бесплатно. Воевал на американской стали, порохе, бензине - это тоже совершенно бесплатно. А вот захотел СССР оставить у себя американскую технику, чтобы ею и дальше оказывать интернациональную помощь испаниям и афганистанам - за это удовольствие нужно заплатить.
А хотелось бесплатно?

Остальное - даже не буду спорить: ну, хочется Вам думать, что закон о ленд-лизе это не закон об обеспечении безопасности США, а о помощи Великобритании - на здоровье. С таким же успехом можно думать, что российский закон о всеобщей воинской обязанности - это закон не об обеспечении безопасности России, а об обеспечении численности военных парадов

[Мачо]

Ну, давайте источник. Посмотрим. Если даже вы и правду говорите (ну, вдруг случится)- человек мог опустить "гусеничный" ввиду умолчания. Типпа- а чо- не ясно? Так что- давайте источник.

маэстро, расстройство внимания - плохой показатель Источник я указал сразу после цитаты.

Магистральный путь- на гусеницах. Почему- вам уже разъяснялось- колесный движитель не позволяет сколь-нибудь приемлимым образом сочетать необходимую танку ударную мощь, подвижность и защиту.

Какому танку?

Что не отменяет возможность построения на колесной базе различных бронированных машин, что было уже продемонстрировано.

Продемонстрировано, заметьте, мной (Вы палец о палец не ударили для доказательства своей точки зрения). И эти "бронированные машины", по случайному совпадению, назвались колесными танками =)))

Мммм... Мачо. )) Точек зрения может быть сколько угодно, но если машина начинает предназначатся дя поддержки пехоты и действий вместе с ней - она перестает быть танком и становится штурмовым орудием.

ОК. Чем тебе не нравится определение ЛТ = пехотный танк? В конце концов, в штурмового орудия, насколько я помню, была рубочная компоновка, а у пехотного танка - компоновка традиционного танка

Для выяснения, были ли предназначены легкие танки для поддержки пехоты, или нет - очень даже весьма. )

Ах вот ты про что

Основной проблемой пехоты являются пулеметные гнезда и полевая артиллерия, и несколько глупо проектировать машину для борьбы с проблемами пехоты орудием, могущим с ними боротся весьма слабо.

Почему же? Современные пушечные БРМ (и БМП-3 туда же) могут противостоять огню крупнокалиберных пулеметов и автоматических гранатометов. Против ствольной противотанковой артиллерии плохо пляшут даже танки, чего уж тут требовать от наших колесных. Да и ПТ пушка - плохой помощник при отражении атаки пехоты. Следовательно - почему же колесный танк плохо борется с противопехотными средствами?

А вот тут - Вики врет.

Ну хорошо. Как ленивое тело, хочу узнать бронепробиваемость 2А70 по-твоему

СССР обладал в 41 году качественным и количественным превосходством над Германией в области вооружений

Качественный перевес - большой вопрос. Умелый игрок даже слабым оружием поимеет ламера с более мощным. Это же, имхо, произошло и 22 июня. Наши просто не знали, как вести современную войну, имея более мощное, чем у немцев, вооружение.

На днях сделаю набег на Центральный госархив историко-политических документов. Я там случайно обнаружил такие проекты блокадников Ленинграда (ну, это не считая туркменского шарообразного танка), что все на свете дыбом становится. Как вам автомат по выстреливанию "коктейлей Молотова", минное поле в воздухе, самолет-миномет (это вообще звиздец =))) , аэротанк, водородно-кислородная бомба (1943 год, на минутку), крыло с изменяемым профилем (до сих пор бьются над задачей), ну, и так далее?

Это направление спора глубоко безперспективно.

Доказательства в студию