Обсуждение истории Израиля

[maestro]

Мардук

СССР был тогда непобедим

Ага, почти. Только это советский флаг висел над берлином, а не наоборот.

Глупости. Из того, что некое событие наступило, не следует, что оно было гарантировано со сколь-нибудь хорошей обеспеченностью. Победа СССР некоторое время было скорее вопросом веры, нежели объективно состояния дел.

Что, кстати, указывает на величину подвига, совершенного нашими дедами. А то вас послушать- так они игрались, а победа была гарантирована.

"Лагерей смерти" - не было.

Ну, именно это я пытался вам объяснить. Рад, что мы поняли друг друга.

А так исторически сложилось, что воры у нас преимущественно нерусские.

Статистику, плз. А толстые у вас тоже чаще нерусские?

А Гитлер вообще полуеврей-полуавстриец.

Не отмазывайтесь. Судя по вашим словам: "правительство должно состоять из титульной нации."- Сталин не должен был править.

В данном случае не важно какой национальности.

Видите- умеете, если хотите. А теперь- совсем маленький вопросик. Что важней- базис или надстройка? Ну, допустим перебьете вы всех во власти. А где столько порядочных людей возьмете, в пост-советских реалиях?

Кум мой несколько лет мучался. Хотел открыть магазинчик. Сам не тянул. А партнера не мог найти- кидают. На различные суммы денег. Потом нашел партнера. Открылись. Но он из Банглодеш. Ничего- нормально. Зато не кидает.

Мы вот, когда нарабатывали себе базу заказчиков- столько кидалова пережили в первое время.... Доходило до смешного. Кстати один-единственный наш заказчик-еврей, как раз ничего еще... Жить можно.

А еще немцы пили пиво и ели сосиски. Может перестенем пить пиво и есть сосики?

Связь сосисок и Аушвица, не просматривается. А вот связь Аушвица и идеи о том, что титульные должны править, а остальные- быть меньшинством и не рыпаться- вполне.

Так почему же его освоили проклятые нацисты а не светоносные демократы?

Потому что немцы искали способ быстро проводить войны. Они, и в 14м бодро начали. Франции, не скучно было. Блицкриг- давняя фичка Германии. На другое- не хватало ресурсов.

А французы искали способ свести задачу к предыдущей- т.е. поставить Германию перед необходимостью новой мясорубки, которую Германия опять не выдержит, а потому- не начнет. Но, не учли появление танковых войск.

И, французов подвела привычка к обычному стилю европейских войн. Это когда все друг другу морды бьют по очереди, забирая у пробежденного спорные территории и владея ими до следующего раза, когда наоборот. Утрировано, конечно- но не суть.

Почему же демократия при малейшем натиске падает на пятую точку?

Глупость. ПМВ на себе вынесли Франция и Британия с доминионами.

Если бы была налажена координация между войсками в начале войны, то немцев удалось бы остановить на границе. Напади они на месяц позже или раньше - то так бы и было.

Глупости. Было бы так же. Красная Армия долго училась у лучшей армии мира. Начало войны- это 41год, а операция Багратион, как не крути- 44ый.

Так что было бы также или примерно так же.

По сути, ВМВ была национальным противостоянием славян и немцев.

При полном понимании того, что Восточный фронт- основной фронт ВМВ, ваше утверждение- чистый идиотизм и национализм.

А чем тогда процветание является, если не экономическим, демографическим и политическим прогрессом?

Например, наличием у гражданина чего-либо еще, кроме штанов на нем. Прогресс- это работа на результат. А процветание- собственно результат. По понятным причинам, при Сталине CCCР процветать не мог. Да и с демографией, у товарища Сталина тоже не все безоблачно было. До того доходило, что переписи отменяли.

В маразм они упали только при Горбачеве - перестройка, гласность и все такое.

Влияние личности на историю- не велико. Проблема не в Горбачеве, а в общей вырожденности элит и в крайней затрудненности их обновления.

Пока что они предоставляют интерес для маразматичных либералов

И для модераторов форумов, где не привествуется неонацизм.

Ага, а власовский флаг над кремлем это, надо понимать, верх благодарности?

Это не власовский флаг. Не отмазывайтесь. Отвечайте прямо- деды наши за то воевали и погибали, что бы их внучеки дедушку Гитлера с днем рождения поздравляли? Что делили мир на белых и цветных? Чтобы о титульности нации рассуждали?

[maestro]

Ярило

Там где есть кумовство, особенно по национально-родственному признаку, там и будет такой бардак.

Да. Терпеть этого не могу.

В гос конторах спокойно можно навести порядок.

Временами мне кажется, что это невозможно.

Я вам могу примеры привести и в коммерческой медицине. там ещё хлеще.

Было бы странно, если переходя на вольные хлеба, ллюди автоматически и повально менялись к лучшему.

Если у тебя кто то в абсолютном подчинении, то ты будешь над ним измываться.

У меня в подчинении. Абсолютном. Оргструктура фирмы такова, что руководители структурных подразделений в своих подразделениях- могут творить что хотят. Вся отвественность и вся полнота власти на нем. В институте можно пожаловаться ректору. У нас, для простоты- некому.

Но, я же не издеваюсь. Я же почему-то понимаю, что зависимость- взаимна и что без них мне не выполнить моих обязательств и мне банально набьют лицо.

ну так и ныл он постоянно, что его обижают из-за его национальности

У нас такие отпадают.

Профессор от сантехника ничем не отличается. Есть хороший профессор, а есть халтурщик.

Ну, чтобы уж совсем- так нет. Но, безусловно профессионалы и непрофессионалы есть везде. Мы уже перерабатывали не один проект, и не два.

Поэтому никак к консенсусу не придёте

Нет. Просто внутри Украины единства нет. Первичен- базис. Тем не менее объем внутренних противоречий в Украине россияне обычно преувеличивают. Мы-то внутри привыкли, а россиянам на фоне их арктического спокойствия, часто за истинное положение вещей воспринимают пену. То у них Украина разваливается, то крымчане поголовно в Россию хотят...

И рано или поздно, они оказываются у одного человека.

Нет. У нас же- не оказываются. Уж тем более в более устоявшихся странах.

нет СМИ должны контролироваться исключительно государством.

Я категорически против. Причина та же- завираются.

Эту ложь он принимает не только про коммунистов, но и про русских вообще.

Вы его не плохо поняли, Ярило. Он, как бы это помягче сказать... Нечто вроде черносотенца. Он не ненавидит русских. Он ненавидит коммунистов и все их наследие в душах своих и чужих соотечественников. Отсюда наезды на того же Невского, так как его образ в современной нам культуре создан коммунистами. Последите более внимательно. Он просто антикоммунист в крайней степени. Потому у нас с ним и вышел зацеп. После коммунистов, больше всего я не люблю антикоммунистов.

Это её прощает?

Нет, имхо. Человек обязан быть разумным.

ТОлько Гитлер её озвучил.

Гитлер просто слишком последовательно и в непосредсвенной близости от европейского обывателя воплощал эту стратегию. Черезчур последовательно.

Однако, Тетчер как то брякнула, что на территории СССР оправдано проживание 15 млн чел.

Известная утка.

заявил о 65 млн оправданных русских

Аналогично.

Уж не знаю, правда ли это...

Понятия не имею. Но, разумное объяснение есть- и до сих пор туземцы не слишком желают ввязываться во все это. А кто до города дошел и паспорт получил- так просто австралиец.

Имхо. выборы главы страны - очень порочная практика. Так что билютень никому не надо давать.

Я так не считаю. При всех своих минусах, демократия нонче в той или иной форме- единственный вариант.

[Ярило]

Временами мне кажется, что это невозможно.

Очень даже возможно. Всё зависит от начальника отдела. Если его контролирует старший по должности в плане корупции - то да, будет бардак. Если же начальник отдела не берёт взяток и игнорирует незаконные распоряжения начальства, там порядок. Но при этом начальник отдела должен работать так, что бы к нему нельзя было придраться.

Было бы странно, если переходя на вольные хлеба, ллюди автоматически и повально менялись к лучшему.

Гы. Когда топали к свободному рынку бодрой поступью, нам втирали, что если ты работнику платишь, то он халтурить не будет, поскольку ты ему платишь и можешь, если что, денежку ему урезать. Но практика показывает совершенно обратное.

У меня в подчинении. Абсолютном. Оргструктура фирмы такова, что руководители структурных подразделений в своих подразделениях- могут творить что хотят. Вся отвественность и вся полнота власти на нем. В институте можно пожаловаться ректору. У нас, для простоты- некому.

Вы можете утверждать, что у вас нет беспредела, хотя не поверю.
Тут ить в чём загвостка. Если работник ценный, то его будут беречь, т.е. меньше измываться. В чём ценность работника для фирмы? В том, что он приносит прибыль. Чем больше прибыль приносит, тем меньше измываются. Я как то писал про офисное рабство. Но даже в подобных фирмах так измываются не над всеми. В любых заведениях, какой бы беспредел ни был, есть категория, которую никто не трогает. В бюджете могут быть 2 причины для ценности работника - выполнение плана и выполнение преступных распоряжений начальства. Выполнять план тяжелее, чем ложиться под начальника.

Нет. Просто внутри Украины единства нет. Первичен- базис. Тем не менее объем внутренних противоречий в Украине россияне обычно преувеличивают. Мы-то внутри привыкли, а россиянам на фоне их арктического спокойствия, часто за истинное положение вещей воспринимают пену. То у них Украина разваливается, то крымчане поголовно в Россию хотят...

Ну и в России не всё спокойно. А с Украиной... Порядка быть не может, если президент, рада и правительство друг с другом передрались. И, мало того, имеют права игнорировать распоряжение. Основа любой власти - единоличность. если её нет, то и ответственности не будет. А власть без ответственности добром не кончается. И даже не в том дело, что вы привыкли и на распри не обращаете внимание (что, в общем то правильно). Просто политическая ситуация Украины становится нестабильной, что может привести к непредсказуемым последствиям. Кстати, меня удивляет пассивная позиция России по украинскому вопросу. Ну да ладно.

Нет. У нас же- не оказываются. Уж тем более в более устоявшихся странах.

У вас ещё не все передрались. А в "устоявшихся странах" владеют 80-90% акций, а остальное как показатель рыночных отношений.
И тут такой ещё момент. Частное ТВ направлено на получение прибыли. Поэтому и будут брехать в нужную денежную сторону.

Я категорически против. Причина та же- завираются.

Давайте тогда разберём, что такое враньё. Вот если сталинские киножурналы передавали об успехах советской экономики - это враньё или нет? Нет, поскольку они не врали. И в то же время вы ничего не найдёте в этих киножураналах о боевых действиях бандеровцев. С этой позиции можно назвать данное враньём. А можно сказать, что киножурналы давали не всё информацию, т.е. не всю правду. Надо это или нет? Я думаю, что надо. Вот, если они об этих действиях сообщали, типа того, что бандеровцы расстреляли колонну, разнесли блок-пост, а заодно, до кучи, давали бы их программу. Это способстовало бы затуханию конфликта или нет?
Поэтому цель гос СМИ:
1) пропаганда,
2) Развлечение
3) Просвещение
Остальное от лукавого. В состоянии ли госСМИ это дать. В состоянии. В состоянии ли коммерческое ТВ это дать? Госпропаганду со скрпиом, т.к. эфирное время стоит денег и государству придётся платить - напряму, либо через снижение налогов. либо бует платить кто-лио другой. но не за госпропаганду. достаточно вспомнить, как РФ позорно продула в информационной войне с Чечнёй. За развлечение будет платить рекламодатель, соответственно большинство эфира будет занимать именно они. Да и развлечение тоже разное бывает. Что деструктивнее: Бригада или Неуловимые мстители? Ну, а просвещение в чисто коммерческом ТВ вообще не возможно - за него никто платить не будет. кто то вспомнит ВВС, однако та часть, которая относится к документальным фильмам - спонсируется государством.

Вы его не плохо поняли, Ярило. Он, как бы это помягче сказать... Нечто вроде черносотенца. Он не ненавидит русских. Он ненавидит коммунистов и все их наследие в душах своих и чужих соотечественников. Отсюда наезды на того же Невского, так как его образ в современной нам культуре создан коммунистами.

конечно можно всё списать на его необразованность (он бы знал, что образ Невского создали не коммунисты, а ещё царская власть, которая к коммунистам не то, что бы уж очень). Но помимо этого есть ещё моменты типа насаждение рабства ещё в царской России, геноциде коренных народов и т.п.

Известная утка.
Аналогично.

Про Тэтчер может быть и утка. Запустил её Паршин. А вот Олбрайт я лично слышал.

Понятия не имею. Но, разумное объяснение есть- и до сих пор туземцы не слишком желают ввязываться во все это. А кто до города дошел и паспорт получил- так просто австралиец.

Маленький прикол. В австралии не обязательно иметь паспорт. Как и в США.

Я так не считаю. При всех своих минусах, демократия нонче в той или иной форме- единственный вариант.

Власть должна быть:
1) Иметь обратную связь с народом, желательно без участия СМИ.
2) Преемственной (наверное самое главное)
3) Комплектоваться опытными управленцами.
2 пункт для демократии не подходит. Сегодня выбрали демократа. завтра Гитлера. т.е. резко меняется курс страны, что чревато экономическими издержками и есть возможность втянуться в затяжной конфликт.
3 Пункт ваще не катит. Ну что может знать и решать актёр по своместительству стукач в ЦРУ?
А вот обртаная связь с народом должна, по-идее, осуществляться через думу (парлмент, конгресс), т.е. люди на определённой местности могут направлять своих представителей. С учётом развития телекоммуникаций, надобность в депутатах отпадает.

[maestro]

Ярило

Но при этом начальник отдела должен работать так, что бы к нему нельзя было придраться.

Вот вопрос- де их взять и как сдежать так, чтобы на облаках не спали?

Но практика показывает совершенно обратное.

Практика показывает не обратное. А то, что только денег часто не достаточно. Есть люди, которые и за деньги не готовы работать. А после СССР таких- очень много. Многим вообще легче ждать, пока гос-во за них начнет решать их проблемы. Население, короче.

Вы можете утверждать, что у вас нет беспредела, хотя не поверю.

Нету. Мне не интересно. Мои амбиции немного в иной плоскости. Я инженер.

Выполнять план тяжелее, чем ложиться под начальника.

Поверте- я знаю. Ведь, когда-то я не был главой подразделения.

Порядка быть не может, если президент, рада и правительство друг с другом передрались.

Система получилась избыточно сложной. Лишний элемент- Ющенко. На редкость бесталанный и завистливый дядька попался. Но, скоро избавимся.

Основа любой власти - единоличность. если её нет, то и ответственности не будет.

Скажем так. Основа- отвественность. Но конкретная.

Кстати, меня удивляет пассивная позиция России по украинскому вопросу. Ну да ладно.

Ну, она местами уж слишком не пассивна. Ну да ладно. Вдобавок- никакого украинского вопроса нет. Есть государство Украина.

А в "устоявшихся странах" владеют 80-90% акций, а остальное как показатель рыночных отношений.

Неверно. Например, ФоксНьюз и ББС часто дают диаметрально разные оценки.

Частное ТВ направлено на получение прибыли. Поэтому и будут брехать в нужную денежную сторону.

А, пусть. Лишь бы все врали в разные стороны.

Вот если сталинские киножурналы передавали об успехах советской экономики - это враньё или нет?

Полуправда. Ну, как с червяком на рыбалке.

Поэтому цель гос СМИ:
1) пропаганда,
2) Развлечение
3) Просвещение

Ну, пусть так. А мне нужна- объективная и незаангажированная информация. У гос. СМИ с этим хуже всех. Слишком на коротком поводке у правящих элит сидит.

Кстати, Дискавери и НэшнлГеографик- частные каналы.

Что деструктивнее: Бригада или Неуловимые мстители?

Это, разумеется не вопрос. Вопрос в том, что базис прется с Бригады. И Бандитского Петербурга. И шансона. И запрещай-не запрещай- только ореал мученичества добавить. Базис у нас такой вот. Какой есть.

Но помимо этого есть ещё моменты типа насаждение рабства ещё в царской России, геноциде коренных народов и т.п.

В основном- он борется с тем, что ему видется следствием коммунизма. Хотя иногда еще что-то проскальзывает.

Про Тэтчер может быть и утка. Запустил её Паршин. А вот Олбрайт я лично слышал.

Когда я интересовался- я выяснил что это утка, основанное на специфическом переводе и вырванном из контекста утсверждении. Ну, привидите- вместе обсудим.

А вот обртаная связь с народом должна, по-идее, осуществляться через думу (парлмент, конгресс), т.е. люди на определённой местности могут направлять своих представителей. С учётом развития телекоммуникаций, надобность в депутатах отпадает.

Нет. В вас говорит банальный идеализм. Чтобы учитывались разные интересы и разные видения развития страны (ведь, мы не знаем, какое будет верным)- надо чтобы эти интересы отстаивали конкретные люди. Иначе- все будет сметено. Вот, пусть депутаты оппозиции и журналисты занимаются тем, что контролируют тех, кто у власти.

Потому-то тоталитарный СССР так хорошо догонял- потому что было понятно куда бежать и силы сосредоточили. А вот догнав, растерялся- не понятно куда бежать. Что-то типа космоса, атома- было понятно. А как только что-то не столь очевидно- так и провал. Вон, хоть кибернетика. Вначале там было не все ясно. В Америке полно корпораций. Каждый сам решал. Кто-то вложил деньги. Получилось здорово.

Вот маленькая цитата для пояснения того, что я имею в виду:

Следующую, очень важную, я начну с одного любопытного и поучительного примера, заимствованного из замечательной книги Джеймса Скотта «Благими намерениями государства».

Дело было в начале XIX века в Германии. Там тогда начали развивать «научное лесоводство», спрогнозировав, что в ближайшие сто лет главным строительным материалом будет лес и что нужно производство леса поставить на поток к вящей выгоде государства. Проект состоял в том, что от дикого леса расчищались большие пространства, которые ровными рядами засевались альпийской сосной. Проект предусматривал, конечно, рекультивацию площадей, на которых вырубался подросший лес, для новых посадок и последующей эксплуатации.

Первый цикл дал положительный результат: доступная добыча легко вырубалась и вывозилась. Более того, объемы заготовок и будущую выручку от продажи было легко подсчитывать и прогнозировать. А это так важно для любого бизнеса, в том числе государственного. Однако уже второй цикл выявил неприятные побочные эффекты. Оказалось, что в регулярном аккуратном лесу даже небольшие ветры легко валят деревья. Столь же легко в лесу, продуваемом сквозными ветрами, распространяются пожары. Более того, одинокие сосны такого леса становились легкой добычей вредителей. Не говоря уж о том, что этот организованный лес лишался всех многообразных и приятных свойств обычного леса, кроме одного быть строительным материалом. Короче говоря, этот лес оказался лишенным «иммунитета» по отношению к врагам, от которых была защита у нерегулярного дикого леса. Проект в этом виде пришлось прекратить, зато немецкий язык обогатился идиомой «Waldsterbe» (буквально гибель леса), применявшейся как обозначение крупных провальных проектов.

Общество, слишком застроенное и излишне "правильное", "жесткое", не гибкое и лишенная ресурса, которое хранит в себе внутривидовое разнообразие- обречено на вымирание и деградацию.

Уж, если Бог в ходе эволюции потратил столько средст и ресурсов на поддержание внутривидового генетического разнообразия, придумавший для этого половое размножение- то может и нам прислушаться к этому? А не тратить время и силы на обреченные на вымирание от первой же болячки сообщества клонированных особей?

[MARDUK]

Мардук





Глупости. Из того, что некое событие наступило, не следует, что оно было гарантировано со сколь-нибудь хорошей обеспеченностью. Победа СССР некоторое время было скорее вопросом веры, нежели объективно состояния дел.

Если бы не было промышленности, индустриализации, итд, то СССР бы не вытянул. А победа была вопросом не веры, а ресурсов, возможностей. Русские оказались более сильным/приспособленным к войне народом чем немцы.

Что, кстати, указывает на величину подвига, совершенного нашими дедами. А то вас послушать- так они игрались, а победа была гарантирована.

Если бы не было заводов, где производилось вооружение, танки, итд - то и победы бы не было, не смотря на героизм. Поляки, например, достаточно самоотверженно защищались, но в условиях "демократии" победа над организованным тоталитарным государством невозможна.

Ну, именно это я пытался вам объяснить. Рад, что мы поняли друг друга.

***************

Статистику, плз. А толстые у вас тоже чаще нерусские?

Смотрим на воров сами и анализируем.

Не отмазывайтесь. Судя по вашим словам: "правительство должно состоять из титульной нации."- Сталин не должен был править.

1930-е, и сейчас - немного другое время. Тогда русский народ не стоял перед угрозой вымирания как сейчас.

Видите- умеете, если хотите. А теперь- совсем маленький вопросик. Что важней- базис или надстройка? Ну, допустим перебьете вы всех во власти. А где столько порядочных людей возьмете, в пост-советских реалиях?

Да где угодно. Главное уничтожить нынешнюю систему.

Кум мой несколько лет мучался. Хотел открыть магазинчик. Сам не тянул. А партнера не мог найти- кидают. На различные суммы денег. Потом нашел партнера. Открылись. Но он из Банглодеш. Ничего- нормально. Зато не кидает.

Мы вот, когда нарабатывали себе базу заказчиков- столько кидалова пережили в первое время.... Доходило до смешного. Кстати один-единственный наш заказчик-еврей, как раз ничего еще... Жить можно.

Примеры из жизни не в счет. Я тоже могу привести море примеров где нерусские пытались кинуть русских.

Связь сосисок и Аушвица, не просматривается. А вот связь Аушвица и идеи о том, что титульные должны править, а остальные- быть меньшинством и не рыпаться- вполне.

В чем же эта связь заключается?

Потому что немцы искали способ быстро проводить войны. Они, и в 14м бодро начали. Франции, не скучно было. Блицкриг- давняя фичка Германии. На другое- не хватало ресурсов.

Ну могли бы хоть сколько нибудь продержаться. Тем более что численное превосходство было за французами.

А французы искали способ свести задачу к предыдущей- т.е. поставить Германию перед необходимостью новой мясорубки, которую Германия опять не выдержит, а потому- не начнет. Но, не учли появление танковых войск.

И, французов подвела привычка к обычному стилю европейских войн. Это когда все друг другу морды бьют по очереди, забирая у пробежденного спорные территории и владея ими до следующего раза, когда наоборот. Утрировано, конечно- но не суть.

Уже после ПМВ и ГВ в Испании стало понятно, что обычный стиль войн больше применяться не будет.

Глупость. ПМВ на себе вынесли Франция и Британия с доминионами.

Сами же оказавшись едва ли не на грани революции. Особенно во Франции.

Глупости. Было бы так же. Красная Армия долго училась у лучшей армии мира. Начало войны- это 41год, а операция Багратион, как не крути- 44ый.
Так что было бы также или примерно так же.

Переломный момент наступил намного раньше.

При полном понимании того, что Восточный фронт- основной фронт ВМВ, ваше утверждение- чистый идиотизм и национализм.

Чей народ больше всего потерь понес в войне с Германией?

Например, наличием у гражданина чего-либо еще, кроме штанов на нем. Прогресс- это работа на результат. А процветание- собственно результат. По понятным причинам, при Сталине CCCР процветать не мог.

Почему же? Для государства, вынесшего на себе разрушительные последствия ВМВ, СССР вполне неплохо развивался и процветал.

Да и с демографией, у товарища Сталина тоже не все безоблачно было. До того доходило, что переписи отменяли.

Источник? Ссылка на "правильную" перепись?

Влияние личности на историю- не велико. Проблема не в Горбачеве, а в общей вырожденности элит и в крайней затрудненности их обновления.

Вырожденность как раз началась при Горбачеве. Политические реформы вообще не были нужны. Только экономические.

Это не власовский флаг. Не отмазывайтесь. Отвечайте прямо- деды наши за то воевали и погибали, что бы их внучеки дедушку Гитлера с днем рождения поздравляли? Что делили мир на белых и цветных? Чтобы о титульности нации рассуждали?

Наши деды воевали за СССР, коммунизм и русский народ. СССР сторонники либерализма и демократии благополучно пролюбили. Так же при демократии и либерализме русский народ вымирает. Так что сторонникам либерастии во избежание потери лица о дедах лучше не упоминать.

[maestro]

Мардук

Я не знаю, есть ли смысл продолжать общение с вами. Мне совершенно не интересно, чтобы вы использовали эту дискуссию как для для ревизионистких и неонацистских высказываний. Потому что с одной стороны, неэтично наказывать того, с кем дискутируешь, когда ты модератор. А с другой- подобные высказывания не должны оставать безнаказанными и висеть, позоря форум, только потому, что модератор сошел с ума и решил что неонацисту можно что-то разумно объяснить.

Поэтому я думаю на этом дискуссию надо прекратить. Вас слишком часто надо одергивать, чтобы Правила форума не страдали. Поэтому дискутировать с вами для меня- непозволительная роскошь.

[Ярило]

Вот вопрос- де их взять и как сдежать так, чтобы на облаках не спали?

Маэстро, вы удивитесь, но они есть. Достаточно посмотреть на вашу или нашу страну. То, что ещё не всё не рухнуло (Как ЖКХ, медицина), это заслуга этих людей. Вопрос в том, что их во власть не пускают.

Практика показывает не обратное. А то, что только денег часто не достаточно. Есть люди, которые и за деньги не готовы работать.

Вот. Одних денег не достаточно. Нужна и заинтересованность в труде. И не только материальная

А после СССР таких- очень много. Многим вообще легче ждать, пока гос-во за них начнет решать их проблемы. Население, короче.

Гм. Т.е. в СССР таких было меньше?
А насчёт ожидания... Я вот около 20 дней назад попал на 300 тыс рублей. Пожар, залив соседей и всё такое. Плюс к этому полукоммерческая организация мосэнергосбыт предъявила мне счёт на 200 тыс рублей за год. Ситуация обычная - у меня нет счётчика. Года три назад писал заявление о его установке. Пришли электрики, сказали, что они не полезут - на этом всё закончилось. Никакой бумажки на этот счёт не дали. Извините, мне надо самому по судам бегать и доказывать, что мне надо получить бумажку об отказе в постановке счётчика? Если до этого я платил с "носа" фиксированную цену, то в данной организации мне объяснили, что у большинства стоят счётчики и их показатели высчитываются с общего потребелния энергии. Остаток платят те, у которых счётчиков нет. И вот такая ситуация -счётчик мне не устанавливают из-за сложности в проводке (через наш этаж идёт освещение улицы и подъезда), одновременно из этого энергосбыта меня посылают в суд прямым текстом для пересмотра платежей (Предупреждение уже пришло).
Я не хочу ни судиться, ни устраивать разборки. Но придётся. Так вот, обеспечение справедливости - задача государства, поскольку я плачу ему налоги, а если государство справедливости не обеспечивает, то нафига оно нужно? нафига мне нужно платить ему налоги и ещё бегать что то доказывать?

Нету. Мне не интересно. Мои амбиции немного в иной плоскости. Я инженер.

Дело не в амбициях. Издёвку можно трактовать как угодно. Вот со мной пример. Мне дают в обучение курсантов и интернов. Курсант ещё ладно - азы знает. Интерн сразу после института и ничего не знает. И вот такого интерна я посылаю смотреть поступившего больного. Он возвращается, на отдельном листке пишет осмотр и анамнез. Я задаю вопрос по анамнезу или по осмотру. Один. Не отвечает - посылаю уточнять. Причём посылаю уточнять один вопрос даже тогда, когда у меня ещё есть вопросы. Пускай побегает. В следующий раз косяки делать не будет. далее (раз 10-15 сбегает) иду смотреть сам, после чего вызываю интерна и даю ему втык (всё равно общую картину составить не сможет). Далее. Соверщаю конкретный глум. По анализу или по симптому у данного больного начинаю гонять. Как он это объяснить или чем это вызвано. Я прекрасно вижу, что ответа на этот вопрос ответить не может. Пускай думает. И объясняя ошибки - глумлюсь не по-детски. Далее задание рассказать (на следующий день или через неделю) по данной теме. Он, несчастный выучит, начинает рассказывать, а я ещё вопрос о поинмании данной темы или о сочетании с другим симптомом. 2 месяца такой работы и интерну можно доверить отдельную палату. Сарказм ситуации в том, что интерна отчислить не реально. А ведь терпит. Вот я измываюсь или провожу обучение?

Система получилась избыточно сложной. Лишний элемент- Ющенко. На редкость бесталанный и завистливый дядька попался. Но, скоро избавимся.

Система сложная, но от дядьки избавимся. Поставим тётку. А система не поменяется.

Скажем так. Основа- отвественность. Но конкретная.

Может и так. Может быть мы сейчас об одной и той же вещи говорим. Ответственным может быть только лавный. А когда главных нет, то и ответственности конкретной не получается. Много ситуаций, которые требуют решение нескольких ведомств, но надо ставить кого то одного главного.

Ну, она местами уж слишком не пассивна. Ну да ладно. Вдобавок- никакого украинского вопроса нет. Есть государство Украина.

Ну, по поводу косы или флота, по нашим СМИ создаётся впечатление, что Россия просто сдаёт позицию без боя. А уж по-поводу вступления в НАТО - уже и не комментируют. Единственное, когда что-то попытались предпринять это по-поводу событий в Осетии, но сделали всё так, что лучше уж молчали.

Неверно. Например, ФоксНьюз и ББС часто дают диаметрально разные оценки.
А, пусть. Лишь бы все врали в разные стороны.
Кстати, Дискавери и НэшнлГеографик- частные каналы.

Тогда почему фокс даётслово только республиканцам и демократам? А остальные 12 претендентов? Они присутствуют на ВВС? Да и с Осетией врали они одинаково. Как и по-поводу Косово или Чечни.
Что касается таких частных оразовательных каналов, то там тоже не всё чисто. Вы, конечно, сейчас меня будете упрекать в теории заговора. Но всё-таки. Обратим внимание на озоновый слой. Эти каналы нам втирают, что его надо беречь, инче мы все загнёмся от ультрафиолета. Одновременно фирмы по выпуску холодильников выпускают агрегаты без фреона, говоря, что он не разрушает этот самый слой. И производители дезодорантов тоже говорят, что их продукция этот слой не разрушает. В итоге, современные холодильники вытеснили фреоновые, не смотря на цену. Все мы немного "зелёные". Но, любому задай вопрос - знает ли он как образуется озон? Выясняются знают. Так зачем стали покупать новые холодильники и дезодаранты?
Такой же прикол и с клонированнйо овцой. Вопрос - а нафига она нужна - никто не поднимал.

Полуправда. Ну, как с червяком на рыбалке.

полуправда. Но правда может быть ил не быть. Всякие полу - это уже неправда. А вот теперь посмотрим на такую вещь. Если бы во время войны сообщили о реальных потерях, СССР победил бы или нет? Хоть что говрите. думаю, что нет. Вот, в сталинском СССР широко освещались судебные процессы над верхушкой. там и шпионаж и вредительство и состояние в антисоветской организации. Всё это верно. Но не гворили, что брали эту верхушку за воровство. А если бы об этом сказали? Каково бы мнение обывателя? Что в верхушке засели не только шпионы, н ои воры? Обывталель не будет писать о шпионаже (Вообще таких доносов были единицы), а вот о том, что начальник ворует - напишут с радостью. Чем это кончится - известно.

Ну, пусть так. А мне нужна- объективная и незаангажированная информация. У гос. СМИ с этим хуже всех. Слишком на коротком поводке у правящих элит сидит.

1) Объективная информация не возможна ни в госСМИ, ни в частных. Частные свою объективность будут направлять в сторону денежного потока. ГосСМИ её будут направлять исходя из действующей политики.
2) Что лучше для государства? Претворять в жизнь свою политику или отдать возможность влияние на население пятой колонне
3) Это Наполеон сказал, что тот народ, который не будет кормить свою армию, будет кормить чужую. С СМИ тоже самое. Это трудно представить, но можно, поскольку такое уже имело место. Вот представим, что сталинские киножурналы были частными и помимо своих репортаже крутили бы продукцию ведомства Геббельса. Крутят то две точки зрения, а зритель пускай "самостоятельно" приходит к выводу. Сколько бы перебежчиков и сабботажников появилось бы, если бы Сталин дошёл до такого маразма. Стоп, а ведь такой маразм был. В царской России (Русско-японская война) и в современной России (Чечня)

Это, разумеется не вопрос. Вопрос в том, что базис прется с Бригады. И Бандитского Петербурга. И шансона. И запрещай-не запрещай- только ореал мученичества добавить. Базис у нас такой вот. Какой есть.

обратите внимаине, что вы повторяете высказывание всяких "независимых" СМИ. Ну что поделать, у нас быдло живёт, вот для быдла мы и творим. Понятное дело, что журналюги в подробности не вдаются. а подробности такие, что давая информацию, СМИ формируют общественное мнение. Формирование общзественного мнение может быть явным (утверждается, что Сталин козёл) или скрытым. Например, если в качестве бандитов в фильмах на Западе показывают именно русскоязычных - это скрытое формирование общественного мнения. саме интересное, что сами СМИ уже верят в природную преступность русских. Например, когда канадские менты завалили поляка в канадском аэропорту, было сказано, что он был русским.
Что касается Базиса. Накануне ПМВ в России безо всякой цензуры издавалсь порнография (в виде порнорассказов), блатняк, пропаганда свободного образа жизни. И не спроста СНК в 1922-м решал вопрос о борьбе с детским сифилисом и детским пьнством. И тоже самое происходит сейчас (Только детское пьянство и детский сифилис никого не волнует). Но тогдашние свободолюбцы утверждали, что это базис у нас такой. И вот СССР меняет политику СМИ. Сифилиса стало мизер, как и подростковой беременности, наркомании и алкоголизма тоже мизер (по сравнению с современным и царским временем).
Так журналюги сейчас набрались наглости и утверждают, что это базис у нас такой, и приводит в качестве примера ... СССР. Типа вспомните как люди бросились в видеосалоны, где крутили кровавую порнографию - она то пользовалась большей популярностью, чем советский кинематограф.
Вот вам ролик. Рекомендую. чМЙСОЙЕ НХМШФЖЙМШНПЧ ОБ УПЪОБОЙЕ ДЕФЕК :: чЙДЕП ОБ УБКФЕ RuTube

Ну, привидите- вместе обсудим.

Я это слышал по ТВ. Сейчас роюсь на рутубе - может найду этот новостной ролик. А пока это: на 3,5-й минуте.
вБТИБФ ТЕЧПМАГЙК ДП уоз(йНРЕТЙС ДПВТБ). :: чЙДЕП ОБ УБКФЕ RuTube

Нет. В вас говорит банальный идеализм. Чтобы учитывались разные интересы и разные видения развития страны (ведь, мы не знаем, какое будет верным)- надо чтобы эти интересы отстаивали конкретные люди.

Вот конкретные люди пускай и обрабатывают сообщения гражждан. В принципе, у структуре управления - я уже написал в другйо ветке. Насчёт оппозиции. Она есть в США?

Потому-то тоталитарный СССР так хорошо догонял- потому что было понятно куда бежать и силы сосредоточили. А вот догнав, растерялся- не понятно куда бежать. Что-то типа космоса, атома- было понятно. А как только что-то не столь очевидно- так и провал. Вон, хоть кибернетика. Вначале там было не все ясно. В Америке полно корпораций. Каждый сам решал. Кто-то вложил деньги. Получилось здорово.

Маэстро, кибернетика стоит где то рядом с генетикой. То, что описал Виннер, а потом Гордон Паск, было открыто ещё в 19-м веке. По-крйней мере получило научную формулировку.

Вот маленькая цитата для пояснения того, что я имею в виду:

Т.е. Германии нужно было много леса. Сделали, но накосячили. А вот США и СССР нужно было много энергии. Понастроили атомных станций. И накосячили, причём в СССР госучреждения, а в США частные.

А не тратить время и силы на обреченные на вымирание от первой же болячки сообщества клонированных особей?

Вот такой маленький пример. Проблему зерна уже решили в сталинском СССР. Стоял достаточно остро вопрос о производстве мяса. В 1952-м на политбюро проходило совещание - стоит ли распхивать целину для производства кормогового зерна. Лысенко упёрся рогом, сказав. что неизвестно, как плодородная почва Казахстана поведёт себя после распашки, поэтому там наждо строить опытные станции, а основные средства вкладывать в основные с/х регионы. Но после смерти Сталина выкинули и Лысенко (Он опять упёрся рогом). Так вот, те генетики, которым Лысенко объяснил, что они дебилы, а генетика продажная девка империализма дали добро Хрущу на распашку целины. Чем эта эпопея кончилась - известно. Другой факт, о котором мало задумываются, что в течении 10 лет треть всех асигнований приходилось на целину. Это значит, что эту треть не получали остальные колхозы.
Тем не менее, никто не ставил вопрос о развитии на целине скотоводства. А отчего? как образец брали европейскую и американскую схему с/х. Но у них нет степей, нет таких просторов. И они вунждены кормить скот зерном и кукурузой (Вспомните кукурузную эпопею). Но в России более бедная почва и неустойчивый климат, поэтому кормить зерном тогда - бред. Но зато есть степи, где можно развивать скотоводство.

[Smoker]

Типа вспомните как люди бросились в видеосалоны, где крутили кровавую порнографию - она то пользовалась большей популярностью, чем советский кинематограф.
Вот вам ролик. Рекомендую. чМЙСОЙЕ НХМШФЖЙМШНПЧ ОБ УПЪОБОЙЕ ДЕФЕК :: чЙДЕП ОБ УБКФЕ RuTube

очень хорошая ссылка. Рекомендую всем родителям!

[Двора]

А ведь терпит. Вот я измываюсь или провожу обучение?

Я не хочу ни судиться, ни устраивать разборки. Но придётся. Так вот, обеспечение справедливости - задача государства, поскольку я плачу ему налоги, а если государство справедливости не обеспечивает, то нафига оно нужно? нафига мне нужно платить ему налоги и ещё бегать что то доказывать?

Как вы в своем государстве поступаете с его подопечными, так и с вами государство поступает.
Другими словами , что сеете то и жнете.

[Ярило]

Как вы в своем государстве поступаете с его подопечными, так и с вами государство поступает.
Другими словами , что сеете то и жнете.

О великая!!!
Спасибо за просвещение!!! А я то не знал!!!
Я то, греховный в миру, просто хотел научить человека за максимально короткий срок, что бы ДвОры не попадали к раздолбаям ничегонезнающим-и-непонимающим. Я Каюсь!!! Я буду в общении ласков и смирен!!! Я буду перекладывать всю работу на себя, ибо учеников перегружать нельзя!!! Они то бедные учиться должны, книжки читать
Удачи вам в жизни Двора.

[maestro]

Ярило

Вопрос в том, что их во власть не пускают.

"Во власть" невозможно не пускать. Хочешь- иди занимайся. Такое же ремесло, как любое другое.

А проблемы местного самоуправления- это отдельное дело.

И не только материальная

Невозможность из отходов жизнедеятельности получать качественные боеприпасы- давнее наблюдение.

Гм. Т.е. в СССР таких было меньше?

Нет. СССР породил эту огромную инертную массу. И, правила игры, напоминающие сельву. Когда человек советский вырвался на волю- получилось то, что мы имеем. Некоторые, по наивности или умышленно, считают это демократией и либерализмом.

Я не хочу ни судиться, ни устраивать разборки. Но придётся. Так вот, обеспечение справедливости - задача государства, поскольку я плачу ему налоги, а если государство справедливости не обеспечивает, то нафига оно нужно? нафига мне нужно платить ему налоги и ещё бегать что то доказывать?

Вы меня радуете. Я не надеялся, что такую мысль удастся до вас донести. Основа построения лучшего общества в наших условиях- самоорганизация граждан и противодействие, борьба с произволом властей на всех уровнях. Разумеется, не насильственная.

Законодательная база после СССР осталась такая, что виноваты по-прежнему все. Поэтому предприниматели предпочитают платить и не связываться. Граждане- тоже.

Основа любых изменений- реформа законодательства таким образом, чтобы большая часть граждан вполне могли себя осозновать невиноватыми. Т.е. чтобы могли честно платить налоги, честно вести дела своих предприятий. Тогда они будут перегрызать горло любому чиновнику и спокойно отстаивать свои права.

Только, мечта все это. Ктож сдаст такие закрома, как всемерный контроль чиновников... Разве наше гос-во может _сознательно_ построить систему, в которой чистыми перед заоном окажутся хотя бы 75% граждан? А Лексусы на что покупать тогда?

Так что путь индивидульного противления, несотрудничества с государством, когда оно руками чиновников ущемляет твои права- основа формирования гражданского общества. Никто, тэк сазать, не даст нам избавленья...

Вот я измываюсь или провожу обучение?

Проводишь обучение. Издевательство- это посылать за водкой. Это унижать человека. Как говаривал умница Довлатов "Хороший человек- это человек, который делает другим пакости без удовольствия".

Специалисты вырастить, не дав возможность набить лоб о грабли- невозможно. У тебя вот- больной, а у меня- расчетные схемы. Это математические модели зданий и сооружений, которые используются для поставновки численного эксперимента, то бишь расчета. После расчета ты получаешь некие состояния модели, анализируя которые делается задание на армирование конструкций, выводы о достаточности сечений, расположения конструктива и т.д. Но! Т.к. это не расчет, строго говоря, а просто некое состояние модели, то нужные данные не выводятся как результат расчета по формуле. Их просто нужно уметь находить в модели. Точно так же, как больной- это на самом деле бесконечный массив информации, но умелый доктор знает куда смотреть и что брать, точно так же расчетчик должен знать, в какие места модели и на какие данные ему смотреть. А это, конечно, приходит с опытом.

Поэтому я часто, зная ответ, сознательно его не говорю. Младшие (теперь у меня их 2,5 штуки в связи с кризисом, т.к. сейчас для выживания мне нужны не рабочие на конвейере, а универсальные солдаты) расчетчики мучаются, страдают. Сутками и неделями. Ответ я умалчиваю. Хотя и знаю. Но- если они не получат практики нахождения ответов, а я не проверю их способность искать решения в ситуациях, в которых я знаю решения- как я смогу им доверить решение проблем, где я не знаю ответа?

Так что- вы не издеваетесь. А бегают много? Ну, як кажуть в Украини мылий "За дурною головою и ногам нэма покою". Зато больные будут благодарны впоследствии

Система сложная, но от дядьки избавимся. Поставим тётку. А система не поменяется.

Сразу- конечно не поменяется. Но, избавление от палки в колесах, должно как-то положительно отразиться на скорости движения, имхо. А вообще эта тетка не есть мой идеал. Мой идеал президента вот:

Головна | Персональний сайт Анатолія Гриценка

Может и так.

Я имел в виду, что кроме личной отвественности, бывает и коллегиальная.

Много ситуаций, которые требуют решение нескольких ведомств, но надо ставить кого то одного главного.

Бывает и так. Но в современных условиях иногда бывает принципиально построить систему без одного-единственного главного. По одной причине- за должность этого главного передерутся участники. И хоть глава всегда назначается, но главное его умение при этом- не генерировать самостоятельные решения по развитию, управлени и т.д, а помогать различным группам влияния прийти к общему для них мнению. Т.е. роль такого человека- чисто административная. Максимум- арбитраж. Тогда участники занимаются своими делами и не парятся кто главный.

Я почему так подробно расказываю? Наше предприятие так устроено. Мы его так задумали и устроили.

Ну, по поводу косы или флота, по нашим СМИ создаётся впечатление, что Россия просто сдаёт позицию без боя.

Какой косы? А по поводу флота- тут не может быть вариантов. В нынешней ситуации флот должен уйти в 2017году. Т.к. по Конституции мы- нейтральная страна. И этот пункт так же важен, как и невступление в НАТО, к примеру.

Разумеется, уход флота из Крыма не должен касаться деловых, культурных и прочих связей. Это добра- сколько угодно. Крым- такая жемчужина и в таком, простите, состоянии- что работы хватит для денег любых сторон. Тем более- ближайшего соседа.

Каково бы мнение обывателя? Что в верхушке засели не только шпионы, н ои воры?

Сомнительные тезис. Лучше- воры, чем агенты малайских разведок. Когда я ради любопытства читал заключительные речи обвиняемых- меня охватывало чувство глюбого сюрреализма.

Тогда почему фокс даётслово только республиканцам и демократам?

1) Это не правда
2) Больше приглашают и голосуют за американцев или республиканцев, потому что американцам именно это интересно. Они так устроены. Их политическая система вообще заточена на выявление ярких личностей. Там больше персональной власти. Кстати, это вам, вроде бы нравится. Американцы- не европейцы и разбираться в перепитиях кто кому сколько кресел или голосов отдал- ковбоям не интересно. Вот, они и упростили систему под свой менталитет. Они посчитали, что жесткая конкуренция 2х суперпартий- вполне достаточно, чтобы не допустить узурпацию влисти и чтобы находить ярких личностей.

Да и с Осетией врали они одинаково.

Не совсем. Я смотрел, Евроньюс и читал разные материалы. Весьма наоднородная подача. Хотя чаще- прогрузинская.

Эти каналы нам втирают, что его надо беречь, инче мы все загнёмся от ультрафиолета.

Кстати, верно втирают. Но, не суть. Они еще много чего расказывают.

1) Объективная информация не возможна ни в госСМИ, ни в частных. Частные свою объективность будут направлять в сторону денежного потока. ГосСМИ её будут направлять исходя из действующей политики.

Важен общий вектор. А при наличии нескольких точек зрения легче найти объективную точку зрения. Как уже указывалось, какой-то стороне на самом деле достаточно правды и объективности. ПОтому что засыпался их противник.

Одна точка зрения- это к слову о введении единомыслия в России. Подобное, уже предлагалось

2) Что лучше для государства? Претворять в жизнь свою политику или отдать возможность влияние на население пятой колонне

Лучше проводить свою политику и дела так, чтобы объективное освещение их не приводило потом элиты в панику. Сразу честно делать надо.

и помимо своих репортаже крутили бы продукцию ведомства Геббельса

Но, зато и немцам бы показывали бы истории про то, как простые совесткие труженники трудятся и радуются. Глядишь, тяжелее было бы вылепить образ славян-недочеловеков и что коммунист=еврей.

Разумеется, показывать гражданам явный бред про их страну- нельзя. Потому, что люди вобщем сами видят- и засмеют. А ежели у какого-то СМИ нет авторитета- так и бестолку через него вещать. Репутация плохая. Надо опять же, хотя бы полуправду.

Как говаривал Жванецкий "Правда 20го столетия трактуется шире- от некоторого надувательства до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны."

и в современной России (Чечня)

В современной Украине

Вот вам ролик. Рекомендую.

Фигня. Полная. Такую лабуду нельзя втирать детям, которые за возможность вечером по воскресеньям смотреть Скруджа и Утиные истории, могли горы своротить. Которые ходили смотреть Том и Джери в "кинозал" из 14ти дюймового телека с расстояния метров 5-6. У родителей не было более страшного наказания, чем запретить диснеевский мультик в воскресенье посмотреть. Городок вообще вымирал, когда их показывали. Сразу столько детей- не могут ошибаться.

Я, из таких детей. И- ничего. Вырос. И жена у меня скромная и дружбу я ценю, и делом занимаюсь, и деньги не во главе угла. ТАк что пусть этот дядька втирает фофудьеносцам.

саме интересное, что сами СМИ уже верят в природную преступность русских.

Нормальные обычные штампы. А вот многие русские спят и видят, что у США других забот нет, как притеснять Россию, покушатся на ее богатства. Нормальные обычные штампы. Сознание обывателдя, вообще редко вмещает какие-либо значимве явления во всей полноте. Штамы проще.

Я это слышал по ТВ.

Когда я разбирался, я докопался вроде до первоисточника. Суть сводилась к тому, что в США не понимали, как с таким ВВП можно обеспечивать такое кол-во жителей. И типа по их подсчетам, на такое ВВП могут жить 15-16 миллионов- не больше. А живут то- вона скока. Это была ссылка на то, что СССР и Россия, в сущности, нищая страна (чтобы не получить упрек- Украина тоже), хотя и военная супердержава. Из этой ссылки озабоченные сделали ерунду, что типа Олбрайт имеет плавны на уменьшения населения России.

А пока это: на 3,5-й минуте.
вБТИБФ ТЕЧПМАГЙК ДП уоз(йНРЕТЙС ДПВТБ). :: чЙДЕП ОБ УБКФЕ RuTube

Ну, тетку просто ставят перед типичным сложным вопросом с привлечением детей. Так всегда делают. Это, проще говоря- подстава. Но, прежде чем из ее ответа лепить образ кровожадного поедателя детей, надо вспомнить, что Саддамовский Ирак, мягко говоря, без крылышек. И что талант США проявился не в том, что Саддама сняли. А в том, что даже этого нелюдя ухитрились снять так, что имидж опять попортили.

Вот конкретные люди пускай и обрабатывают сообщения гражждан.

Такое уже было При Гитлере. Там бонзы просто дрались за право работать с письмами с народа. Одно из самых бесчеловечных начинаний, умерщвление докторами умственно отсталых детей, с того и началось. С письма. Умело обработали.

Насчёт оппозиции. Она есть в США?

Конечно И очень мощная.

Маэстро, кибернетика стоит где то рядом с генетикой.

Да, это важнейшие современные науки.

Вопрос - а нафига она нужна - никто не поднимал.

Глупости. Надобность подобных исследований, очевидна.

Сделали, но накосячили.

Нет. Искусствено выведеные популяции, с искусственно увеличенной мерой единообразия- безжизненны.

Smoker

очень хорошая ссылка. Рекомендую всем родителям!

Спасибо, не надо.

[Jarre]

Они посчитали, что жесткая конкуренция 2х суперпартий- вполне достаточно

Чисто на заметку. Двухпартийнай система - следствие мажоритарной системы выборов. Ну не выжывает в такой системе третья партия в следствии простой арифметики. Пример: есть три партии две имеют по 30 процентов голосов, а третья везде 20 сколько представителей третьей партии будет в парламенте? Правильно, ни одного. Если бы у амеров была пропорциональная система выборов, картина была бы совершенно иной.

[maestro]

Jarre

Чисто на заметку. Двухпартийнай система - следствие мажоритарной системы выборов. Ну не выжывает в такой системе третья партия в следствии простой арифметики. Пример: есть три партии две имеют по 30 процентов голосов, а третья везде 20 сколько представителей третьей партии будет в парламенте? Правильно, ни одного. Если бы у амеров была пропорциональная система выборов, картина была бы совершенно иной.

И вам чисто на заметку. Мажоритарка не при чем. Если уж и говорить о том, что реально поддерживает такую ситуацию с 2мя суперпартиями- то это принцип "Победивший получает все" на президентских выборах (но, даже он не принудительный, а просто самый распространенный. Есть штаты, где на президенстких выборах выигравший не получает все голоса выборщиков). Избрать независимого сенатора или представителя от третьей партии в нижнюю палату- возможно. Но, американцы в это не играются.

Им нравится так. Имеют право- ибо разновидность нормы.

[Ярило]

"Во власть" невозможно не пускать. Хочешь- иди занимайся. Такое же ремесло, как любое другое.

Очень просто. Вот пример, как делают в США. Для примера возьмём последнюю президентскую кампанию. Предвыборная ахинея длилась весь 2008 год. Кого обсуждали? Маккейна и Обаму. Прямые трансляции велись откуда? Только со съездов демократов и республиканцев. Уже возникает вопрос, почему СМИ рассказывали только о двух кандидатах, а не о 14 (Будет время - поройтесь - узнаете весь политический супермаркет США). На этом приколы свободных выборов не заканчиваются. Следующий прикол называется праймериз, т.н. первичные выборы, которые проходят внутри партии. Там борятся между собой кандидаты одной партии. Этот прикол длится более полугода. И широко освещается СМИ. Догадываетесь, какие партии показывают? Что освещали на проятжении нескольких месяцев? Кто от демократов (ослов) выиграет праймериз? Обама или Хилари Клинтон. Обама ,как известно выиграл и назначил Хилари в госсекретари. Следующий прикол такой, что в разных штатах количество кандидатов в биллютенях будет отличаться. Т.к. претенденту на белый дом необходимо представить списки своих сторонников, а в каждом штате этот количественный ценз разный. Вот давайте сравним, что на ДВ, в Ставрополье, Питере и Москве разное количество кандидатов. Наши бы правозащитники желчью бы захлебнулись.
Вот такая вот прикольная демократия. Но, вернёмся к СМИ. На протяжении приблизительно 1,5 лет они вещали нам о двух партиях. Причём в новостях. Это своего рода политическая реклама. Кто покупается на рекламу? Да все. И вот удивительное синхронное освещение конкурирующих между собой каналов.

Невозможность из отходов жизнедеятельности получать качественные боеприпасы- давнее наблюдение.

Маэстро, только к консенсусу приходим, так опять. Есть люди, которые не хотят работать даже за деньги. Вопрос почему? Самый распространённый ответ - лентяй. Это тоже имеет место. Но есть ещё и другой аспект. Заинтересованность человека в труде, помимо денег.

Нет. СССР породил эту огромную инертную массу. И, правила игры, напоминающие сельву. Когда человек советский вырвался на волю- получилось то, что мы имеем.

Я сам в это верил. Но, если вспомнить конец 80-х - там и табачные бунты, и несанкционированные демонстрации с требованиями "Мишку в отставку". А начало 90-х? Сплошные забастовки и перекрытия трасс. Это всё вытворяла инетрная масса?

Вы меня радуете. Я не надеялся, что такую мысль удастся до вас донести. Основа построения лучшего общества в наших условиях- самоорганизация граждан и противодействие, борьба с произволом властей на всех уровнях. Разумеется, не насильственная.

В понедельник пойду разбираться с начальством. Но, это же самое я пытался донести до вас. А скрытый саботаж для меня не подходит. Для меня неприемлема мораль, типа сколько платят, на столько и работаю.

Законодательная база после СССР осталась такая, что виноваты по-прежнему все. Поэтому предприниматели предпочитают платить и не связываться. Граждане- тоже.

Сейчас от законов СССР ничего не осталось. У нас по-крайней мере. Но в СССР всегда находили виноватого, даже тогда, когда его не было. Сейчас тоже таких виноватых находят. На низовом уровне. Помните, я писал про Норд-Ост и сравнивал с катастрофой в Арзамасе? Так вот, никто за Норд-Ост не ответил. Хотя, я так смотрю (Официальных приказов у меня нет), создаётся впечатление, что "главными" в эвакуации раненных были несколько служб. После фиаско они же друг на друга всё и валили.

Основа любых изменений- реформа законодательства таким образом, чтобы большая часть граждан вполне могли себя осозновать невиноватыми. Т.е. чтобы могли честно платить налоги, честно вести дела своих предприятий. Тогда они будут перегрызать горло любому чиновнику и спокойно отстаивать свои права.

перегрызать в любом случае не будут. Чиновник в данном случае - контроллёр. А контроллёр везде грязь найдёт. Этап пройденный.

Так что- вы не издеваетесь. А бегают много? Ну, як кажуть в Украини мылий "За дурною головою и ногам нэма покою". Зато больные будут благодарны впоследствии

А по-разному. Сейчас бегают меньше в связи с реформой медицины. Это всё диктуют страховые фирмы, в т.ч. и нашу з/п. А по их инструкциям, если человек попал ко мне в гастро, кардиологией я не имею права заниматься. Даже давление мерить. Но, по требованию минздрава, я должен отражать статус больного: АД, ЧСС, ЧДД. Это я утрирую, конечно. Но сама суть моей работы сейчас сводится к тому - могу ли я больного обследовать или выгнать нафих, потому что он обследования не выдержит. Если я вижу, что основное заболевание не мой профиль, тогда он пускай сам звиздует к другому специалисту. Как вы понимаете, в таких условиях уже сложнее готовить кадры (Например, если назначить ЭхоКГ, то интерну надо объяснить, что от этого эхо ждёшь, иначе смысла нет) и ещё более сложнее заниматься диагностикой и лечением. Дело в том, что контроллёры имеют процент со штрафа. На вопрос, а как тогда вести историю болезни стандартный ответ - читайте инструкции минздрава. А эти иснтрукции никто не отменял с 80-х годов. В итоге противоречий очень много. Эти товарищи штрафуют явочным порядком, т.е. ты узнаешь, что тебя оштрафовали, когда получаешь з/п. деньги вернуть можешь только через суд (У меня уже был прецендент, когда страховщики признали свою неправоту (на словах), но отослали в суд)

Я имел в виду, что кроме личной отвественности, бывает и коллегиальная.

Ну у нас коллегиальная ответственность называется консилиумом. Там принимается решение, больной умирает, но никто не в ответе. его же такие светила медицины смотрели... Тоже утрирую, но смысл тот, что после коллегиального решения найти виновного очень тяжело.

По одной причине- за должность этого главного передерутся участники. И хоть глава всегда назначается, но главное его умение при этом- не генерировать самостоятельные решения по развитию, управлени и т.д, а помогать различным группам влияния прийти к общему для них мнению.

Вот когда главный будет отвечать за свою решение. он так и будет поступать. А то получится как с Немцовым.

Какой косы?

Тузла

А по поводу флота- тут не может быть вариантов. В нынешней ситуации флот должен уйти в 2017году. Т.к. по Конституции мы- нейтральная страна. И этот пункт так же важен, как и невступление в НАТО, к примеру.

Ну, нейтральная страна оружием не торгует. Да и СНГ никто не отменял. А флот. Дело в том, что по побережью чёрного моря удобные стоянки в Крыму и в Одессе. А загонять в неудобную гавань в Новороссийске весь флот -это подставить его под удар. Если что - получится Перл-Харбор в миниатюре.
Далее, надо думать и о разделе флота. У Украины есть интересы в мировом океане? Сразу скажу - нет. У России, кстати. тоже. Но Россия сейчас стремится, что бы эти интересы появились (Обламывается).

Сомнительные тезис. Лучше- воры, чем агенты малайских разведок. Когда я ради любопытства читал заключительные речи обвиняемых- меня охватывало чувство глюбого сюрреализма.

А тут вот что надо понять. По пропаганде, большевики были сплошь идейные. Трудяги и аскеты. А вот с шпионажем - дело сложнее. Те же большевики не особо стеснялись, чт осотрудничали с разведками враждебных России стран. Они даже не стали развеивать миф о том, что Ленин брал деньги у Кайзера. Так вот, по легенде этих процессов, не все перестроились со шпионажа до строителя коммунизма. И, если на процессе фигурировало воровство, то оно объяснялось не стяжательством, а работой на вражескую разведку. Хотя не всех видных деятелей осуждали за шпионаж. Тем не менее, народ СССР прекрасно знал, кто финансировал большевиков и какую роль они играли при царе.

1) Это не правда

Маэстро, это философский вопрос: что раньше появилось: яйцо или курица. По-другому: кто сделал янки такими: СМИ или янки изначально такими и были.

Кстати, верно втирают. Но, не суть. Они еще много чего расказывают.

не скромный вопрос. А под воздействием каких факторов образуется озон?

Важен общий вектор. А при наличии нескольких точек зрения легче найти объективную точку зрения. Как уже указывалось, какой-то стороне на самом деле достаточно правды и объективности. ПОтому что засыпался их противник.

При наличии нескольких точек зрения вопрос запутывается. И, немаловажно, как освещать события. Вот, допустим, российские войска брали Самашки. Как рассказало бы ГосТВ? Были блокированы выходы из села Самашки, мирным жителям было предложено выйти до 19.00, 18,45 появилась из села колонна беженцев, однако по ней был открыт огонь портивником, беженцы разбежались, в 19.00 российская армия начала штурм, который завершился в 19.30. Как это же событие осветила оппозиционная пресса. И вновь преступная военщина показала свой звериный оскал, после длительной артподготовки, войска вошли в Самашки, не щада никого. Через 30 минут расправы над мирными жителями и ополченцами было всё кончено. Остальные, "промежуточные каналы", варьировали бы от того, что федералы в горячке боя мочили бы всех подряд - и бандитов и мирных, кто то заявлял, что мирных там вообще не было, а кто- то говрил то же самое о бандитах. Вот как из такого потока выделить правду? Только то, что там был штурм Самашек. И всё. Кстати, ревизионисты стали утверждать, что Норд-Оста не было. И утверждают это на основании газетных публикаций -нашил несоостветствия в рассказах очевидцев и пришли к таком у выводу. раз показания не совпадают, значит ложны.

Лучше проводить свою политику и дела так, чтобы объективное освещение их не приводило потом элиты в панику. Сразу честно делать надо.

Да как же за всеми ясными солнышками уследишь? Честно они делают или нет. Тем более эта элита сама и заказывает новости.

Но, зато и немцам бы показывали бы

Нет, Маэстро, мы говорим именно о России, поскольку сложилась именно такаяситуация не столько с забугорными (хрен бы с ними) СМИ, но и с нашими. Вот такой вот вопрос. А показывали ли в США по национальному ТВ фильм Дух времени или печатали книгу "Въетнамский кошмар"?

Фигня. Полная. Такую лабуду нельзя втирать детям,

Это не для детей, а для взрослых.

Я, из таких детей. И- ничего. Вырос. И жена у меня скромная и дружбу я ценю, и делом занимаюсь, и деньги не во главе угла. ТАк что пусть этот дядька втирает фофудьеносцам.

Только вот почему то поколение 80-х рожать как то не очень. Сначала карьера, потом обустроенность, а дальше поглядим.

Нормальные обычные штампы.

нет. Эти штампы не нормальные. именно ими формируется отношение к определённой нации. Гитлер не мог устроить хрустальную ночь сразу. Поэтому ему понадобился "Вечный жид" и "Еврей Зюс".

Когда я разбирался, я докопался вроде до первоисточника. Суть сводилась к тому, что в США не понимали, как с таким ВВП можно обеспечивать такое кол-во жителей. И типа по их подсчетам, на такое ВВП могут жить 15-16 миллионов- не больше. А живут то- вона скока. Это была ссылка на то, что СССР и Россия, в сущности, нищая страна (чтобы не получить упрек- Украина тоже), хотя и военная супердержава. Из этой ссылки озабоченные сделали ерунду, что типа Олбрайт имеет плавны на уменьшения населения России.

Маэстро, вы путаете. По легенде Тэтчер заявила о 15 млн (именно о 15, а не о 15-16 млн) ещё в середине 80-х, когда СССР нищим не был. Тётку (Мадлен Олбрайт) я слышал лично. Она тогда сказала, что население России сократится до 65 млн. Она просто озвучила свои мысли. Можно предположить, что озвучила она их по своим подсчётам исходя из ВВП. Ну так и нафига они лезут к нам с помощью (Точнее лезли), если считают, насколько скоратится население нашей страны?

Ну, тетку просто ставят перед типичным сложным вопросом с привлечением детей.

Вопрос то не сложный. Оправданы ли санкции против Ирака, если они убили более полумилиона детей. Оправданы или нет. Она сказала, что оправданы. следубщий вопрос. А оправдано ли эмбарго на поставку инсулина в Белоруссию ,если это приведёт к смерти всех диабетиков? Это предложили местные опущенцы, н осделали они это громко с озвучкой того, что тогда народ Белоруссии взбунтуется и скинет Лукашенко. Так на что были направлены эти санкции в отношении Ирака? Что бы народ взбунтовался и скинул Саддама. кстати. янки и не скрывали причину бомбёжек гражданских объектов в германии. Может быть по этой причине они размазали Хиросиму и Нагасаки (военному потенциалу Японии не нанесло это никакого вреда).
Во-вторых, каким бы козлом Саддам не был, его поставили именно янки. И вдруг заинтересовались нарушением там прав человека. Если бы он давал снимать сливки с нефти, он мог бы всё население Ирака уморить. Если уж янки такие человеколюбцы и лезут ради восстановления справедливости, то почему они пропустили Уганду? А там за год миллион человек вырезали и никто ничего не заметил.

Такое уже было При Гитлере. Там бонзы просто дрались за право работать с письмами с народа. Одно из самых бесчеловечных начинаний, умерщвление докторами умственно отсталых детей, с того и началось. С письма. Умело обработали.

Депутаты могут делать тоже самое. А в данном случае, письмо использовался как повод, поскольку сам Гитлер и решил, что уничтожение умственно неполноценных надо тогой. А взрослых кастрировать. Вот в США было тоже самое.

Конечно И очень мощная.

Демократы республиканцам: Вы ведёте непрваильную политику. Вы пытаете иракцев и всех остальных. Вы их вообще неправильно пытаете. Мы придём к власти и покажем как это надо делать. Обама пришёл к власти и увеличивает континегент в Афганистане.

Да, это важнейшие современные науки.

Глупости. Надобность подобных исследований, очевидна.

В упор не вижу

[Jarre]

Jarre
Мажоритарка не при чем.

Вы ошибаетесь. Только она и является источником двухпартийности. Можно на Англии отчетливо проследить, как там Либералы вымерли.
З.Ы. Так сколько партий по Вашему будет в парламенте, в приведенном мной примере?