Язычество и Православие

[Suvi]

Сам русский язык говорит о его ДРЕВНЕЙШЕМ существовании, Этрусски (10 тыс.лет до н.э.) говорили на праславянском языке, от которого и Санскрит пошёл... Письменность этруссков прочтена с помощью именно праславянских черт и резов.

Интересно трактуете про русов и этрусков, но это фантазии и только. Вас, видимо, привлекает общее "рус"? Жалко, что Вы финского языка не знаете - в нём море слов, начинающихся с "рус"...Проблема в том, что даже само слово "русь" - не говоря уж про "русский" - толком не известно, откуда происходит. Много гипотез - одна забавнее другой - и только.

Пример. Слово "Совесть" - гораздо древнее, чем христианство, которое этой совестью кичится, и означает оно "жить сообразно ВЕСТЕ". Были на Руси ВЕДЫ и ВЕСТЫ - дуалистичность книг взята за основу и в христианстве... Так вот. От слова "Веста" произошли такие слова: весть, известный (из весты), воспроизвести, невеста (девушка, переставшая быть весталкой). В индии веды и весты (с чуть изменёнными названиями) существуют до сих пор. Но только в русском языке эти слова обретают смысл. Связь Вед и Вест прослеживается в формах глаголов. Пример - воспроизвести - воспроизведи.

Учите финский язык - Ваш пыл пройдёт. Слово "весть" от финского слова viesti, что означает весть/известие. В финском, в отличие от русского, просто море слов, начинающихся с вие-, вет-, вед-, вес- и т.п., связанных по смыслу с тащить, увлекать, очаровывать, сообщать, нести, гостить и т.п.

Единобожие было у наших предков в знании, именно поэтому христианство легко вошло в обиход русичей.

Смотря, что Вы имеете в виду под "нашими предками". Какие века? Какие земли? Например, единобожие - иудаизм - было в 8-10 веке в иудео-Хазарии, собиравшей дань и с полян и с вятичей, т.е. до Смоленска и до Мурома. Если Вы имеете в виду русов/русичей, то первые упоминания о Руси относятся по ПВЛ только к 9 веку и то под "русью" понимается некое варяжское племя из-за моря, поэтому уточните, кто такие "русичи". Те "русы из-за моря" и "русичи"/русские 12-15 века не есть одно и то же.

[Via]

Интересно трактуете про русов и этрусков, но это фантазии и только.

Интересен Ваш интерес по поводу моих трактовок, но это лишь Ваши фантазии, и только.

Вас, видимо, привлекает общее "рус"? Жалко, что Вы финского языка не знаете - в нём море слов, начинающихся с "рус"

Какие например?...

Проблема в том, что даже само слово "русь" - не говоря уж про "русский" - толком не известно, откуда происходит.

Это не проблема. Слово "стул" тоже не известно откуда происходит. Как и слово "финн".

Много гипотез - одна забавнее другой - и только.

Вот именно.

Учите финский язык - Ваш пыл пройдёт. Слово "весть" от финского слова viesti, что означает весть/известие. В финском, в отличие от русского, просто море слов, начинающихся с вие-, вет-, вед-, вес- и т.п., связанных по смыслу с тащить, увлекать, очаровывать, сообщать, нести, гостить и т.п.

И все эти финские viesti от русского пошли... Забавно, не правда ли.

Смотря, что Вы имеете в виду под "нашими предками". Какие века? Какие земли?

Я имею ввиду территорию Руси за 15 веков до нынешних времён.

Например, единобожие - иудаизм - было в 8-10 веке в иудео-Хазарии, собиравшей дань и с полян и с вятичей, т.е. до Смоленска и до Мурома.

Чушь.

Если Вы имеете в виду русов/русичей, то первые упоминания о Руси относятся только по ПВЛ только к 9 веку и то под "русью" понимаются некое варяжское племя из-за моря, поэтому уточните, кто такие "русичи". Те "русы" и "русичи"/русские 12-15 века не есть одно и то же.

"Упоминания" может и "относятся". Но Аркаим существует. Всё. Все ваши горячие финские парни отдыхают с присвистом, и медленно и степенно пьют положенное пиво.

[Suvi]

А источники, между прочим, сохранились, несмотря на истребление христианами истории Руси. Песни, былины, сказки... если вычесть из этого христианские наслоения можно почерпнуть что-то интересное.

И что? Если почитать былины, то как раз и возникает много вопросов к современным русским язычникам. В былинах ни Перун, ни Велес, ни Даждьбог (и прочие) замечены не были. Видимо, для народа, сочинявшего былины, эти рекламируемые теперь языческие боги были чужеродным элементом. Как Вы объясните то, что народ в 12-13 вв, сочиняя былины, напрочь забыл своих прежних богов? Вдобавок, христианские и языческие (звериные-змеиные) элементы в былинах мирно уживаются.

А попробуйте разобрать этимологию западного названия язычества - "паган", на счёт этого слова, лично я, нашел куда больше информации, а может происхождения этих слов схожи?

В русских былинах в "погаными" связаны исключительно татары, а не язычники, поэтому этимология западного "пагана" - язычника и былинного отличается. В былинах "идолище поганое" - это татары, а не свои звери-змеи.

Наши предки звали себя русами а место где они жили называли Русия, что логично, и именно так нас называют, видимо по старой памяти, во всем мире, лишь иногда удваивая "с".

Только почему-то в Финляндии "по старой памяти" никто так "русь" никогда не называл. По-фински Русь/Россия называется Venäjä (читается "вЭная"). И к чему бы это?

[Suvi]

Какие например?...

Море слов по-фински на рус: например, русакко - заяц-русак, русикойнти - побои, русикойда - дубасить, руска - осенняя листва/золотая осень, рускаа - грохотать, руске - треск/стук, рускеа - коричневый/бурый/русый, рускетус - загар, рускетта - делать смуглым, рускистаа - подрумянивать, русо - заря, руссакка - таракан...Хватит? И ещё много-много интересного может рассказать финский язык. Например, урос по-фински - мужская особь/самец.

Это не проблема. Слово "стул" тоже не известно откуда происходит. Как и слово "финн".
И все эти финские viesti от русского пошли... Забавно, не правда ли.

Вы можете и дальше притягивать филологию "за уши" к Вашим патриотическим версиям , а можете просто спрашивать, если Вам, действительно, интересно. Слово "финн" происходит от шведского слова "fin" - "прекрасный". Финляндия по-шведски означает "прекрасная земля". По поводу древностей читайте ПВЛ - Повесть временных лет. Там Вам летописец Нестор рассказывает о том, что "Русь" не известна никому ранее, чем с 9 века. Также читайте про древность финского царства Биармия (Пермь), простиравшегося до Урала вплоть до 12-13 вв. Биармия, страна

Я имею ввиду территорию Руси за 15 веков до нынешних времён.

Ну и где же, по-вашему, находилась территория этой древней Руси в 5 веке? Только называйте, плиз, источники, откуда берёте инфу.
В 5-12вв. на территории от Чёрного моря до Балтийского и Белого располагалось большое множество разных племён и разных земель, каганатов/княжеств, орд, украйн - читайте Повесть временных лет и былины.

Чушь.

Это Ваш обычный аргумент или как? Иудео-Хазария - это чушь или что?

Аркаим существует. Всё. Все ваши горячие финские парни отдыхают с присвистом, и медленно и степенно пьют положенное пиво.

Что всё? Аркаим существует. Только причём здесь Русь? Современные финские парни имеют хоть какое-то отношение к Биармии, потому что там по-фински говорили, а вот в Аркаиме по-русски не говорили, поэтому то ли "Индея богатыя" (см. былины) или опять-таки финно-угорские племена имеют отношение к Аркаиму.

[Via]

руссакка - таракан...Хватит?

Конечно хватит, тем более что ни одно Вами приведённое финское слово с корнем "рус" не приводится в качестве обозначения народа, в то время как этруски и русские - явно названия национальности.

И ещё много-много интересного может рассказать финский язык. Например, урос по-фински - мужская особь/самец.

Ну, есть ещё русалка, трусы, выберусь, грусть, иерусалим, и хруст. Точно так же ничо не доказывает. Но кроме того, кроме русских и этрусков, существует ещё пруссия и беларусь - что говорит о связи и этих народов.

Вы можете и дальше притягивать филологию "за уши" к Вашим патриотическим версиям , а можете просто спрашивать, если Вам, действительно, интересно.

Да нет. Через финский язык этрусков не перевести. Так что если ВАМ интересно - можете почитать, выучив всего 160 слоговых этруских символов.

Слово "финн" происходит от шведского слова "fin" - "прекрасный". Финляндия по-шведски означает "прекрасная земля". По поводу древностей читайте ПВЛ - Повесть временных лет. Там Вам летописец Нестор рассказывает о том, что "Русь" не известна никому ранее, чем с 9 века.

А в 10м вдруг возникает полноценное государство, с городами, ремёслами и торговлей. Всего сто лет... Странно, правда? Кстати, как по фински и шведски "сад"? Что такое "гардарики"?

Также читайте про древность финского царства Биармия (Пермь), простиравшегося до Урала вплоть до 12-13 вв. Биармия, страна

Почитать-то почитал. Но почему ж пермяки по фински не говорят? И вообще, если Вы считаете, что финский язык основа, то почему он кажется таким смешным для русского?

Ну и где же, по-вашему, находилась территория этой древней Руси в 5 веке? Только называйте, плиз, источники, откуда берёте инфу.
В 5-12вв. на территории от Чёрного моря до Балтийского и Белого располагалось большое множество разных племён и разных земель, каганатов/княжеств, орд, украйн - читайте Повесть временных лет и былины.

Вот всё это огромное множество княжеств и земель, и была до 5 века сплошной русью.

Это Ваш обычный аргумент или как? Иудео-Хазария - это чушь или что?

Чушь то, что кто-то там с вятичей и муромчан в 8м-10м веке дань собирал.

Что всё? Аркаим существует. Только причём здесь Русь? Современные финские парни имеют хоть какое-то отношение к Биармии потому что там по-фински говорили,

Может в Биармии по фински и говорили, но никто не знает где она была расположена. А Аркаим раскопали под Челябой, и там разговаривали по русски.

, а вот в Аркаиме по-русски не говорили, поэтому то ли "Индея богатыя" (см. былины) или опять-таки финно-угорские племена имеют отношение к Аркаиму.

Нет, с чего Вы взяли, что в Аркаиме не говорили по русски?

Словом, Вы конечно можете продолжать патриотично сватать в мамы-папы финляндию для Руси. Только Русь великой останется не обратив внимания на Ваши усилия. А скоро и ещё увеличит свои территории.

[Tessaract]

Буд

Вам было не лень так подробно разбирать ту чушь?
Лишь в одном возражу - не стоить так уж полагаться на академиков, они тоже бывают очень слепы

Но не все же до единого! А согластно автору получается что все! Причем не только российские!

Via

Так они и ограничивались одним Родом, о важности которого говорят дошедшие до нас слова с корнем род. А назовите мне слово, с корнем велес, или перун?
Велесы, перуны и ярилы - лишь слуги, сами производные от других корней.

Да мало-ли важный-неважный! Я говорю зачем нужны Перуны и прочие, если для монотеизма достаточно было одного Рода и не нужно каких-то других богов? Я бы понял если бы Велесы-Перуны считались в язычестве какими-нибудь ангелами, так нет же, это именно божества!

Исключение пожалуй составит РА (коего много во множестве русских слов), но я уже говорил, что слово РаДуга - полностью расшифровывает значение слова Ра (Солнце).

Ладно, пусть Ра=Солнце и что из этого следует такого особенного?

Ну пусть какой-нить художник и изобразил перуна-слугу таким, каким видел, кто ж запрещал-то. Но "поклонение" доказывается ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНЫМИ источниками СОМНИТЕЛЬНЫХ ЛЕТ:
* Иванов В. В., Топоров В. Н., Исследования в области славянских древностей, М., 1974;
* Jakobson R., The Slavic god Veles and his Indo-European cognates, в кн.: Studi linguistici in onore di Vittore Pisani, Torino, 1969.
* В. В. Иванов, В. Н. Топоров. Велес. Энциклопедия «Мифы народов мира»

Да вы не постулируйте, вы напишите что же такого сомнительного в названных источниках! А то я могу то что также, без всяких обьяснений назвать сомнительными ваши источники и как это будет выглядеть?

Если брать сказания, былины, сказки, там мясоедение не встречается ни разу. Каша из топора, посадил дед репу и т.д., мужик и медведь (опять же репу делили) и т.п. Из напитков часто встречается мед (причем без градусов), морс, сок, чай (настой) из трав...

То есть ваши источники это исключительно фольклор и сказки?
Интересто, а вы как хотели, чтобы в сказках детям вместо "медведь и дед репу делили" написали "сожрал дед медведя"? Это же для детей сказки вообще-то или вы таких простых вещей не понимаете? Не думал что кто-то всерьез может сторить столь категоричные утверждения на основе одних лишь сказок полностью при этом игнорируя то, для кого собственно сказки предназначались!

Есть версия, что мясоедение занесли кочевники, а русичи всегда обрабатывали землю и питались только растительной пищей...

Ну так доказательство-то где?

А сказать, что было темное язычество и жертвоприношения, так сказать можно что угодно...

Я и не говорю что оно темное! Религия как религия не лучше и не хуже остальных!

Так опровергните мысль о трёх немцах, написавших русскую историю. Чиво гнать на фоменко с носовским, когда ни одного сколь-нибудь самостоятельного опровержения так и не было, все опровергатели друг на друга ссылаются.

В Интернете столько критики Фоменко, что читать не перечитать!
Вот вам, просвещайтесь
История и антиистория
Антифоменкизм
Ну И конкретно по вопросу "миллеровской" истории Руси
Разбор так называемой "подделки" в летописи

Ну, то что я прибавил этрускам несколько тысяч лет ( ), не умаляет того, что они были прародителями римлян, а именно по СОВРЕМЕННЫМ НАУЧНЫМ ДАННЫМ, язык этрусков запросто читается с помощью черт и резов - той письменности,

Ничего себе пустячок - десять тысяч лет прибавить! Этруски не были прародителями римлян, читайте ту ссылку, которую я давал выше!

язык этрусков запросто читается с помощью черт и резов - той письменности, которая была у славян вплоть до кирилла и мефодия. Письменность эта на сегодняшний день практически расшифрована (определено фонетическое звучание знаков), и следуя этому фонетическому звучанию, мы можем читать этрусков. РУНИЧЕСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ СЛАВЯН

И причем же здесь римляне с греками, о происхождении алфавитов которых от этрусков вы утвержадали? Читаем надписи и что? У этрусков была письменность и что? Вы пока не доказали что их письменность имеет имеют хоть какое-то отношение к славянам! Причем здесь вообще руны - типично скандинавская а не славянская вещь?
Яндекс.Словари: <Руны> (надписи)

А Вы можете похвастаться тем, что хоть до чего-то в жизни дошли собственным умом? Или все Ваши знания основаны на научных степенях сомнительных историков?

Чтобы дойти до чего-то своим умом в области истории, надо быть как минимум кандидатом наук в этой области! Поскольку у меня нет таковой степени, приходится считать авторитетными официальные исторические источники! Рыбакова например! А иначе ничего полезного от такого "дохождения умом" не будет, одни сказки и фантазии!

Я, в отличие от множества историков, игнорироую не историю, но этих историков, чьи труды основаны по большей части на переписывании информации друг с друга.

У вас есть хоть какое-нибудь научное звание в области истории, чтобы компетентно ее критиковать и делать подобного рода заявления?

Не лгите Вы себе, в упор не видя очевидного сходства:

Вот не вижу в упор никакого сходства! Две, ну максимум три буквы похожи, только это не повод делать выводы о схожести всего алфафита!

Верно! Хватит Миллера и Скалигера, хватит лженауки!

Верно, хватит с нас лжеученых вроде Фоменко и ему подобных, пора учебники по истории читать и просвещаться! Это я не только вам, но и вашему Гриневичу! Исторические факты базируются на множестве самых разных источников, далеко не только писменных, и тут является очередной умник, и говорит "К черту всех вас, все на самом деле было так"! Я понимаю что что оппозиция официальной науке всегда будет, куда же без этого, только мнения науки от этого не изменится!

Например, на памятнике начертан один замысловатый знак. Такой же знак есть в таблице Гриневича. Это лигатура - слитное написание трех знаков. После их разделения и замены слогами получается: «Сын Ра», т.е. сын Солнца. А ведь с прошлого века многие ученые не могли прочитать надпись.

И как всегда ни одного доказательства что надпиьс раньше ученые прочитать не могли! Впочем если это были люди без филологического образования, тогда конечно же понятна их неспособность что-то там прочесть!

Из Русского языка. Он о многом в состоянии рассказать, и лишь человек намеренно закрывающий глаза на очевидные факты, не в состоянии их разглядеть, ибо нихочит. Он будет с пеной у рта доказывать нерусскость слова "РаДуга" и "РаДость", "СоВесть" и "НеВеста", лишь бы не признать величие русского народа БЕЗ ПРИШЛОГО ХРИСТИАНСТВА.

Блин, да кто я вас спрашиваю, доказывает вам здесь "нерусскость" слова "Радуга"? Вы что писали?
Веды и Весты (аюрведа, авеста) обретают смысл лишь в Русском языке. Ведать и весть...
Вот это вас и просят доказать! И чтобы опять на русский не ссылались: лингвистика запрещает делать выводы о происхождении слов друг от друга исключительно на основании их сходства, а то я этак вам легко могу "доказать" что английское stupid (дурак) произошло от русского "ступа" И любую другую глупость!

Как хотите. Но без фактов Ваша критика моих взглядов попадает под Ваше же определение, к тому же является простым критиканством.

Все необходимые ссылки я вам написал, просто вы в них вникать не хотите, вам видимо выгоднее верить в какие-то свои сказки! Впрочем для верующих это частенько свойственно, такие обычно игнорируют абсолютнол все, даже самые очевидные аргументы, продолжая упорно верить в свои догматы! Воистине "верую ибо абсурдно"!

Рука руку моет. В школах до сих пор преподают теорию дарвина как единственно возможную, меж тем она давно уже потерпела полное фиаско.

Да что вы говорите? Пока опровергнуть теорию Дарвина не удалось никому, в противном случае за это опровергнувшему давно дали бы без базара Нобелевскую премию и все прочие научные премии из возможных! Однако ничего подобного нет! Так что не надо глупостей!

Неправда. Просто неправда. Пример - та же дарвинская теория.

Вот в частности теория Дарвина проверена десятилетиями ее существования и тысячами разных ученых со всего мира!

Не знаю про "палёную степь", но в слове вавилон слышится бабье лоно, а в слове "троя" - трое (от слова три).

А в английском stupid слово "ступа", да? Скажите вы дейсвительно верите в то что сейчас написали?
p.s. Ннаверное я не первый об этом спрашиваю, но ничего привыкайте!

[Via]

Да мало-ли важный-неважный! Я говорю зачем нужны Перуны и прочие, если для монотеизма достаточно было одного Рода и не нужно каких-то других богов? Я бы понял если бы Велесы-Перуны считались в язычестве какими-нибудь ангелами, так нет же, это именно божества!

Стоп. А в христианстве разве не два бога? Отец и вроде как сын. А ещё куууууча маленьких божков-святых-фанатиков-мученников.
Меж тем в ведизме, кроме Творца действительно были ещё боги. Но если сегодня слово "бог" воспринимается как нечто особенное, экстраординарное, то славяне Бога-Отца знали. Перуны с даждьбогами были эгрегорами, мыслеформами, божками-для-конкретных-дел, НАМЕРЕННО И ОСОЗНАННО СОЗДАННЫЕ САМИМИ ЛЮДЬМИ. Для упрощения жизни. Как некие сверхъестественные (лишь с нашей точки зрения) "механизмы".

Ладно, пусть Ра=Солнце и что из этого следует такого особенного?

Многое. К примеру то, что древнеегипетская раса "вытекла" из древнерусской.

Да вы не постулируйте, вы напишите что же такого сомнительного в названных источниках! А то я могу то что также, без всяких обьяснений назвать сомнительными ваши источники и как это будет выглядеть?

Суть в том, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИСТОЧНИКИ - сомнительны. И лишь через факты необходимо проверять информацию. Собою. Один говорит - были жертвоприношения. НЕ ВЕРЬТЕ. Другой говорит - небыло жертвоприношений. НЕ ВЕРЬТЕ. Сами думайте. Сопоставляйте не слова историков, а известные находки, факты, возможности подтасовок, и т.п. и т.д.

То есть ваши источники это исключительно фольклор и сказки?
Интересто, а вы как хотели, чтобы в сказках детям вместо "медведь и дед репу делили" написали "сожрал дед медведя"? Это же для детей сказки вообще-то или вы таких простых вещей не понимаете?

Неужто Вы не понимаете, что "пожарил и скушал дедушка свинку" было бы ЕСТЕСТВЕННЫМ на Руси в том случае, если бы славяне употребляли трупы животных в пищу.

Не думал что кто-то всерьез может сторить столь категоричные утверждения на основе одних лишь сказок полностью при этом игнорируя то, для кого собственно сказки предназначались!

Те, кто утверждает, что на территории Руси были жертвоприношения, охота и мясоедство - лгуны, ибо их эти слова НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАНЫ, кроме как на словах таких же предпологателей.

Ну так доказательство-то где?

Примите как версию.

Я и не говорю что оно темное! Религия как религия не лучше и не хуже остальных!

Так вот язычество - не религия вовсе, как не является религией царизм или демократия. Это уклад жизни, не имеющий религиозных мотивов. Общество. Есть братство, есть супружество, есть отечество, а есть язычество.

В Интернете столько критики Фоменко, что читать не перечитать!

Любой сколь-нибудь серьёзный революционный труд будет восприниматься в штыки теми, кто сделал себе состояние на обратных утверждениях. Ибо в противном случае все свои "оскары" и "дипломы" они вынуждены будут засунуть в печь. А это не понравится никому. И критиковать они будут революционные мысли и труды - искренне веря в свою правоту.

Ничего себе пустячок - десять тысяч лет прибавить! Этруски не были прародителями римлян, читайте ту ссылку, которую я давал выше!

Были. Читайте ту ссылку которую я давал.

И причем же здесь римляне с греками, о происхождении алфавитов которых от этрусков вы утвержадали? Читаем надписи и что? У этрусков была письменность и что? Вы пока не доказали что их письменность имеет имеют хоть какое-то отношение к славянам! Причем здесь вообще руны - типично скандинавская а не славянская вещь?

Академик В.А. Чудинов доказал фактами:
1. Русские Руны существовали. (И существуют добавили бы мы, люди Традиции.) Книга Валерия Чудинова «Русские Руны» просто наглядно показывает, как именно эти Руны выглядят. И факты, приведенные в книге, позволяют исключить сомнения в том, что Русские Руны выглядят именно так, а не как-либо иначе. В обоснование каждого знака дается несколько (чаще несколько десятков) конкретных старинных текстов, среди которых знак этот употреблен. Надписи на волховских камнях, на старинной утвари, на кирпичах стен храмов, тайнопись на старообрядческих иконах
2. И греческий, и латинский алфавит происходят от Русских Рун. От них же происходит и скандинавский рунический строй футарк, а также и алфавит санскрита, то есть языка, считавшегося до недавнего времени наидревнейшим языком в мире.

Чтобы дойти до чего-то своим умом в области истории, надо быть как минимум кандидатом наук в этой области! Поскольку у меня нет таковой степени, приходится считать авторитетными официальные исторические источники! Рыбакова например! А иначе ничего полезного от такого "дохождения умом" не будет, одни сказки и фантазии!

"считать рыбакова авторитетным". Не мудрое решение, уверяю Вас. Ибо свои умозаключения о жертвоприношениях на Руси он взял "с потолка". Ну или с другого академика, столь же "авторитетного".

У вас есть хоть какое-нибудь научное звание в области истории, чтобы компетентно ее критиковать и делать подобного рода заявления?

Звание??? Вы хотите от меня, чтоб мне тот же рыбаков какое-нибудь звание присвоил? Да никогда он этого не сделает, ибо мои знания не соответствуют его знаниям. Мои знания "не пройдут" экзаменов, ибо не соответствуют общепризнанным, тем, которые "подписаны наверху", "официальны", и прочее и прочее и прочее. Но все эти "звания", "подписи на верху", "официоз" и "общепринятость" не делают слова рыбакова правдивее фактов.

Вот не вижу в упор никакого сходства! Две, ну максимум три буквы похожи, только это не повод делать выводы о схожести всего алфафита!

Г, К, Л, М, Д, З, Ч, Щ, V - сходство есть даже в звучании!!! Связь определённо присутствует.

Верно, хватит с нас лжеученых вроде Фоменко и ему подобных, пора учебники по истории читать и просвещаться!

Ещё раз - То, что некую информацию запихнули в учебник, ещё не делает её достоверной.

Это я не только вам, но и вашему Гриневичу! Исторические факты базируются на множестве самых разных источников, далеко не только писменных, и тут является очередной умник, и говорит "К черту всех вас, все на самом деле было так"! Я понимаю что что оппозиция официальной науке всегда будет, куда же без этого, только мнения науки от этого не изменится!

Только сама по себе наука лживая скоро прекратит своё существование. Ибо не несёт она пользы людям.

И как всегда ни одного доказательства что надпиьс раньше ученые прочитать не могли! Впочем если это были люди без филологического образования, тогда конечно же понятна их неспособность что-то там прочесть!

Простите, автор ещё должен был доказать то, что до него это прочитать никто не смог??? Вы думаете это в принципе возможно доказать?

Блин, да кто я вас спрашиваю, доказывает вам здесь "нерусскость" слова "Радуга"? Вы что писали?
Веды и Весты (аюрведа, авеста) обретают смысл лишь в Русском языке. Ведать и весть...
Вот это вас и просят доказать! И чтобы опять на русский не ссылались: лингвистика запрещает делать выводы о происхождении слов друг от друга исключительно на основании их сходства, а то я этак вам легко могу "доказать" что английское stupid (дурак) произошло от русского "ступа" И любую другую глупость!

Stupid произошло от слова "стУпить".
Я не понимаю, какие доказательства нужны кроме самих слов веды и весты. То, что в русском языке куча слов с корнями вед и вест разве не является доказательством? Известный - из весты. Невеста - девушка, переставшая быть весталкой (рупором вест). Совесть - жить сообразно ВЕСТЕ.
Ведать, медведь, ведь (тож хорошее словцо, ведь - знай, ведай), пра-вед-ный... Недостаточно?

Все необходимые ссылки я вам написал, просто вы в них вникать не хотите, вам видимо выгоднее верить в какие-то свои сказки! Впрочем для верующих это частенько свойственно, такие обычно игнорируют абсолютнол все, даже самые очевидные аргументы, продолжая упорно верить в свои догматы! Воистине "верую ибо абсурдно"!

Давайте тогда возьмём за правило вообще не приводить ссылок, ибо они ничего не доказывают. Давайте искать прямо в нашей жизни, без доказательств извне.

Да что вы говорите? Пока опровергнуть теорию Дарвина не удалось никому, в противном случае за это опровергнувшему давно дали бы без базара Нобелевскую премию и все прочие научные премии из возможных! Однако ничего подобного нет! Так что не надо глупостей!

Не дают нобелевскую премию за такие вещи, но я сейчас докажу Вам в несколько строк провал теории Дарвина.

1. Кроме птеродактиля и неандертальца ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ НЕ НАЙДЕНО НИ ОДНОГО ПЕРЕХОДНОГО ВИДА. Каждый вид на земле существовал сразу в том виде, в котором он есть и на сегодняшний день. И птеродактиль и неандерталец - суть такие же вымершие виды, как например мамонты или саблезубые тигры.
2. Генетики доказали невозможность межвидовой мутации.
3. Живая клетка настолько сложна, что то, что из бульёна могла родиться живая клетка - столь же возможно, как самопроизвольное собирание боинга 747 после урагана на самолётном заводе.

Вот в частности теория Дарвина проверена десятилетиями ее существования и тысячами разных ученых со всего мира!

проверена? Как!!!???

p.s. Ннаверное я не первый об этом спрашиваю, но ничего привыкайте!

И далеко не последний.

[Suvi]

рыжие тараканы=прусаки=русаки

Конечно хватит, тем более что ни одно Вами приведённое финское слово с корнем "рус" не приводится в качестве обозначения народа, в то время как этруски и русские - явно названия национальности...Но кроме того, кроме русских и этрусков, существует ещё пруссия и беларусь - что говорит о связи и этих народов.

Вам о тараканах не понравилось? Вы рассматриваете забавные версии-фантазии типа "этруски-русичи", поэтому Ваши домыслы и ассоциируются с "оригинальными идеями". Хотя как раз, если поразмышлять над финским словом russakka-таракан, то оно даёт больше инфы, чем Ваши фантазии.
Во-первых, тараканы рыжие. И, действительно, была выдвинута версия ещё в 18в. о происхождениии Рус- рыжий: «Россия получила свое название от одного древнего русского слова Рус" (Rus), которое означает рыжий (rohtshell) или краснобурый (rohtbraun) цвет, поскольку старинные обитатели (этой страны) имели рудожелтые (rohtgelbe) волосы и краску на лице». Этот вариант толкования на одном из листков с критическими замечаниями, вплетенных в монографию немецкого историка-правоведа Георга Кристиана Гебауэра (16901773) «Основы обстоятельной истории важнейших европейских империй и государств» (1733). Запись находится в экземпляре книги, принадлежащей вольфенбютельской Библиотеке им. герцога Августа (шифр: Gb 107) (Gebauer).
Да, действительно, в фин. языке очень много слов на рус-, связанных с коричневым/бурым/рыжим цветом: от зари ruso/rusko и осенней листвы/золотой осени- ruska ...до таракана- russakka(о чём я Вам ранее и сообщала).

Во-вторых, тараканы по-русски "прусаки", а по-фински "русаки", что говорит о том, что буква "п" легко добавляется и отбрасывается и прусский запросто переходит в русский. И это тоже очень интересно, потому что подтверждает единство слов "руссы" и "пруссы".
Пруссы/руссы селились по Руссе.
В Воскресенской летописи (список конца XVI в.): «И пришедше Словене с Дуная и седше у езера Ладожьскаго, и оттоле прииде и седоша около езера Илменя, и прозвашася иным именем и нарекошася Русь, реки ради Руссы, иже впадоша во езеро Ильмень. И умножився им, и соделаша град и нарекоша Новград, и посадиша старейшину Гостомысла; а другии седоша по Десне, и по Семе, и по Суле, и нарекошася Севере. И тако разыдеся Словеньский язык, так и грамота прозвася Словеньскаа» [ПСРЛ. Т. 7.]
О призвании Рюрика из Прусской земли(прусы-«те, что по Русе»-порусы-борусы) мы находим тоже в Воскресенской летописи: Август, кесарь Римский поставил... «брата своего Пруса въ березехъ Вислы реки во градъ Мадборокъ, и Торунъ (Торнов?), Хвоиница, и преславы Гденескъ и иныхъ многых градов, по реке Немонъ, впадшую въ море, и до сего часа по имени его зовется П(о)русскаа земля. А отъ Пруса четвертое на десять колено Рюрикъ. И въ то время въ Новеграде некый бе старейшина именемъ Гостомыслъ, скончаваетъ житие, и созыва владалца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: «советъ даю вамъ, да послете въ (По)рускую землю мудрыя мужи и призовете князя отъ тамо сущих родовъ».

[Matin]

Христианство на Руси принималось с большими проблемами. Ну представьте если вам сейчас скажут переходить в другую веру?
Сначала были восстания, показателен хотя бы Новгородский бунт и другие...
Потом обе религии существовали еще в 15 веке. Но в конце 14 века в 15 стало происходить активное замещение старых верований на новое. К концу 15 века остались лишь отголоски (официально, я имею ввиду, а как на самом деле было...), затем в конце 15 века, после падения Византии на Русь пришла ересь иудействующих. С ней Благополучно справились.
А в 16 веке практически уже ничего не напоминало о прежней религии.

[Tessaract]

Стоп. А в христианстве разве не два бога? Отец и вроде как сын. А ещё куууууча маленьких божков-святых-фанатиков-мученников.

В христитанстве один бог, но в трех ипостасях, общеизвестная Троица! А святые-фанатики-мученики никогда божками в христианстве не считались, так что в этом смысл христианство типичный монотезим!

Но если сегодня слово "бог" воспринимается как нечто особенное, экстраординарное, то славяне Бога-Отца знали. Перуны с даждьбогами были эгрегорами, мыслеформами, божками-для-конкретных-дел, НАМЕРЕННО И ОСОЗНАННО СОЗДАННЫЕ САМИМИ ЛЮДЬМИ.

То что вы сейчас написали это оккультная философия к язычеству никакого отношения не имеющая!

Многое. К примеру то, что древнеегипетская раса "вытекла" из древнерусской.

Вам еще раз повторить что в лингвистике делать подобные выводы - грубейшая ошибка? А еще есть такая шутка как антропология, это когда кости изучают и по их характерным признакам можно сделать вывод какая нация от какой произошла! И пока я нигде не читал о том, чтобы антропологи заявяли то, что вы пишите!

Суть в том, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИСТОЧНИКИ - сомнительны. И лишь через факты необходимо проверять информацию. Собою. Один говорит - были жертвоприношения. НЕ ВЕРЬТЕ. Другой говорит - небыло жертвоприношений. НЕ ВЕРЬТЕ. Сами думайте. Сопоставляйте не слова историков, а известные находки, факты, возможности подтасовок, и т.п. и т.д.

Ну да, конечно все сомнительны кроме вашего Гриневича, даже научное звание которого вы так и не назвали! Оно у него вообще есть хоть какое-нибудь чтобы научные выводы делать? А про факты вы правильно сделали что заговорили! Так вот, ни один историк в здравом уме не будет просто так верить скажем летописцу Нестору! Исторические факты устанавливаются на основе независимых друг от друга источником, причем истоники могут быть не только писменными, это могут быть артефакты, могут быть антропологические исследования, могут быть химические анализы разных находок и прочее, прочее, прочее! Потом все эта куча невазисимых источников собирается воедино и только тогда делается вывод! А не как у вас, "слова одинаковы значит одно произошло от другого и наплевать на все остальное"!

Неужто Вы не понимаете, что "пожарил и скушал дедушка свинку" было бы ЕСТЕСТВЕННЫМ на Руси в том случае, если бы славяне употребляли трупы животных в пищу.

Разумеется неестественным! Сказки-то для детей!

Те, кто утверждает, что на территории Руси были жертвоприношения, охота и мясоедство - лгуны, ибо их эти слова НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАНЫ, кроме как на словах таких же предпологателей.

Те, кто утверждает, что на территории Руси не было жертвоприношений, охоты и мясоедства - лгуны, ибо их эти слова НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАНЫ, кроме как на словах таких же предпологателей. Убийственный у меня аргумент, не так-ли?

Примите как версию.

Далась мне версия, мне бы доказательсва!

Так вот язычество - не религия вовсе, как не является религией царизм или демократия. Это уклад жизни, не имеющий религиозных мотивов. Общество. Есть братство, есть супружество, есть отечество, а есть язычество.

Да ну? А Род он что, по-вашему не бог, ему что не поклоняются? Праздников ему не посвящают? Перестаньте очевидные глупости-то говорить!

Любой сколь-нибудь серьёзный революционный труд будет восприниматься в штыки теми, кто сделал себе состояние на обратных утверждениях. Ибо в противном случае все свои "оскары" и "дипломы" они вынуждены будут засунуть в печь. А это не понравится никому. И критиковать они будут революционные мысли и труды - искренне веря в свою правоту.

Можно написать любой самый революционный труд, но написать мало, надо еще и доказать его революционность, а у Фоменко такие очевидные косяки присутствуют, что про них пишут все кому не лень, не только историки, но и математики, физики, астрономы, археологи, лингвисты! Чего только "Мегалион=Великий" стоит! Ну откройте вы словарь греческого, не поленитесь и убедитесь лично что нет в греческом языке слова "Мегалион" , а слово "Великий" по-гречески пишется и произносится по-другому! И после этого я еще должен верить лжеученому Фоменко который даже с греческими словами не потрудился толком разобраться как следует, а толкает это как некий факт!

Были. Читайте ту ссылку которую я давал.

Не были! Читайте ту ссылку которую я давал!

1. Русские Руны существовали. (И существуют добавили бы мы, люди Традиции.) Книга Валерия Чудинова «Русские Руны» просто наглядно показывает, как именно эти Руны выглядят.

"Русские руны" звучит столь же абсурдно как "китайские матрешки"!
Всмысле и факты-то от вашего Чудилова? На чем вообще он эти выводы делает? Если опять на одной лишь схожести, то см. выше, про ошибку делать подобные выводы я писал не раз! Мне не верите, спросите у лингвистов!

"считать рыбакова авторитетным". Не мудрое решение, уверяю Вас. Ибо свои умозаключения о жертвоприношениях на Руси он взял "с потолка". Ну или с другого академика, столь же "авторитетного".

И тем не менее нравится вам это или нет, Рыбаков считается признанным авторитетом по древнерусской истории как в России так и во всем мире!
И чтобы доказать его некомпетентность вам необходимо сослаться на не менее компетентного в своей области автора, коими конечно же Гриневич с Фоменко не являются!

Звание??? Вы хотите от меня, чтоб мне тот же рыбаков какое-нибудь звание присвоил? Да никогда он этого не сделает, ибо мои знания не соответствуют его знаниям.

Ничего я от вас не хочу, я хочу донести до вас простую мысль: чтобы компетентно критиковать историю надо иметь вы этой области хоть какую-нибудь научную степень, кандидата хотябы! У вас есть степень кандидата исторических наук? Нет, значит вы в пролете! Если нет степени остается одно - пользоваться общепризнанными в науке компетентными научными источниками!

Г, К, Л, М, Д, З, Ч, Щ, V - сходство есть даже в звучании!!! Связь определённо присутствует.

Звучание примерно схожее во всех алфавитах, потому что голосовой аппарат у всех людей устроен одинаково! но это не значит что все алфавиты как-то там неразрывно между собой должны быть связанны!

Ещё раз - То, что некую информацию запихнули в учебник, ещё не делает её достоверной.

Делает, потому что:
1. Ее пишут ученые, компетентные в своей области
2. Она проходит обязательное рецензирование, причем далеко не одним человеком а разными.
Можно обмануть одного, ну двух человек, но не кучу разных рецензентов!

Только сама по себе наука лживая скоро прекратит своё существование. Ибо не несёт она пользы людям.

Вот об этом можете не волноваться! Разные фанатики со времен существования науки все пророчат и пророчат ее скорую гибель, да только наука не то что не прекращает существования, а наоборот им назло стремительно развивается!

Простите, автор ещё должен был доказать то, что до него это прочитать никто не смог??? Вы думаете это в принципе возможно доказать?

Разумеется возможно! Привести данные что смысла текста до автора ученым был неизвестен!

Stupid произошло от слова "стУпить".
Я не понимаю, какие доказательства нужны кроме самих слов веды и весты. То, что в русском языке куча слов с корнями вед и вест разве не является доказательством? Известный - из весты. Невеста - девушка, переставшая быть весталкой (рупором вест). Совесть - жить сообразно ВЕСТЕ. Ведать, медведь, ведь (тож хорошее словцо, ведь - знай, ведай), пра-вед-ный... Недостаточно?

И чтобы опять на русский не ссылались: лингвистика запрещает делать выводы о происхождении слов друг от друга исключительно на основании их сходства, а то я этак вам легко могу "доказать" что английское stupid (дурак) произошло от русского "ступа"! И любую другую глупость!
Еще раз одно из основых правил лингвистики повторить, или двух раз хватит? Да и еще вдовесок, даже если корень "вед" происходит от санскритского "веды" - знать и имеет тот же самый смысл в русском языке, даже это не является доказательствам того, что Веды имеют к славянам какое-то отношение поскольку при взаимствовании слова вовсе необязательно должно происходить взаимствование мировоззрения, в состав которого это слово входит! Факт такового взаимствования тоже требует но уже отдельного доказательства!

1. Кроме птеродактиля и неандертальца ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ НЕ НАЙДЕНО НИ ОДНОГО ПЕРЕХОДНОГО ВИДА. Каждый вид на земле существовал сразу в том виде, в котором он есть и на сегодняшний день.

Вот видите, не знаете теории Дарвина, а лезете ее критиковать? Почему не знаете? Да потому что в этой теории не существует никакого понятия "промежуточный вид"! Есть понятие "промежуточного звена" да и то это понятие применимо лишь к цепочке межвидовой эволюции!
Потому что изменения происходят постепенно, а не сразу из обезьяны человек! Вобщем не говорите то, чего не знаете!

2. Генетики доказали невозможность межвидовой мутации.

Генетики в частности доказали схожесть ДНК обезьяны и человека, вполть до полного соотвествия многих генов, что является на данный момент самым надежным и убедительным доказательством родства человека и обьезьян и позволяет смело отнести человека к приматам!

3. Живая клетка настолько сложна, что то, что из бульёна могла родиться живая клетка - столь же возможно, как самопроизвольное собирание боинга 747 после урагана на самолётном заводе.

Ой не смешите вы меня этим древним и престарелым аргументом про боинг, который настолько глуп что его и опровергать мне не хочется!
Придумайте что-нибудь посложней и поинтерестней!

проверена? Как!!!???

См.выше про генетику!

[Via]

Во-первых, тараканы рыжие. И, действительно, была выдвинута версия ещё в 18в. о происхождениии Рус- рыжий: «Россия получила свое название от одного древнего русского слова Рус" (Rus), которое означает рыжий (rohtshell) или краснобурый (rohtbraun) цвет, поскольку старинные обитатели (этой страны) имели рудожелтые (rohtgelbe) волосы и краску на лице». Этот вариант толкования на одном из листков с критическими замечаниями, вплетенных в монографию немецкого историка-правоведа Георга Кристиана Гебауэра (16901773) «Основы обстоятельной истории важнейших европейских империй и государств» (1733). Запись находится в экземпляре книги, принадлежащей вольфенбютельской Библиотеке им. герцога Августа (шифр: Gb 107) (Gebauer).

С чего автор взял, что на территории Руси проживали главным образом рыжие? Слово "русый" есть и в первоязыке (оттуда к скандинавам оно и перешло).

Во-вторых, тараканы по-русски "прусаки", а по-фински "русаки", что говорит о том, что буква "п" легко добавляется и отбрасывается и прусский запросто переходит в русский. И это тоже очень интересно, потому что подтверждает единство слов "руссы" и "пруссы".

А так же этруски и беларусы.

Пруссы/руссы селились по Руссе.
В Воскресенской летописи (список конца XVI в.):

Ну что мог сказать историк в шестнадцатом веке о шестом?

О призвании Рюрика из Прусской земли(прусы-«те, что по Русе»-порусы-борусы) мы находим тоже в Воскресенской летописи: Август, кесарь Римский поставил... «брата своего Пруса въ березехъ Вислы реки во градъ Мадборокъ, и Торунъ (Торнов?), Хвоиница, и преславы Гденескъ и иныхъ многых градов, по реке Немонъ, впадшую въ море, и до сего часа по имени его зовется П(о)русскаа земля. А отъ Пруса четвертое на десять колено Рюрикъ. И въ то время въ Новеграде некый бе старейшина именемъ Гостомыслъ, скончаваетъ житие, и созыва владалца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: «советъ даю вамъ, да послете въ (По)рускую землю мудрыя мужи и призовете князя отъ тамо сущих родовъ».

Власти всех времён выгодно, чтобы народ думал, что сами славяне призвали рюриковичей (как раз скандинавов скорей всего). Но фигня это. Свободолюбивые славяне (коими и по сей день они остаются) самозванных рюриковичей приняли за игру. Вот только игра эта обернулась для них не сильно хорошо. Обманом рюриковичи властью завладели, наврав старейшинам что ворог у ворот.

[Via]

В христитанстве один бог, но в трех ипостасях, общеизвестная Троица!

А в ведизме точно так же Творец один, но ипостасей - бесконечное множество.

То что вы сейчас написали это оккультная философия к язычеству никакого отношения не имеющая!

Язычество это ОБЩЕСТВО НА ОСНОВЕ ОДНОГО ЯЗЫКА, ОДНОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ. Но мы говорим именно о ведизме, где намеренно создавались "механизмы" для жизни. "божки" типа даждьбога.

Вам еще раз повторить что в лингвистике делать подобные выводы - грубейшая ошибка? А еще есть такая шутка как антропология, это когда кости изучают и по их характерным признакам можно сделать вывод какая нация от какой произошла! И пока я нигде не читал о том, чтобы антропологи заявяли то, что вы пишите!

По всей европе археологи находят славянские ладьи и утварь. Но на эту информацию наложено табу.

Ну да, конечно все сомнительны кроме вашего Гриневича, даже научное звание которого вы так и не назвали!

А мне не нужно знать его "звание", я просто почитал его выкладки, его решения вопросов, и согласен с тем, что дважды-два-четыре.

Оно у него вообще есть хоть какое-нибудь чтобы научные выводы делать?

А у Леонардо да винчи было? А у Коперника, Геродота, Джордано Бруно, Николы Тесла... Были звания? Нет, не было. И это не мешало им делать открытия.

А про факты вы правильно сделали что заговорили! Так вот, ни один историк в здравом уме не будет просто так верить скажем летописцу Нестору! Исторические факты устанавливаются на основе независимых друг от друга источником, причем истоники могут быть не только писменными, это могут быть артефакты, могут быть антропологические исследования, могут быть химические анализы разных находок и прочее, прочее, прочее! Потом все эта куча невазисимых источников собирается воедино и только тогда делается вывод! А не как у вас, "слова одинаковы значит одно произошло от другого и наплевать на все остальное"!

Так должно быть (насчёт куча собирается воедино). Но так никогда не было по отношению к докняжеской Руси.

Разумеется неестественным! Сказки-то для детей!

Вы правда не догоняете? ИМЕННО!!! Сказки-то ДЛЯ ДЕТЕЙ! На тысячелетия вперёд были придуманы. Для воспитания подрастающих поколений тысячелетия!!! Именно поэтому там нет никаких "съел дедушка свинку", ибо это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.

Те, кто утверждает, что на территории Руси не было жертвоприношений, охоты и мясоедства - лгуны, ибо их эти слова НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАНЫ, кроме как на словах таких же предпологателей. Убийственный у меня аргумент, не так-ли?

мы знаем, что жертвоприношения были на территории египта. Почему мы это знаем? - потому что мумии нашли во множестве. Мы знаем, что жертвоприношения были у индейцев майа. Почему мы это знаем? Потому что были откопаны жертвенники со следами крови, а так же ритуальные предметы и наскальные рисунки.

Но с чего взята информация о жертвоприношениях на Руси? Где жертвенники, предметы, рисунки, наконец ПРОСТО КОСТИ СО СЛЕДАМИ? Этого всего нет, хотя при жертвоприношениях этого всего должно быть в достатке.

Далась мне версия, мне бы доказательсва!

Вы слышали о презумции невиновности? Вину сначала необходимо доказать! Именно ВИНУ необходимо доказывать, а не невиновность! А за отсутствием доказательств вины - человек (или общество) невинно!

Да ну? А Род он что, по-вашему не бог, ему что не поклоняются? Праздников ему не посвящают? Перестаньте очевидные глупости-то говорить!

Праздники посвящают. Скажите, вы своему отцу согласны праздник посвятить? А поклоняться ему?

Можно написать любой самый революционный труд, но написать мало, надо еще и доказать его революционность, а у Фоменко такие очевидные косяки присутствуют, что про них пишут все кому не лень, не только историки, но и математики, физики, астрономы, археологи, лингвисты! Чего только "Мегалион=Великий" стоит! Ну откройте вы словарь греческого, не поленитесь и убедитесь лично что нет в греческом языке слова "Мегалион" , а слово "Великий" по-гречески пишется и произносится по-другому! И после этого я еще должен верить лжеученому Фоменко который даже с греческими словами не потрудился толком разобраться как следует, а толкает это как некий факт!

Да хрен с ними, с носовскими и фоменками, не о них речь всё равно.

Не были! Читайте ту ссылку которую я давал!

Римляне в нескольких документах называют своих учителей - этрусков.

"Русские руны" звучит столь же абсурдно как "китайские матрешки"!
Всмысле и факты-то от вашего Чудилова? На чем вообще он эти выводы делает? Если опять на одной лишь схожести, то см. выше, про ошибку делать подобные выводы я писал не раз! Мне не верите, спросите у лингвистов!

Вот Вам русские руны. Перевод языка этрусков, написанного "чертами и резами" т.е. рунами.
"Чтобы тебе еда не была как вода, весу за два бока ты только взявши, пей это".

С помощью таблицы гриневича язык этрусков просто читают, немного подучив старославянский. (чтоб понятно было, что такое "тобе". Но поездив по деревенькам можно и не учить - кое где до сих пор говорят "ону" вместо "её", "тобе" вместо "тебе", )

И тем не менее нравится вам это или нет, Рыбаков считается признанным авторитетом по древнерусской истории как в России так и во всем мире!

Простите, но КЕМ считается?

И чтобы доказать его некомпетентность вам необходимо сослаться на не менее компетентного в своей области автора, коими конечно же Гриневич с Фоменко не являются!

Достаточно почитать об Аркаиме, чтобы с уверенностью сказать, что если у рыбакова не заказ, то по меньшей мере он туфту гонит о древней Руси.

Ничего я от вас не хочу, я хочу донести до вас простую мысль: чтобы компетентно критиковать историю надо иметь вы этой области хоть какую-нибудь научную степень, кандидата хотябы!

НЕТ. Необходимо просто включить мозгУ.

У вас есть степень кандидата исторических наук?

Простите, но всякие эти кандидатства даются лишь человеку с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОБЩЕПРИНЯТЫМ ЗНАНИЯМИ.

Нет, значит вы в пролете! Если нет степени остается одно - пользоваться общепризнанными в науке компетентными научными источниками!

Это Ваш путь, но мне я в Ваших советах честно говоря не очень нуждаюсь. И буду в дальнейшем поступать и думать так, как хочется мне. Ибо я сын Творца, и у меня абсолютная и полная свобода воли.

Звучание примерно схожее во всех алфавитах, потому что голосовой аппарат у всех людей устроен одинаково! но это не значит что все алфавиты как-то там неразрывно между собой должны быть связанны!

Но форма написания букв и их фонетические значения - настолько близки, что сомнений не остаётся. Г - "ги", К и есть "к" и так далее.

Делает, потому что:
1. Ее пишут ученые, компетентные в своей области
2. Она проходит обязательное рецензирование, причем далеко не одним человеком а разными.
Можно обмануть одного, ну двух человек, но не кучу разных рецензентов!

Скажите, Вам нравится "фабрика звёзд"?

Вот об этом можете не волноваться! Разные фанатики со времен существования науки все пророчат и пророчат ее скорую гибель, да только наука не то что не прекращает существования, а наоборот им назло стремительно развивается!

Наука останется. Официальная наука скоро потерпит фиаско. Если быть точным, то современная официальная наука. То есть она останется, но примет те вещи, котоыре сейчас из официоза выбиваются. К примеру всем станет ясно всё о христианстве и язычестве.

Разумеется возможно! Привести данные что смысла текста до автора ученым был неизвестен!

Итак, привожу: "Смысла текста до автора учёным был неизвестен". Подойдёт?

И чтобы опять на русский не ссылались: лингвистика запрещает делать выводы о происхождении слов друг от друга исключительно на основании их сходства, а то я этак вам легко могу "доказать" что английское stupid (дурак) произошло от русского "ступа"! И любую другую глупость!

Я уже говорил Вам, что английское стюпид, пошло от славянского глагола "ступил", "ступит", от существительного "тупой". И очень часто можно найти в славянском очень точные корни любых иностранных слов. Они конечно же очень видоизменены, но всё же.

Еще раз одно из основых правил лингвистики повторить, или двух раз хватит?

А кто придумал эти правила? НЕ ВЕРЮ.

Да и еще вдовесок, даже если корень "вед" происходит от санскритского "веды" - знать и имеет тот же самый смысл в русском языке, даже это не является доказательствам того, что Веды имеют к славянам какое-то отношение поскольку при взаимствовании слова вовсе необязательно должно происходить взаимствование мировоззрения, в состав которого это слово входит! Факт такового взаимствования тоже требует но уже отдельного доказательства!

Вы немного перепутали. Не из санскрита корень вед взят, а наоборот - в санскрит он попал от вед-руссов.

Вот видите, не знаете теории Дарвина, а лезете ее критиковать? Почему не знаете? Да потому что в этой теории не существует никакого понятия "промежуточный вид"! Есть понятие "промежуточного звена" да и то это понятие применимо лишь к цепочке межвидовой эволюции!
Потому что изменения происходят постепенно, а не сразу из обезьяны человек! Вобщем не говорите то, чего не знаете!

Это уже профанация. Какая разница, как я это обзову, суть остаётся прежней - никаких ПОСТЕПЕННЫХ изменений НИГДЕ И НИКОГДА не было зафиксировано НАУКОЙ АРХЕОЛОГИЕЙ.

Генетики в частности доказали схожесть ДНК обезьяны и человека, вполть до полного соотвествия многих генов, что является на данный момент самым надежным и убедительным доказательством родства человека и обьезьян и позволяет смело отнести человека к приматам!

Человека можно отнести к отряду приматов. Только это не имеет отношение к эволюции. Даже между зеброй и лошадью генетическая несовместимость. Зебра и лошадь - отдельные виды. А уж обезьяна и человек... Словом если Вы лично, хотите быть от обезьяны - будьте, никто не помешает.
Я предпочитаю быть от Адама.

Ой не смешите вы меня этим древним и престарелым аргументом про боинг, который настолько глуп что его и опровергать мне не хочется!
Придумайте что-нибудь посложней и поинтерестней!

Хм. Стало быть Вы в курсах. Значит все Ваши слова - лишь провокация? Что ж, пусть будет так.

[Suvi]

Via;846406,

Вы совершенно запутались, потому что смешали в кучу все топонимы с "рус".
Поймите, латинское слово russus означает "красный", и совсем не означает этнонима, т.е. названия какого-то племени/народа, и этот корень - рос/роз/рус - есть в том или ином виде практически во всех индоевропейских языках, например, rosa, rose - розовый, роза. Во всех языках, связанных с латынью, и в финно-угорских языках "рус" понимается, как "красный"/золотой/огненный. Чёрное море в древности имело два названия: славянское - Чермное и латинское - Русское. Чермное=Русское=Красное. Был торговый путь из Варяжского моря в Русское (т.е. Красное) море. Появились и другие "красные"="русские" речки, места и местечки с названием "русса", но селились там совсем не славянские племена, поэтому Этрурия, Пруссия, Белорусь, Русь и Золотая Орда имеют связь в названиях, связанных с красным цветом и только. Но никаких племеных союзов не видно даже близко. Под Этрурией обыкновенно подразумевают северо-западную область древней Италии, граничившую на севере с Лигурией, Галлией и землей Венетов. Славяне, создавшие военные союзы на Руси, и присвоившие позднее названия "русские", вышли из венетов, поэтому Ваша страна по-фински НИКОГДА не называлась латинским словом Русия, а от венетов - ВЭНАЯ Ven&#228;j&#228;.

[McLeoud]

Via

Не дают нобелевскую премию за такие вещи, но я сейчас докажу Вам в несколько строк провал теории Дарвина.

Я плакал. Еще один знатный дарвиноборец выискался. Вышел - и в несколько строк убедительно продемонстрировал, что ни черта не знает

Дерзайте дальше, драгоценнейший!

[Йицхак]

[quote=Via;846705]



Вот Вам русские руны. Перевод языка этрусков, написанного "чертами и резами" т.е. рунами.
"Чтобы тебе еда не была как вода, весу за два бока ты только взявши, пей это".
***
Вы могли бы привести пример еще хотя бы одного языка со столь дивной морфологией: знаки попеременно означают то одну, то сразу две буквы? Каково вообще число рун?