А он от чего отталкивался???
С чего это вдруг Энгельс должен быть авторитетом лишь потому, что кому-то была выгодна его известность миру?
Взаимными рекомендациями суть дела не переменится. Тут мысль необходимо включать. Те источники, которые действительно могли бы пролить свет на прошлое - либо уничтожены, либо скрыты в тайных архивах, либо осмеяны "официальной" властью, церковью, и наукой. Современные официальные историки главным образом занимаются переписью трудов друг с друга, и их писанина упирается в трёх немцев времён Екатерины - Миллер, Скалигер и Петавиус. Единственный труд Ломоносова вышел через 7 лет после его смерти, и под редакцией того же Миллера.
Само существование Аркаима - в корне меняет представление о настоящем положении вещей периода до христианства.
Сам факт сожжения Александрийской библиотеке говорит о том, что знания предков всеми правдами и неправдами старались скрыть от народа.
Сам русский язык говорит о его ДРЕВНЕЙШЕМ существовании, Этрусски (10 тыс.лет до н.э.) говорили на праславянском языке, от которого и Санскрит пошёл... Письменность этруссков прочтена с помощью именно праславянских черт и резов.
Пример. Слово "Совесть" - гораздо древнее, чем христианство, которое этой совестью кичится, и означает оно "жить сообразно ВЕСТЕ". Были на Руси ВЕДЫ и ВЕСТЫ - дуалистичность книг взята за основу и в христианстве... Так вот. От слова "Веста" произошли такие слова: весть, известный (из весты), воспроизвести, невеста (девушка, переставшая быть весталкой).
В индии веды и весты (с чуть изменёнными названиями) существуют до сих пор. Но только в русском языке эти слова обретают смысл. Связь Вед и Вест прослеживается в формах глаголов. Пример - воспроизвести - воспроизведи.
С чего это вдруг Энгельс должен быть авторитетом лишь потому, что кому-то была выгодна его известность миру? Взаимными рекомендациями суть дела не переменится. Тут мысль необходимо включать. Те источники, которые действительно могли бы пролить свет на прошлое - либо уничтожены, либо скрыты в тайных архивах, либо осмеяны "официальной" властью, церковью, и наукой. Современные официальные историки главным образом занимаются переписью трудов друг с друга, и их писанина упирается в трёх немцев времён Екатерины - Миллер, Скалигер и Петавиус. Единственный труд Ломоносова вышел через 7 лет после его смерти, и под редакцией того же Миллера.
Само существование Аркаима - в корне меняет представление о настоящем положении вещей периода до христианства.
Сам факт сожжения Александрийской библиотеке говорит о том, что знания предков всеми правдами и неправдами старались скрыть от народа.
Сам русский язык говорит о его ДРЕВНЕЙШЕМ существовании, Этрусски (10 тыс.лет до н.э.) говорили на праславянском языке, от которого и Санскрит пошёл... Письменность этруссков прочтена с помощью именно праславянских черт и резов.
Пример. Слово "Совесть" - гораздо древнее, чем христианство, которое этой совестью кичится, и означает оно "жить сообразно ВЕСТЕ". Были на Руси ВЕДЫ и ВЕСТЫ - дуалистичность книг взята за основу и в христианстве... Так вот. От слова "Веста" произошли такие слова: весть, известный (из весты), воспроизвести, невеста (девушка, переставшая быть весталкой).
В индии веды и весты (с чуть изменёнными названиями) существуют до сих пор. Но только в русском языке эти слова обретают смысл. Связь Вед и Вест прослеживается в формах глаголов. Пример - воспроизвести - воспроизведи.

ну и историки собрались. Поговорили, обсудили, ни один даже толком ссылку не дал, ни на автора не сослался, ни разъяснил толком тему. Тема, сугубо историческая, даже не философская, где приемлемы любые мнения
Рекомендую побольше почитать источников, а не "авторов" и "историков", или хотябы почитать их побольше чем 1 - 2, и попытаться думать самому 


Комментарий