-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов -
1) В Киеве проживает много людей, с разными взглядами, в том числе и считающих россиян за врагов, причиняющих много горя и страдания гражданам Украины.
2) Тема не про россиян и отношение к ним граждан Украины. Тема про имущество, про историческое наследие Киевской Руси, про Киево-Печерскую Лавру. Я Вам указал на аналог в Иерусалиме, в Храме Гроба Господня. Это был нормальный цивилизованный выход в спорной ситуации. Вас такой пример, как я понимаю, не устраивает. Вы готовы на погромы и применение грубой силы, если в Лавре будут проводить Богослужение и Литургию православные из разных юрисдикций? Вы не будете жить мирно, а будете воевать? Ответьте прямо, без лукавства.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Нет, как раз именно саша 71 ни к месту вплел сюда про "ватников" и "вышеватников". А я ему указал про "бЕндеровцев" и "жидобЕндеровцев", тем самым показывая, что он предвзято пишет. А тема не про взаимоотношения между народами разных стран, а про ИМУЩЕСТВО, исторические постройки Киево-Печерской Лавры. И тут ему нечего написать. Как и Вам.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Предлагаю поставить вопрос об экс-экстерриториальности Киевско-Печерской Лавры.Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. И. Кант.Комментарий
-
Или можно как в Храме Гроба Господнего в Иерусалиме! Надо, чтобы каждому в храме нашлось место!!Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. И. Кант.Комментарий
-
я думаю что если УПЦ МП признать на Украине экстремистской организацией
(как СИ в России)
для чего есть все основания-
то вопрос с Лаврой решится быстро сам собой
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон ЧеховКомментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
какое-то невежество.
на правах перехода еще во второй половине 17-го века киевской митрополии из подчинения константинопольского патриархата в подчинение уже как 100 лет образованного московского патриархата (с 1589 г.).
Киевского патриархата тогда еще не было, эта организация возникла в 1992 г. Поэтому события 1686 г. никак не могут касаться филаретовской структуры.
Первым церковным иерархом, которому был усвоен титул "киевского патриарха" в истории был глава УАПЦ Мстислав, произошло это в 1990 году, в те времена Филарет возглавлял украинский экзархат РПЦ, затем с переименованием экзархата в УПЦ МП он возглавлял это подразделение до своего низложения. После низложения Филарета в 1992 г. им была организована УПЦ "киевского патриархата", куда непонятным образом была выведена касса из УПЦ МП. Организация Филарета формально признала Мстислава (главу УАПЦ) "киевским патриархом". Мстислав умер и завещал держаться подальше от Филарета и в 1993 в УАПЦ выбрали преемника Мстислава - Дмитрия Ярему, это второй и последний "киевский патриарх" в УАПЦ (до 2000 г. когда Ярема умер).
Последующие преемники руководства УАПЦ титул патриарха не используют.
Тем временем после смерти Мстислава в 1993 г. в структуре Филарета занялись избранием собственного киевского патриарха, Филарет не вызывал симпатий даже в его собственной структуре, боялись перехода большое количества священников в УАПЦ, поэтому от избрания Филарета воздержались, и здесь "киевским патриархом" стал Владимир Романюк, который в 1995 г. судя по всему был убит. После Романюка наконец-то сбылась мечта Филарета и его избрали "патриархом Киевским", этой должностью он наслаждается по сей день.
Всё это время разумеется продолжала существовать и каноническая УПЦ(МП) которая после исторжения Филарета возглавлялась митрополитом киевским Владимиром, а сейчас митрополитом киевским Онуфрием. Так что УПЦ МП не захватывала лавру: когда происходили расколы, лавра оставалась в собственности канонической церкви. А вот Владимирский собор был захвачен филаретовцами в начале 90-х - и это был именно захват.Комментарий
-
это какой-то нигилизм.
Лавру кстати строили монахи а не народ, так что это не народное достояние, а достояние церкви.
Между прочим, если почитать Иова Борецкого (это митрополит Киевский до 1631 г.) и Захарию Копыстенского (настоятель лавры до 1627 г.), их деятельность приходится на первую половину 17-го века когда киевская митрополия была в составе константинопольского патриархата - эти важные представители киевской митрополии еще до ее переподчинения в московский патриархат - они идентифицировали себя отнюдь не "украинцами", а знаете кем? - "русскими".
У Захарии даже нет такого понятия как украинский народ, если почитать его Палинодию - там есть один народ - русский, и есть одна Русь, Большая и Малая. И это пишет настоятель киево-печерской лавры первой половины 17-го века, еще до Хмельницкого!Комментарий
Твитнуть
Комментарий