Бог творец?

[Пятница]

Обоснуйте.

У любого события есть группа причин или причина.
Одна причина может быть у группы (цепочки) событий.
Мы существуем в пространстве причин и событий.
Должна быть первопричина всего происходящего.

Следствие из данной теоремы утверждает, что любые множества являются неполными, в т.ч. множество причин, истин, суждений и восприятий и т.д.

Как это соотносится с потребностью в первопричине?

Интернет - плод коллективного труда, значит. А почему когда-то, очень давно, подобным образом не могла появиться наша Вселенная?

Пусть наша вселенная - плод коллективного труда.
Должны быть первопричина для возникновения этого коллективного труда.

[SirEugen]

У любого события есть группа причин или причина.
Одна причина может быть у группы (цепочки) событий.
Мы существуем в пространстве причин и событий.
Должна быть первопричина всего происходящего.


Как это соотносится с потребностью в первопричине?


Пусть наша вселенная - плод коллективного труда.
Должны быть первопричина для возникновения этого коллективного труда.

Я не увидел обоснования.
Предположим, что этот "прежде чем было пространство, время, вселенные и т.д.... - аз есмь" не один-единственный, а исходно их квинтильон квинтильонов или вообще без счета. В чем проблема?

[Пятница]

Я не увидел обоснования.
Предположим, что этот "прежде чем было пространство, время, вселенные и т.д.... - аз есмь" не один-единственный, а исходно их квинтильон квинтильонов или вообще без счета. В чем проблема?

А квинтильон-квинтильонов откуда?
Должна быть первопричина для квинтильона

[Ген Лио]

Насколько оправдана столь невысокая эффективность строительства?

Содержание полезных элементов в породе всегда было очень маленьким. Не думаю, что это проблема для Бога.
Бог дает каждому свободу выбора, и творит до тех пор, пока есть надежда, что хотя бы один человек выберет Его. И когда таких больше не найдется, этот мир погибнет.

[SirEugen]

А квинтильон-квинтильонов откуда?
Должна быть первопричина для квинтильона

"А кто создал Бога"?
"Аз есмь" - это бытие, дух; пространство, время и всё остальное - следствия, вторичны.
Вы утверждаете, что первопричина только одна, я - что их бесконечное множество.

[Пятница]

"А кто создал Бога"?

Никто.

"Аз есмь" - это бытие, дух; пространство, время и всё остальное - следствия, вторичны.
Вы утверждаете, что первопричина только одна, я - что их бесконечное множество.

А откуда взялось бесконечное множество первопричин?

[SirEugen]

Никто.

А откуда взялось бесконечное множество первопричин?

А откуда взялась единственная первопричина?

[Пятница]

Бог дает каждому свободу выбора, и творит до тех пор, пока есть надежда, что хотя бы один человек выберет Его. И когда таких больше не найдется, этот мир погибнет.

Нелогично наделять человека сознанием, которое в выбирает не Бога.
Что-то не так системой распознавания?

- - - Добавлено - - -

А откуда взялась единственная первопричина?

В этом ее и особенность, что первопричина есть а источника (причины) у нее нет.
Говорят что вселенная сотворена Богом из ничего (ex nihilo).

[SirEugen]

...


В этом ее и особенность, что первопричина есть а источника (причины) у нее нет.
Говорят что вселенная сотворена Богом из ничего (ex nihilo).

Почему создатель должен быть только в одном экземпляре? Логично предположить, что этих создателей , нетварных, бывших прежде времени и пространства, создавших вселенные для общения между собой - было бесконечное множество.

[Пятница]

Почему создатель должен быть только в одном экземпляре? Логично предположить, что этих создателей , нетварных, бывших прежде времени и пространства, создавших вселенные для общения между собой - было бесконечное множество.

Первопричина может быть только одна. Значит и первичный творец один.
Множественность создателей при этом также возможна.
Но их бытие должно восходить к общей первопричине.

- - - Добавлено - - -

Почему же Он не создал вечно-прекрасный мир?
- Он творит его сейчас. Все мы находимся в процессе творения.

Согласен, наверное так оно и есть.
Но если 98% человеческой популяции идет в брак, вопросы к качеству остаются.

[SirEugen]

Первопричина может быть только одна. Значит и первичный творец один.
...

Космологическое доказательство бытия Бога?
( которое ничего не доказывает).
Почему все причины должны непременно порождаться некой "первопричиной"? Я считаю это логической произвольностью.
Вот мы идем назад по цепи причин и доходим до некоего начала - творца, который "есмь". Другая цепь - другой творец, третий и т.д.
Почему исходно должен быть только один Творец, а не множественные творцы? Обоснуйте.

[Пятница]

Почему исходно должен быть только один Творец, а не множественные творцы? Обоснуйте.

Я не отрицаю множественность творцов.
Творческое начало есть даже у примитивных человеков.
Но появление на сцене множества творцов требуется объяснения.
Отсюда гипотеза о едином Творце являющемся первопричиной всего сущего - создателе творцов.

Да, появление самого Творца на сцене остается без объяснения.
Но эта схема проще чем та, при которой без объяснения остается появление множества творцов.

[SirEugen]

....
Да, появление самого Творца на сцене остается без объяснения.
Но эта схема проще чем та, при которой без объяснения остается появление множества творцов.

Один творец проще чем много, но не редукционизм, не суррогат ли это? ( одна черепаха, на которой покоится Земля, "проще", чем три слона)
Сложность и многообразие, вплоть до хаоса, нашего огромного мира плохо сочетаются с монотворением...
И да, абсолютов не существует, а монотеизм - несомненное зло.

[Вадим77]

Но, высший разум может ведь быть отчасти осознан человеческим разумом.

Для меня Высший разум не является какой-то личностью. Я сторонник версии физика Дэвида Бома (который написал, в том числе, книгу "Целостность и импликативный порядок", советую прочесть).
Есть глобальное сознание, которое состоит из значений (смыслов, дхарм), образующих его. Такое сознание мыслит порядками, построенными по голографическому принципу. Человеческое самосознание - это зеркало такого глобального сознания, его часть. Значения сворачиваются и разворачиваются по всем порядкам (энергия, движение, голодинамика), образуя значения значений (то есть связи между значениями). И так далее. Такое сознание постоянно эволюционирует (а следовательно, вмести с ним эволюционирует и его отражения, самосознания).

Познать такую разумность "мы" можем, т.к. "наше" самосознание является по сути зеркалом, отражающим глобальные процессы, следовательно, их "устройство" схоже (а не является чем-то божественным и запредельным, как это придумано в религиозной литературе; это то же самое явление - "мышление": словесное, наглядное и образно-ассоциативное. Основанием мышления я вижу два процесса: это логика и здравый смысл (в них обоих входит и такое понятие, как совесть). Для меня проще всего всё это представить в виде нейронов и нейронных связей в нашем мозге (отражение организации разумности). Те связи, которые стабильны, энергия их (значений значений) "уплотняется" и становится материей явного порядка. Все порядки являются энерго-информационной матрицей, содержащей различные порядки разумности (материальные голограммы), в свою очередь имеющие зеркала-самосознания, как части голограмм. Каждое самосознание - это процесс отражения, а все вместе они являются частями всеобщей разумности, информация из которой никуда не пропадает, а видоизменяется (эволюционирует), подчиняясь закону причины и следствия. Для высшей разумности формы имеют второстепенное значение, для нее формы - это базовые значения (смыслы), которые распределены и присутствуют во множестве материальных тел одновременно. Материальные тела - это уже уровень самосознаний, а не сознания.

[Вадим77]

А откуда взялась единственная первопричина?

Веруны утверждают, что у всего должна быть единственная первопричина (называя ее богом), т.к. без мощного разума ничего более простое не может быть сотворено (и не может появиться само собой). Когда им парируешь, что кто тогда создал разум бога (да еще и такой мощный, как они утверждают), они почему-то без всякой логики заявляют, что для бога не нужна причина.

Здесь явное логическое противоречие, которое "идея бога" разрешить не в состоянии.