Проявление Божьей любви

[Мягков]

Обладаете ли Вы лично Божьей любовью?

Я бы мог на этот вопрос ответить сразу. Но, возможно, Вы бы хотели узнать библейское обоснование. В Рим.5:5 Павел говорит, что любовь Божья изливается Духом Святым, Которого имеет только христианин (Рим.8:9). Поэтому, как христианин, отвечаю: «Да, я обладаю Божьей любовью».

[Мягков]

Любите ли Вы так, как должно любить Бога и ближнего?

Этот вопрос касается уже проявления имеющейся Божьей любви. Мой ответ будет таким: я стремлюсь любить Бога и ближнего так, как должно. Конечно, многое не получается, но пред христианином есть жизненный путь, на протяжении которого, он познаёт Бога, чтобы Христова любовь в нём всё более и более возрастала (Фил.1:8-9). Так же пытаюсь делать и я, чтобы, возрастая в Божьей любви, стремиться к максимальному её проявлению.

[Мягков]

В свете слов Спасителя о том, что "нет больше той любви...", скажите, подвиг Александра Матросова (а таких подвигов в Вликую Отечественную было совершено немало) -- это настоящая любовь или "плотская"?

Перед тем, как ответить, хотел бы обратить внимание на следущее.
Говоря о проявлении Божьей любви, прежде всего, нужно не забывать, что эта любовь превосходит человеческое разумение об этом говорит Слово Божье (Еф.3:18-19). Кто, кроме Бога, знает всё об этой любви? Кто такой человек, чтобы говоря о Божьей любви, которая превосходит его разумение, руководствоваться собственным опытом или измышлениями о ней, полагаясь при этом на свой разум а не обращаться к Слову Того, от Кого исходит эта любовь. Поэтому, говоря о проявлении Божьей любви, нужно руководствоваться не человеческими измышлениями (ибо эта любовь превосходит человеческое разумение), а Словом Божьим. В Еф.3:19 мы находим призыв, чтобы христиане пытались уразуметь Божью любовь, то есть для христианина это стремление есть реальным. Учитывая вышенаписанное, сделаем 2 вывода:
1)рассуждения христианина о Божьей любви не тщетны, а полезны;
2)говоря о проявлении Божьей любви нужно обязательно обращаться к Писанию.
Это мы и сделаем.
Как было уже написано ранее, в Рим.5:5 сказано о том, что Божья любовь изливается Духом Святым. Духа Святого имеет только верующий человек, соответственно только он и может её проявлять. Человек неверующий Святого Духа не имеет (Рим.8:9; Мт.12:30), поэтому он не может проявлять Божьей любви. Я понимаю, возможно, сейчас многие, кто читает эти строки, начнут протестовать: «Что он пишет? Ведь не редко неверующие люди делают искренние поступки любви он сам об этом говорил. А теперь противоречит себе...». Я обращаюсь к тем, кто сейчас протестует: дорогие мои, думайте обо мне, что хотите... Но каждый из вас должен сделать выбор: поверить в то, что подсказывает человеческий разум о Божьей любви, которая превосходит человеческое разумение или в то, что о ней говорит в Своём Слове Дающий её: Рим.8:9; Рим.5:5.

Но вы не по плоти живёте, а по духу, если только Дух Божий живёт в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его (Рим.8:9);
«а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам» (Рим.5:5).

Раньше я упоминал, что христианин Божью любовь к своим братьям и сёстрам может проявлять служением. Так проявлял любовь Павел к фессалоникийцам, отдавая за них свою душу служением им (1Фесс.2:8-9), но не физической смертью (Павла казнили в 67 г., а 1-ое послание к Фессалоникийцам было написано где-то в 51 г.).

Безусловно, этим проявление Божьей любви в христианина не должно ограничиваться. Её он должен проявлять и к людям, не знающим Бога. Но как? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним Иоанна 3:16. Согласно стиху, Бог отдал Своего Сына, полюбив мир, с той целью, чтобы каждый человек имел шанс на спасение, то есть получить вечную жизнь верою в Христа. Кроме того, Павел писал Тимофею, что Божьим желанием есть то, чтобы все люди спаслись (1Тим.2:4). Как видим, Божья любовь к миру направлена на спасение людей. Поэтому, имея в себе Божью любовь, каждый христианин должен проявлять её на спасение не знающих Бога, благовествуя им Евангелие. Искреннее желание христианина засвидетельствовать неспасённому о Христе это есть пример проявления Божьей любви к нему.

Ну, а что касается подвига Александра Матросова, то даже если Советская история передала о его подвиге правду (сейчас уже разное пишут), его поступок не является проявлением Божьей любви. Во-первых, у меня есть основания полагать, что он не был христианином; во-вторых, даже если бы он был христианин, то этот подвиг не лучшее, что он мог сделать. Я уверен, будь Павел на его месте, он бы не убивал себя ради физического спасения других. Наверняка он избрал бы другой путь предпочёл бы, рискуя жизнью, делать всё возможное ради их вечного спасения. А на поле боя оберегал бы свою жизнь от пуль, чтобы не потерять возможности благовествовать.

[Мягков]

А это где?
Иакова 5
4 Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа.

Да, правда. Это единственное место. Есть ещё в Римлянах, но там цитата на Исаию.

Как я писал, это духовная война против духов злобы. Являясь слугами дьявола, они ежедневно пытаютсяискушать на дела плоти.

Как? К вам приходят черти с копытами и показывают порнографию?

Ваши колкости не уместны. Демоны не физические, а духовные существа, физическими глазами их не увидишь. А дела плоти имеют отношение не только к сексуальному разврату, посмотрите Гал.5:19-21.

То есть, для вас что внуку соврать бабушке, кто съел горячий пирожок...и что, кто убил Христа - равный грех?

В Божьих глазах любой грех достоин смерти: убийство это, или ложь, или воровство, или любой другой грех (Рим.6:23). А по-вашему, кто убил Христа?

Просто смерть ничего не решает. Это так же само, как и самоубийство ничего не решает. Так если они умерли грешниками, то какая ещё вечная жизнь им может светить??

Если грешниками, то да. Но, исходя из их обмана, я бы не рискнул делать вывод, что они умерли неспасёнными. А если так, то смерть (как наказание, но не самоубийство) могла бы быть для них благословением. Ведь, кто знает, как бы они прожили оставшуюся жизнь?

[Мягков]

Контексту на украинском (русском) языке?

Вышло на украинском. На этот раз действительно ошибся. Русское «контексту» в дательном падеже, а в родительном «контекста».

На другой вопрос отвечу позже, опять не высплюсь.

[Мягков]

Дайте пожалуйста своё определение христианству (возможно, Вы уже где-то тут его давали, так прошу прощения, повторите).

Это очень важный вопрос.

Во-первых, всё христианство построено на личности Иисуса Христа. Там, где нет духовного присутствия Христа, там нет христианства. Это наверняка никто не будет оспаривать. Представителями христианства есть христиане, то есть те, которые спасены по вере в Христа. Как ни странно, но здесь уже кто-то начнёт возражать. А вот далее начинаются конфессиональные различия. Для многих христианство это какая-то система поведения. Например: крещение + причастие + молитва + чтение Библии + хождение в церковь + ещё куча добрых дел +(я этих вещей не отрицаю, но это не фундамент христианства).

Проблемой подобного и многих других так называемых «христианств» в том, что они образуются с помощью попыток объединить новозаветнее христианство с ветхозаветним иудаизмом. Это то, что пытались сделать иудаисты в Галатии (которых обличал Павел), смешав веру в Христа с соблюдением дел Закона. Как результат, имеем сегодня исполнение субботы, праздничные обряды (как в иудаизме), спецодежду и особое священство (почти, как у левитов), а если ещё сюда добавить церковную иерархию с модой на шикарные огромнейшие здания для богослужений (многие из-за этого туда и ходят) то увидим, как это «новое христианство» ушло от простоты раннего христианства, то есть библейского (Пристесс, помните это слово? ). Я уже не пишу о мерзком церковном бизнесе на гуманитарной помощи, на литературе не предназначенной для продажи и других вещах.

К чему привёл этот уход? Не тяжело заметить, что люди сейчас более заняты исполнением различных отцовских традиций по причине: «Потому, что так надо». А надо ли вообще? Этим мало, кто интересуется. А также соблюдением праздников (чуждых апостольской Церкви), нежели тем, чем занималась Церковь во времена апостолов (Деян.2:42).

А сейчас, я напишу то, что не нравится, думаю, более 6-ти миллиардам людей. Христианство начинается с признания себя погибшим грешником в этом злом, развратившемся мире и направляющемся в ад. Поэтому без личного покаяния за совершённые грехи и принятия Христа, как Господина своей жизни, невозможно стать христианином (Гал.2:20; Фил.1:1). К сожалению, многие религиозники извратили эту истину до такой степени, что она стала ещё более противной многим неспасённым. Поэтому, их нередко «тошнит» от свидетельства (Пристесс, Вы ведь помните, я упоминал это слово). Я не удивлюсь, если после этого сообщения, от кого-то посыпятся колкости и упрёки, что его «стошнило» от моих слов. (Поэтому, я раньше писал о риске оттолкнуть «назад» - но я не преследую эту цель, делясь тем, во что верю и считаю истиной).

Из 2-х миллиардов одобряющих христианство, очень маленький % тех, кто исследует Библию (я не о чтении), пребывает в молитве (я о постоянстве, а не временных словах), а ежедневные богослужения вообще вызывают недоумение: «Как это? Каждый день? Ты что, фанатик, делать нечего?» Называйте, как хотите. Но тогда, пусть считающие так, назовут фанатиками детей Божьих в Деян.2:46 или благомысленных верийцев в Деян.17:10-11. Христианство это не правила поведения, когда делаешь угодное Богу потому, что должен делать. Христианин не должен, а желает это делать. Христианство это не обряды наших или чьих-то других отцов, христианство это жизнь, жизнь для Иисуса Христа (Фил.1:21) верою в Него (Рим.1:17):

«Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть приобретение» (Фил.1:21).
«В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет» (Рим.1:17).

Богу не надо обрядовое поведение, которое некоторые оправдывают желанием быть послушным и смирённым страдальцем, заменив ним жизнь верою. Христианство не в этих бессмысленных мучениях или страданиях (принимая всё это за борьбу с плотью), чтобы как-то поддержать своё спасение делами, боясь его потерять а в стремлении идти вперёд познавая Христа (Фил.3:8), за которое, возможно, придётся терпеть издевательства и насмешки, а в некоторых странах Азии и Африки физические гонения. Христианство это стремление возрастать в любви и делиться с другими Благой Вестью, а не попытки кого-то завербовать в церковь, делая из него духовного инвалида. Это пребывание в страхе Господнем (но не паническом), когда ненавидишь грех и желаешь исполнять Его (Господа) волюМожно ещё много написать

[orlenko]

В ближайшие годы война между арабами и евреями на Ближнем Востоке перерастёт в 3-ю мировую. Но позже один сильный и очень влиятельный религиозный и политический лидер (возможно, новый папа римский) её остановит мирным соглашением. Это будет антихрист. В этот момент Церковь будет восхищена. После этого начнутся 7 лет правления антихриста на Земле, называемые периодом Великой Скорби. А затем, 2-е пришествие Христа со святыми и 4-я мировая война Армагеддон, по окончании которой, дьявол будет связан на 1000 лет. Господь установит 1000-е Царство на Земле. После него дьявол будет отпущен на малое время и совратит множество народа. Это приведёт к 5-ой мировой войне. Затем будет Суд пред Великим Белым Престолом, после которого, все неспасённые вместе с дьяволом будут брошены в озеро огненное. Христос и спасённые займут место в Новом Иерусалиме на 3-ем небе. Это вкратце из книг: Даниила, Откровение, 1-е и 2-е посл. к Фессалоникийцам. Если желаете, могу поподробней с конкретными библейскими ссылками.

Поподробней и помедленней, мы конспектируем....

[orlenko]

Мягков, ничего если я немного формализую Ваш ответ о смысле слов?

- каждое ... слово ... имеет только тот смысл, в котором оно употребляется в Писании, согласно контексту.
- Слово «религия» в Писании не употребляется
- на слово «религия» я смотрю, как на чуждое христианству.

Ну и где здесь логика? Слово "Троица", кстати, тоже в Писании не упоминается. Оно тоже чуждо христианству?

[orlenko]

- Да, я обладаю Божьей любовью
- его поступок (А. Матросова) не является проявлением Божьей любви

No comments.

[orlenko]

Христианство это не правила поведения, когда делаешь угодное Богу потому, что должен делать. Христианин не должен, а желает это делать.

Вот это тоже интересное утверждение. Выходит, кто не желает, а делает через силу, ради одного только послушания, тот неугоден Богу? Мне вспоминаются слова Христа о двух братьях -- один говорил "хочу", но не делал, а другой делал, хоть и честно признавался, что не хочется. Только Христос почему-то сделал вывод, противоположный Вашему. С чего бы это?

[Мягков]

Поподробней и помедленней, мы конспектируем....

Кто, мы? Если Вы искренни, то могу поподробней. Ответьте, пожалуйста.

[Мягков]

Мягков, ничего если я немного формализую Ваш ответ о смысле слов?
Цитата:
- каждое ... слово ... имеет только тот смысл, в котором оно употребляется в Писании, согласно контексту.
- Слово «религия» в Писании не употребляется
- на слово «религия» я смотрю, как на чуждое христианству.

Ну и где здесь логика? Слово "Троица", кстати, тоже в Писании не упоминается. Оно тоже чуждо христианству?

Э, нет уж. Такая формализация «выбрасывает» важную часть ответа:

Следовательно, в вопросах христианства оно (слово «религия») уже приобрело тот смысл, в котором это слово в основном употребляют (даже, если Даль утверждает иное значение). Поэтому на слово "религия" я смотрю...

Слово «Троица» такого смысла не приобрело, какой сегодня имеет «религия». А именно: говоря о религии подразумевают то, что характерно так называемым «христианствам», основанных на системе поведения (о них я писал в сообщении №66).

[Мягков]

No comments.

Если Вы не согласны, то не лучше ли обосновать это библейски?

[Мягков]

Вот это тоже интересное утверждение. Выходит, кто не желает, а делает через силу, ради одного только послушания, тот неугоден Богу? Мне вспоминаются слова Христа о двух братьях -- один говорил "хочу", но не делал, а другой делал, хоть и честно признавался, что не хочется. Только Христос почему-то сделал вывод, противоположный Вашему. С чего бы это?

Где же это я написал, что кто не желает, а делает через силу, ради одного только послушания, тот неугоден Богу? Богу угодно любое послушание (как от желания, так и через силу).

Я уверен, что пример с 2 братьями здесь не уместен. Говорить «хочу» и хотеть, делая это (а именно так я и писал это видно, если мою цитату посмотреть в контексте, не вырывая её) это разные вещи.

Поэтому, Владимир, Ваш пример из притчи будет удачным к случаю, когда христианин сначала допустил ошибку, но потом покаялся и исправился (сравните с Мт.21:28-31). Это тот из притчи, кто сначала не желает делать, но потом кается и делает. А другой лжеверующий, говорящий «хочу», но не делающий. Притча сравнивает мытарей и фарисеев. Вариант мытаря, безусловно, лучше. Что и показал Христос.

Но христианство не в том, чтобы делать ошибки для того, чтобы потом покаяться и исправиться, то есть не в том, чтобы сначала не желать, а потом делать или делать не желая. К сожалению, многие как раз и ставят себе такую рамку (хотя бы делать не желая). И достигнув её в какой-то области, не стремятся к большему (делать, желая). Отсюда и начинаются у многих проблемы с проявлением Божьей любви.

[orlenko]

лово «Троица» такого смысла не приобрело, какой сегодня имеет «религия».

А откуда Вы берете определения слов? Я Вам привел цитату из словаря русского языка, Вы ее отвергли как неправильное определение. У Вас есть какой-то другой источник? Вы говорите, используя русские слова, но вкладываете в них какой-то совершенно другой смысл?