Может ли Библия стать идолом?

[Воздух]

А если ещё знать, что святые ничего не делают сами от себя, но лишь то что увидят у Отца, то нетрудно узреть, что все наименования животным Адам давал от зрения разумом на Бога. Т.е., у него в разуме всплывали наименования животным и он то, что видел в уме, потом лишь ретранслировал в мир. Бог подвёл к нему слона, и в разуме Адама всплыло: "Слон!" И блаженный Адам вслух произносил: "Слон!". И так всех животных Адам называл, зря чистыми глазами разума на Господа.

А якими очима Адам дивився на тварин? Чи тими ж самими що й після гріхопадіння - ні. Він дивився внутрішніми очима, очима чистого серця і користався Божим розумом від Духу який Бог вдунув в нього, тобто бачимо повне домінування Духу над тілом. А що сталося за гріхопадіння? Адам помер духовно, тобто Дух Божий всередині покинув його, залишилось тільки дихання, відкрились зовнішні очі, розум його став плотським. Адам миттєво пізнав зло, тобто те що веде до смерті.
І ще: Бог прокляв землю бо тепер і вона почала видавати і добре і зле.

[Певчий]

Когда змей сказал "не умрете", то он сказал полу-правду. Бытийно люди действительно не умерли. А вот благодати лишились. А безблагодатное бытие - это есть состояние смерти. Т.е., смерть - это не небытие, а безблагодатное бытие. Бог же, сказав: "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." (Быт 2:17), - говорил о смерти именно как о потере благодати, о впадении в безблагодатное бытие. Вот здесь и произошёл обман змея. И люди сразу же умерли, как ослушались. Бытия не лишились. Но бытие их стало существованием, безблагодатным.
Я не вижу иронии в словах Бога, что Адам стал как один из Нас. Приписывать Богу насмешливость при грехопадении человека - это как злорадствовать над трагедией человечества. Это ни к месту, это не по любви, это жестоко. Отцы те по своему сердцу Богу насмешливость прописали.

[bezplotny]

Бог Един, первичный Дух и вторичное Тело, Отец, Сын и Дух нетленный, Спасительный, свыше, безначальный, безграничный, здесь и сейчас.
Живой Сын во Плоти, во плоти видимый через Дух Его свыше, Которым всё и мы Им, образ живого Отца невидимого, из Которого всё, чистые сердцем узрят поэтому и т.д.

Низший, Плотский, тленный мир, от людей во грехе, "один Аполлосов, другой Павлов" - образ и подобие высшего, нетленного мира, не оторваны друг от друга низший и высший мир, взаимосвязаны, Едины.

В низшем мире Плоть первична, тленная, а в высшем Единый Дух первичен к Единой Плоти, нетленный.
Есть богатый, бедный и т.д. в низшем мире, по образу и подобию в высшем мире, "многие первые последние, последние первые", "собирайте сокровище на небе а не на земле" и т.д.

Отсюда и "как один из Нас, знающий добро и зло", по образу и подобию.
И возрождаешься в образе и подобии Божьем, не от низшего мира сего, а в Едином живом Боге, свыше, тогда только и единомыслие предполагается, а не "один Аполлосов другой Павлов не Плотские ли вы?"

[Певчий]

А якими очима Адам дивився на тварин? Чи тими ж самими що й після гріхопадіння - ні. Він дивився внутрішніми очима, очима чистого серця і користався Божим розумом від Духу який Бог вдунув в нього, тобто бачимо повне домінування Духу над тілом. А що сталося за гріхопадіння? Адам помер духовно, тобто Дух Божий всередині покинув його, залишилось тільки дихання, відкрились зовнішні очі, розум його став плотським. Адам миттєво пізнав зло, тобто те що веде до смерті.
І ще: Бог прокляв землю бо тепер і вона почала видавати і добре і зле.

На животных смотрят физическими глазами, потому что они имеют земную природу. И до грехопадения на них смотрел Адам земными глазами, и после. Но благодать была уже утеряна.
Дух, который Бог вдохнул в неживое только созданное из праха земли тело, никуда не делся после грехопадения. Потому что рожденный свыше человек - это и есть истинный Адам, созданный по образу и подобию Божию. Бог на материален, так что не земная плоть отражала в себе образ и подобие Божие. Внутренний человек, рожденный от Духа, он и есть образ и подобие Божие. Этот дух не может грешить. Но после грехопадения Адам и Ева стали себя самоидентифицировать не с внутренним человеком, а с внешним, с кровью и плотью. При этом глас Божий они могли и дальше слышать, как и до грехопадения. Но теперь от того гласа они убегали, пытаясь укрыться за деревьями. И тот факт, что они слышали глас Божий, доказывает то, что они имели рожденную свыше небесную природу. "Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа." (Ин 3:8).

Сама способность слышать духовное слово в разуме говорит о том, что слышащий имеет духовную природу. Даже Каин слышал Бога, что доказывает, что и Каин имел рожденную свыше небесную природу в себе. Но Каин не желал жить по духу. Потому и угождал похотям своим.

[Wykehamist]

Я бы сказал, что у каждого евангелиста был свой замысел

Цель у них одна и общая - донести до нас, что Богом был и есть Иисус Христос.

[Воздух]

На животных смотрят физическими глазами, потому что они имеют земную природу. И до грехопадения на них смотрел Адам земными глазами, и после.

"І побачила та ослиця Господнього Ангола, і притиснулася до стіни, та й притиснула до стіни Валаамову ногу. І він далі її бив. (Числа 22:25)".
Чому ослиця бачила Ангола Господнього, а Валаам не бачив? Якими очима ослиця побачила Ангола Господнього, невже внутрішніми?

[Певчий]

"І побачила та ослиця Господнього Ангола, і притиснулася до стіни, та й притиснула до стіни Валаамову ногу. І він далі її бив. (Числа 22:25)".
Чому ослиця бачила Ангола Господнього, а Валаам не бачив? Якими очима ослиця побачила Ангола Господнього, невже внутрішніми?

И у людей такое бывает, когда один что-то увидел впереди, а идущий рядом нет. Ученики Христа не узнавали Учителя в путник, который к ним присоединился, потому что ГЛАЗА ИХ БЫЛИ УДЕРЖИВАЕМЫ. Нечто подобное могло иметь место и в истории с ослицей и Валаамом. Ослица могла увидеть Ангела впереди (не указывается расстояния, сколько было до Ангела; может метров 20, а может и 100), а Валаам не видел, так как был погружен в какие-то мысли. Такое бывает. Мне как-то знакомая жены сказала, что видела меня за рулём троллейбуса, махала мне руками в метре сбоку от троллейбуса - а я её не увидел. На что я, в шутливом тоне ответил: "Так я ж на женщин не засматриваюсь!"
Валаам мог реально не увидеть не только Ангела, но и слона, если ум был его чем-то занят.

[bezplotny]

"Ищите Царство Божие и правду Его" в Новом Завете, допустим смотришь продают-покупают в храме мирском, и т.д. в таком же духе в низшем всём мире, и отсюда уже возникают все вопросы, исходя из реальности именно, или не возникают.
Чистые сердцем узрят, кривишь душой прицел сбивается наоборот, не буква но Дух, гуманитарный, жизненный больше процесс, живой, свыше Дух животворит.
Поэтому вера, тесные врата, узкий путь и т.д.

[Воздух]

Валаам мог реально не увидеть не только Ангела, но и слона, если ум был его чем-то занят.

А чому ви не перечитуєте Біблію, тоді б не писали таке. Тоді я процитую:
"І відкрив Господь очі Валаамові, і побачив він Господнього Ангола, що стоїть на дорозі, а його витягнений меч у руці його. І схилився він, і впав на обличчя своє. (Числа 22:31)".
А виявляється що ця ослиця ще й говорила:
"І сказала ослиця до Валаама: Чи ж я не ослиця твоя, що ти їздив на мені, скільки живеш, аж до цього дня? Чи ж справді звикла я робити тобі так? І він відказав: Ні! (Числа 22:30)".
Тож у цьому епізоді ослиця виявилась розумнішою за чоловіка?

[Певчий]

А чому ви не перечитуєте Біблію, тоді б не писали таке. Тоді я процитую:
"І відкрив Господь очі Валаамові, і побачив він Господнього Ангола, що стоїть на дорозі, а його витягнений меч у руці його. І схилився він, і впав на обличчя своє. (Числа 22:31)".
А виявляється що ця ослиця ще й говорила:
"І сказала ослиця до Валаама: Чи ж я не ослиця твоя, що ти їздив на мені, скільки живеш, аж до цього дня? Чи ж справді звикла я робити тобі так? І він відказав: Ні! (Числа 22:30)".
Тож у цьому епізоді ослиця виявилась розумнішою за чоловіка?

Я прекрасно помню эту историю. А отвечал на вопрос: почему ослица видела, а Валаам не видел Ангела? Это уже потом и Валаам увидел Ангела.
А разумной была не ослица, а Дух Святой, Который проговорил через ослицу. Если кто решил, что то была какая-то особо умная и потому говорящая ослица, тот так и не понял сути этой истории. Это Бог проговорил через ослицу, а не сама по себе то была умная такая ослица. Только какое это имеет отношение к теме - я так и не понял...

[Воздух]

Я прекрасно помню эту историю. А отвечал на вопрос: почему ослица видела, а Валаам не видел Ангела?

І ось як ви відповіли на це питання:

а Валаам не видел, так как был погружен в какие-то мысли. Такое бывает.
...
Валаам мог реально не увидеть не только Ангела, но и слона, если ум был его чем-то занят.

Это уже потом и Валаам увидел Ангела.

Бо "І відкрив Господь очі Валаамові..."

А разумной была не ослица, а Дух Святой, Который проговорил через ослицу. Если кто решил, что то была какая-то особо умная и потому говорящая ослица, тот так и не понял сути этой истории. Это Бог проговорил через ослицу, а не сама по себе то была умная такая ослица.

Невже є такі котрі вважають ослицю розумнішу за чоловіка? А може і є такі, не знаю.

Только какое это имеет отношение к теме - я так и не понял...

Пряме відношення: одні люди сприймають тексти Біблії тільки розумом, а другі - ще й серцем. Другі за будь яких обставин не можуть сприймати тексти Біблії як ідола бо ідол не має Духа.

[Певчий]

І ось як ви відповіли на це питання:

Я отвечал на вопрос: почему не видел Валаам того, что видела ослица? Валаам увидел позже Ангела.

Пряме відношення: одні люди сприймають тексти Біблії тільки розумом, а другі - ще й серцем. Другі за будь яких обставин не можуть сприймати тексти Біблії як ідола бо ідол не має Духа.

"В огороді бузина, а в Києві дядько".

[Воздух]

"В огороді бузина, а в Києві дядько".

Не зрозуміли - буває.