Вопрос участникам форума

[Rulla]

извиняюсь глюк

[maestro]

проверка глюков

[Rulla]

Проверка произведена. Оказалось, что вместо дубля, я удалил и дубль и мессагу.

Для maestro




ТОгда может быть- рассказать о них о всех. Если скрывать нечего- раскажите. Я искренне искал В Инете материалы на эту тему.



В инете и не будет. Из того, что материалы открыты (следствие окончено) не вытекает, что судебные органы будут их публиковать даже частично. Это не его работа. Это работа прессы. Но прессе из всех версий событий интересна только наиболее сенсационная. Для ее изложения, что-либо знать вредно. Это общая закономерность с которой надо мириться. Посуди сам вся проплаченная (не важно, подписчиком или спецслужбами) информация будет ограничена и тенденциозна. Покупатель всегда прав. Непроплаченная, - бескорыстная информация всегда будет представлена меньше и на худшем уровне.



То, что не расстреляют - это понятно. Тут просто срез общественного мнения смущает. Эдакое коллективное бессознательное - взять и поделить.



Это ты не греши. Коллективное бессознательное в этом духе лишь у 10% респондентов. Остальные благородно намерены мочить бескорыстно. Не посягая на капиталистические ценности.


Ну, ты же намекнул, что я не могу быть нейтральным, так как либерал, типа. Поэтому, плохо, не плохо- а можешь ли ты быть объективным?



Так, и претендовал не я, а ты. И судишь, ты, а не я. Суть не в том, могу ли я быть не объективным. Суть в том, что я могу (имею право) объективным не быть, так как подобную возможность допускаю, и вношу поправки в суждения.


Ну и таки шо? Победил же? И купался в лучах славы.



Ага. Победил. Но ведь мы говорим о средствах, которыми победил. У тебя логика: раз победил, стало быть, за счет Чечни. А я объясняю, что уж точно, что не за счет, так как именно этот конфликт был главным козырем оппонентов. То, что они не смогли его разыграть, - ну, это другой вопрос.



Так думают и некоторое количество не-украинцев. И среди них, о ужас- много москвичей.



Хе. Думает вообще не много народу. Так что, уж подавно, думать именно это не могут многие.

Случается.



Вот именно. Случается, что цель оправдывает средства. Случается, что плохое решение бывает единственным. Случается, что плохой результат, - лучший из возможных. Случается, что в демократической стране людей без особых обвинений пакуют в концлагеря. В общем, случается, что не все так просто, чтоб в черных шляпах плохие, в белых хорошие.

Дык понимаешь, какая фигня- есть стратегические цели и есть тактические. ТАк вот нельзя стратегию подчинять тактике. Поэтому- если цель- гражданское общество, а средство- стабильность, то нельзя средству приносить в жертву цель. А то ведь непонятно- какая, собсна цель?



Демагогия друг мой. С какой радости ты необходимое условие отнес к тактике, а достаточное к стратегии? Да и гражданское общество, кстати, не цель, а средство. Целью можно назвать, допустим, повышение качества жизни. А уж какое общество на данном витке прогресса будет более удобно для достижения данной цели, - это вопрос отдельный.

Проблемы в целом, как и с нашей украинской - а с какого это шарабана она лучше станет?



А с какого шарабана она лучше уже стала за последние годы? Вот, логично предположить, с этого же буде становиться лучше и дальше.


Рулла- это уже не так. В определнных статьях- все еще так. В некоторых аспектах- Украины выросла по сравнению с Россией и идет свои курсом. Огромное количество людей осознали свою силу, ощутили себя народом.



Это уже было в Москве. Правда, очень давно. Еще в 91 годе. Сплоченный народ, палатки, оцепления, защита «Белого Дома», вождь на броневике, потом состязания по торможению танков голыми руками. У нас веселее было, - даже стреляли. Правда, только либералы. Тогда тоже огромное количество людей осознало ощутило



Видишь ли, я этого не говорил раньше, - ты б не воспринял. И сейчас видимо не воспримешь, но, пожалуй, в течение нескольких ближайших лет. А «это» такое: в вашей «Оранжевой революции» народ можно назвать участником и победителем лишь в таком же смысле, в каком проломивший голову камень можно назвать убийцей.



Вас развалом России будут пугать так, как нам не снилось, лишь бы сохранили у власти тех же.



Ну, пока развалом Росси пугают именно те, кто к власти прейти только еще хочет. Помнишь, ты сам начинал с усиливающейся де угрозы распада России.



Ну так давай посмотрим. У нас тут своих психов



Не буду смотреть. Что я психов не видел?


Не все придерживаются такой точки зрения. НАпример, уважаемый мной г-н Шендорович.



Мною он тоже уважаемый, ибо писатель незаурядный. Но из этого не вытекает ничего сверх упомянутого не вытекает.



2. Закон издать затруднительно, так как проблема касалась одной отдельно взятой ситуации. Затем, - а тебе не плевать, по какому закону его осудили? И тот, что попался, не плох. Налоги тоже платить надо.

А не надо отдеольной- надо взагали. Типа объекты нефтедобычи, переработки или еще чего не могут быть проданы иностранным инвесторам. А по поводу налогов- ну, ну... Хохма жыж в том, что не попался! А притянули. И срока давности не побоялись, и совесть забыли, и обратный ход законам дали. Вобщем- напряглись.

Это цивилизованно?



Судя по реакции прессы да. Что-то она не оплакивает судьбу Березовского и Абрамовича. Гуманно, значит цивилизованно.


Потому что Франция и Япония- унитарные государства, а Россия- федеративное.



А чем плохо унитарное устройство?



Ну, то, что я узнал- это фигня. Зададим вопрос в практической плоскости- кто-то сел?



Хуже. Потерял возможность снять с этого танка остальные запчасти.



Как и необходимость воровать меньше, как в случае с Гтлером.



И от чего проистекла такая необходимость? Не говори, что от Гитлера, смотри детальнее.

Кстати- а откуда сия новость? никогда не слышал. Уверен, что это не просто исторический анекдот?



Нет. Это точно. Сведения из Дж. Даррелла, коему до политики дела не было. А широкого резонанса история с утконосом не получила просто потому, что зверушка таки погибла в неравном бою с немецкими подлодками. Погибла, так как протащить ее, хотели именно тогда, когда Англия была в блокаде. В самый острый момент премьер хотел показать нации, что все еще под контролем. Но не вышло.

Дык надо жыж особо отличившихся как-то наказывать- чтоб другим не повадно было. Воспитание, ядрен батон. Борьба с энтропией. Или по крайней мере звезд героев России чеченским товарищам не давать.

О преемнике Рамзанчика. Парочку посадить



Ладно. Попробуем так: у вас на Украине все, кто должен сидеть, уже сидят? У вас воров меньше? Ну, допустим даже меньше, во всяком случае, ты можешь допустить, если хочешь. Ну, так и проще пересажать, когда меньше. Тем более, президент хороший либеральный такой. Пусть велит пересажать.



Может, все-таки, и здесь не все так просто?


Угу.. ТОже вариант... Т.е даже лечащим врачам? Ты там кажется что-то про гражданское общество говорил... Ну-ну...



А зачем им? Если они будут знать, как составить антидот, то это знание им не понадобится, так как смысл применять это вещество исчезнет. И какое, кстати, отношение гражданское общество может иметь к военной тайне?


Или не остановится. Вместе с указанной тобой технологией стабилизации с использоваием главного бандита на Диком Западе первые шаги делали железные дороги.



А железные дороги в Чечне тоже восстанавливают. И аквапарк строят.


Меня больше волнует не у кого президент круче, а просто осуждение человеческого фактора. В твоих ответах я узнаю свои ответы моему другу, который изначально был за Ющенко. Я отвечал абсолютно твоими словами. В фоне тоже боялся потери сталибльности и прочего. Янык пролетел, но, странное дело- небо не упало на землю.



А кто говорит, что если полетит Путин упадет небо? И ты прав, дело не в том, чей президент круче, дело вообще не в президенте. Я, пожалуй, скажу иное, - если это место займет упомянутая тобой Хакомада, - и тут небо не упадет. Просто, ничего не изменится. Она вынуждена будет продолжать ту же самую политику. Причем, представь себе, в силу человеческого фактора! Она и попасть-то на место Путина может только эксплуатируя государственнические лозунги, ибо эти лозунги отражают понимание народом наиболее актуальных задач. А народ в таких вещах чаще всего бывает прав, так как задачи видит в упор.



Видишь, - Ющенко мирится с Януковичем и ссорится с Тимошенко. Что перевернулось после Оранжевой революции, кроме президентского кресла? Так, и его уж обратно на ножки поставили.



Президент не решает, что и как делать. Перед ним стоят задачи. Большинство из них решения не имеет вообще. Меньшинство имеет всего одно, да и то, как правило, паршивое, решение. Президент всего лишь может выполнять свою работу хорошо или плохо. Но он не рулит. Рулит народ, причем, независимо от того, безмолвствует он или беснуется на площади. Даже Ельцин сделал именно то, чего от него ждали. Причем, во многих случаях (повлекших наиболее катастрофические последствия) сделал это единственно возможным путем. Ну, дураки были, не того ждали, и плохо сделал, бездарно. Но и не более того. Президент такой же камень-убийца, как и сам народ.



А стабильность стабильностью. В ее отсутствии президент просто никаких задач не решит. То есть, плохо выполнит свою работу. Прикинь, если бы Донбасс отложился бы, или хоть попытался отложиться от Киева? Ведь за Януковичем, таки, тоже было больше трети населения, бардак он мог устроить душевный. И чтобы полезного смог сделать Ющенко в такой обстановке, кроме посильного устранения ущерба?


И главное- Россия- самый ближний и самый важный сосед. Поэтому я априори не могу быть равнодушен к российской политической жизни.



Я тоже неравнодушен к политике Украины, но лишь к ее внешнему аспекту. То есть, узко к отношениям между Украиной и Россией. Но не к внутренним делам Украины. Мне без разницы, кто будет с нами от имени Украины дружить, - президент или царь. Такие детали - ваше дело.



И поэтому хочу их обсуждать и понимать- что у вас происходит.



Ну, лет тридцать спустя станет понятно, что у нас происходит. В смысле, тогда оформятся основные конфликтующие концепции, отражающие различное понимание событий в России начала 21 века.



Если ты проследишь историю дискуссии, то увидишь, что я встрял в нее абсолютно с других позиций и просто в желании объяснить отдельным товарищам, что геноцид- не метод решения проблемы и чечня- это трагедия



Маэстро, геноцид метод. Хоть и плохой. Зато безотказный. Убить всех, - это окончательное и наиболее простое технически решение. Но в этот раз в Чечне он не применялся и применяться не будет. По соображениям серьезного противоречия российскому законодательству. То есть, не то, чтобы оно всюду соблюдалось, но уж в таких-то пределах Но то, что он не применятся, ни чуть не мешает событиям в Чечне быть трагедией. Здесь ты прав.

[Израиль]

Нашёл хорошую цитату к месту :

Именно поэтому математикам (не путать с физиками!) следует быть очень, очень осторожными при высказываниях на общественные, политические, исторические и т.п. темы. Где _никогда_ нельзя опереться на что-то полностью достоверное. А искусством работы с недостоверной информацией они просто-напросто не владеют. Если же обработать неверное утверждение, используя их профессиональные навыки - оно не станет от этого верным, но приобретет видимость правдоподобия и обоснованности. Примеры общеизвестны.

http://www.livejournal.com/users/flying_bear/50668.html

[maestro]

Rulla

Это не его работа. Это работа прессы. Но прессе из всех версий событий интересна только наиболее сенсационная. Для ее изложения, что-либо знать вредно. Это общая закономерность с которой надо мириться. Посуди сам вся проплаченная (не важно, подписчиком или спецслужбами) информация будет ограничена и тенденциозна. Покупатель всегда прав. Непроплаченная, - бескорыстная информация всегда будет представлена меньше и на худшем уровне.

Вот именно такое- меньше и в чем то на худшем уровне мне и кажется информация той же "Новой газеты".

Это ты не греши. Коллективное бессознательное в этом духе лишь у 10% респондентов. Остальные благородно намерены мочить бескорыстно. Не посягая на капиталистические ценности.

Ну, и это тоже.

Так, и претендовал не я, а ты. И судишь, ты, а не я. Суть не в том, могу ли я быть не объективным. Суть в том, что я могу (имею право) объективным не быть, так как подобную возможность допускаю, и вношу поправки в суждения.

Дык и я не сужу. И не пытаюсь. Я лишь говорю о том, что мне не нравится. Как ты знаешь, преданное заглядывание в глаза и готовность уловить малейший чих- это еще не все свойства настоящих друзей. Посему я просто скопирую твое изречение вот так: "Суть не в том, могу ли я быть не объективным. Суть в том, что я могу (имею право) объективным не быть, так как подобную возможность допускаю, и вношу поправки в суждения." и будем считать сие аксиомой в нашем общении. Равно как и то, что мы тут не судим. Тем более- нет ничего более противного, чем доброволец-судья с криком "Дайте мне посудить!". Порешили?

Ага. Победил. Но ведь мы говорим о средствах, которыми победил. У тебя логика: раз победил, стало быть, за счет Чечни. А я объясняю, что уж точно, что не за счет, так как именно этот конфликт был главным козырем оппонентов. То, что они не смогли его разыграть, - ну, это другой вопрос.

Хорошо, положим я согласен с тем, что мало того, что победил в Чечне- но еще и победил в глазах общественности, сумев толкнуть эту карту за джокера, хотя таковым она не являлась. Но- опять же- коллективное бессознательное и понимание народом своей роли, да плюс упомянутое вполне бескорыстное желание мочить у определенной части народа. Так что- может быть это и не было так уж трудно и не такая рисковая карта при правильном розыгрыше. Но не суть. Реваншисткие настроения- вообще очень сильная вещь. Важно другое- на этой карте попытались сыграть. И сыграли. Адольф ШИкльгрубер на этой конячке вообще отлично проехался.

Вот именно. Случается, что цель оправдывает средства. Случается, что плохое решение бывает единственным. Случается, что плохой результат, - лучший из возможных. Случается, что в демократической стране людей без особых обвинений пакуют в концлагеря. В общем, случается, что не все так просто, чтоб в черных шляпах плохие, в белых хорошие.

Кто бы спорил- я не буду.

Демагогия друг мой. С какой радости ты необходимое условие отнес к тактике, а достаточное к стратегии? Да и гражданское общество, кстати, не цель, а средство. Целью можно назвать, допустим, повышение качества жизни. А уж какое общество на данном витке прогресса будет более удобно для достижения данной цели, - это вопрос отдельный.

Значит, цели нужно ставить правильные. Я бы не хотел цели "жить лучше". Я бы хотел цели "правовое общество". Потому что в правовом обществе работягам и так бояться особо нечего и шансов прожить нормально больше. А вот это вот абстрактное "жить лучше" может закончится Венечкой Ерофеевым и закапыванием и откапыванием кабеля.


А с какого шарабана она лучше уже стала за последние годы? Вот, логично предположить, с этого же буде становиться лучше и дальше.


А почему она стала лучше? ДОказательства! Лодки тонут так же, самолеты падают, ракеты не взлетают, юноши косят, Чечня бузит.


Это уже было в Москве. Правда, очень давно. Еще в 91 годе. Сплоченный народ, палатки, оцепления, защита «Белого Дома», вождь на броневике, потом состязания по торможению танков голыми руками. У нас веселее было, - даже стреляли. Правда, только либералы. Тогда тоже огромное количество людей осознало ощутило


Проблема в том, что ничего реального тогда не произошла и пришла к власти та же комса, только более хитрая. Если хочешь- слишком рано это произошло. Украине повезло больше. Ну, во-первых нефти и газа нет и воровать долго не получиться. А во-вторых помаранчевой революции предшествовал 14-летнее становление государства, становление его финансовой системы, становление масс-медиа, т.е. некая подготовительная работы была. Критический период прошел. Явно непопулярные и серьезные вещи типа либерализации цен и галопирующей инфляции уже в прошлом и нет необходимости их совершать. Посему у контрреволюции не будет таких козырей и у них не будет такой поддержки, как у российской контрреволюции в лице Путина и желания порядка. Поэтому и шансов у нас побольше обернуть последствия революции таки на свою пользу. Хотя, ессно- это и не факт. Для российских же событий поговорка «Из огня, да в полымя- отлично подходит».


Видишь ли, я этого не говорил раньше, - ты б не воспринял. И сейчас видимо не воспримешь, но, пожалуй, в течение нескольких ближайших лет. А «это» такое: в вашей «Оранжевой революции» народ можно назвать участником и победителем лишь в таком же смысле, в каком проломивший голову камень можно назвать убийцей.


Не факт. Хохма помаранчевой революции в том, что народ выступил очень важным участником. Можно сказать, что это народ растолковал Ющу, что ему придется воевать до упора, хотя Ющ был готов сдаться на хороших условиях. Ни Ющенко, ни его окружение сами такого не ожидали. Далее. В Помаранчевой революции народу противостоял гораздо более опасный и сильный противник. ГКЧП посыпался в считанные дни. Майдан стоял не один месяц. Народ успел понять ( и я в том числе) многое. Поэтому- наша роль не была просто ролью орудия. Орудием как раз выступил Ющ- не знаю, поймешь ты меня или нет.


Ну, пока развалом Росси пугают именно те, кто к власти прейти только еще хочет. Помнишь, ты сам начинал с усиливающейся де угрозы распада России.

Ну, в общем... Я не пугаю. Просто есть такие мысли. Вот и все. И есть объективные тенденции, типа депопуляции в куче с китаизацией Дальнего Востока и ростом Китая. Вот и все. Ну и энергия должна куда-то из системы выходить, чтобы в один прекрасный момент не превратилась в энергию разрушения. При всей кажущейся теперь игрушечности наших сепаратистких настроениях был момент, когда лично я уже всерьез боялся за Украину. Теперь умножь на разницу территорий- и получишь то, что может получить Россия. Я бы очень не хотел, что бы такое произошло. Последствия могут быть ужасными. Но, прости меня, я не вижу какой-то попытки в современной России как-то снизить этот риск. Вот и получается, что все мы живем либо на, либо возле пороховой бочке. Мало радости.

Это цивилизованно?

Все познается в сравнении.

А чем плохо унитарное устройство?

Тем, что при больших размерах снижается эффективность централизованного управления. Надо делигировать полномочия и разделять отвественность. Грамотно децентрализованное управление эффективней для больших задач и проектов. Да ты и сам это знаешь. И кроме того: Россия все таки федерация и по конституции, и по названию.

Хуже. Потерял возможность снять с этого танка остальные запчасти.

НИче. Сопрет с другого- нового и комплектного. Проблема-то! Даже лучше- Родина даст танки с новыми аккумуляторами.

И от чего проистекла такая необходимость? Не говори, что от Гитлера, смотри детальнее.

Потому что если с Гитлером не напрягать все силы, то вообще существование прекратишь. Ставки высоки. А в случае Чечни силы напрягать не надо- просто будет такая маленькая ранка пожизненная.

Ладно. Попробуем так: у вас на Украине все, кто должен сидеть, уже сидят? У вас воров меньше? Ну, допустим даже меньше, во всяком случае, ты можешь допустить, если хочешь. Ну, так и проще пересажать, когда меньше. Тем более, президент хороший либеральный такой. Пусть велит пересажать.

Сидят не все, но заявочек типа Тулеева или ярославского губернатора никто не делает. Наши чиновники стали приличия соблюдать. Их теперь сажать трудней. А отрицательная селекция чиновников в России привела к тому, что они себе позволяют такие заявочки, что волосы дыбом встают. НЕ то, что англичанам- хохлам уже не понять.

А зачем им? Если они будут знать, как составить антидот, то это знание им не понадобится, так как смысл применять это вещество исчезнет. И какое, кстати, отношение гражданское общество может иметь к военной тайне?

Ну, об андидоте речь уже не идет. Можно его, кстати, было ввести сразу на условиях анонимности. Причем прямо специальными врачами. Сейчас же речь идет просто об общей врачеьной информации- последствиях, способе их лечения, влияние на возникновение, развитие и течение хронических болезней. Тут уже можно и без формул. Так что- мимо кассы. А гражданское общество все к тому же- общество должно иметь возможность контролировать своих наемных работников или же это наемные работники будут рассказывать хозяину- что ему нужно, а что-нет.

А кто говорит, что если полетит Путин упадет небо? И ты прав, дело не в том, чей президент круче, дело вообще не в президенте. Я, пожалуй, скажу иное, - если это место займет упомянутая тобой Хакомада, - и тут небо не упадет. Просто, ничего не изменится. Она вынуждена будет продолжать ту же самую политику. Причем, представь себе, в силу человеческого фактора! Она и попасть-то на место Путина может только эксплуатируя государственнические лозунги, ибо эти лозунги отражают понимание народом наиболее актуальных задач. А народ в таких вещах чаще всего бывает прав, так как задачи видит в упор.

Сказать нечего. Я думаю также. От единичного наказания власти ничего не изменится. Эту процедуру надо повторять постоянно, как и контролировать.

Видишь, - Ющенко мирится с Януковичем и ссорится с Тимошенко. Что перевернулось после Оранжевой революции, кроме президентского кресла? Так, и его уж обратно на ножки поставили.

Изменилось то, что народ осознал свою силу. Осознал, что небеса не падают из-за проигрышей ставленника власти. Узнал, что своими активными действиями можно влиять даже на президента. Изменилось то, что у нас впереди обычные парламентские выборы, в честь чего абсолютно по-демократически уже все друг с другом пересрались. Изменилось то, что слава Богу, у нас вертикаль уже никто не строит. Изменилось то, что как минимум половина масс-медиа скептически относятся к президенту и даже (о, ужас!) по ящику говорят о недостатках и критикуют оранжевую команду, вследствии чего врать и воровать им приходится аккуратней и не так много. Никто не прессингует оппозицию. В отличии от оранжевой чумы "голубой" чумой никто никого не пугает. Изменилось то, что народ искренне возмущает бэхой сына президента (про заводики Пинчука никто не возмущался). Изменилось то, что большое предприятие продали в телеэфире на глазах всей стрны с допуском всех желающих. Так что- изменилось многое. То, что президент извинился перед журналистом. Но, ессно не все. Впереди еще много чего интересного. И главное- не дать Ющенко стать Кучмой-2.

Рулит народ, причем, независимо от того, безмолвствует он или беснуется на площади.

Не всегда. А толкьо тогда, когда у него как минимум есть информации и выбор. Если же народу завязать глаза, в уши засунуть по наушнику, сесть на закорки и расказывать про то, какой ты классный и что только с тобой народ сможет прожить- то народ уже ничего не решит. И будет, как слепая лошадь идти куда скажут. Я сие видел своими глазами. Так что- не так все просто.

А стабильность стабильностью. В ее отсутствии президент просто никаких задач не решит.

Ну.. почему? Какие-то все равно решит. Вопрос в том- какие.

Ведь за Януковичем, таки, тоже было больше трети населения, бардак он мог устроить душевный.

Мог бы, если бы был бойцом и его контингент состоял бы из активных и понимающих людей, как сторонники Ющенко. Янык ведь изо всех сил пытался- чесслово. Шахтеров в Киев привозил пару раз. Съезд этот придурошный в Северодонецке мутил. Обваливал гривну. Пугал кризисом. Все, что мог делать- сделал. Просто- ну, не боец он, не боец. ДОбазарицца, наехать, порешать- это да. Выступить публичным сильным политиком, бойцом- не смог. ДА и его окружение состояло не из бойцов. Они там все не боротсья собрались, а продолжить существующую систему и зацементировать сложившиеся отношения и сферы влияния. Сторонники Януковича были (я понимаю, что это имхо) часто весьма не информированны. Те же шахтерские колонны в Киеве просто рассасывались (почему и возить перестали). А когда их просто начинали кормить (потому что свои их просто забыли) и они понимали, что никто их не ненавидит- быстренько оттаивали и рассказывали, как их в Киев отправляли добровольно-принудительно.

Я тоже неравнодушен к политике Украины, но лишь к ее внешнему аспекту. То есть, узко к отношениям между Украиной и Россией. Но не к внутренним делам Украины. Мне без разницы, кто будет с нами от имени Украины дружить, - президент или царь. Такие детали - ваше дело.

Ну- наше-то наше, но хорошие советы и дружеское участие никому не мешали. Главное- соблюдать приличия и не давить. А обсуждать- не вижу проблемы.

Ну, лет тридцать спустя станет понятно, что у нас происходит. В смысле, тогда оформятся основные конфликтующие концепции, отражающие различное понимание событий в России начала 21 века.

Рулла- так говорить нельзя. Потому что иначе однажды можно проснуться в фашисткой стране.

Маэстро, геноцид метод. Хоть и плохой.

Хорошо, согласен. Геноцид - метод. Отбрасывая моральную сторону вопроса и анализируя только формальную.

Зато безотказный. Убить всех, - это окончательное и наиболее простое технически решение.

Нет. Потому, что всех не убьешь (даже евреев, армян, не говоря про чечей), а ненависти посеешь на поколения вперед. Но даже убив один отдельно взятый народ, получишь врагов в соседних народах... Все жыж соседи повязыны меж собой. Торговые интересы, культурное пространство, смешанные браки, опять же.

Но в этот раз в Чечне он не применялся и применяться не будет.

Уверен? Чеченцы придерживаются другого мнения. Зайди для прикола на форум кавказ-центра. Убедишься, что они как раз говорят о геноциде чеченского народа и соотвественно так и выстраивать будут свою линию поведения.

То есть, не то, чтобы оно всюду соблюдалось, но уж в таких-то пределах

Друг Рулла! Заявочки о том, что нехорошо, когда некоторых народов становится слишком много или просто запугивать всех, кто желает встретиться с оппозиционным потиком в прямом эфире- это не противоречит конституции РФ?

Но то, что он не применятся, ни чуть не мешает событиям в Чечне быть трагедией. Здесь ты прав.

Хоть Слава Богу- тут сошлись.

[Rulla]

Для maestro.





Вот именно такое - меньше и в чем то на худшем уровне мне и кажется информация той же "Новой газеты".



В виду того, что не читаю это газету, не могу сказать, что понял намек.


будем считать сие аксиомой в нашем общении. Равно как и то, что мы тут не судим. Порешили?



Порешили.

Хорошо, положим я согласен с тем, что мало того, что победил в Чечне- но еще и победил в глазах общественности, сумев толкнуть эту карту за джокера, хотя таковым она не являлась.



Да. Хороший игрок тем и отличается, что выигрывает теми картами, что сданы.



Но- опять же- коллективное бессознательное и понимание народом своей роли, да плюс упомянутое вполне бескорыстное желание мочить у определенной части народа.



Желание мочить объективно присутствует у определенной части народа, равно как объективно присутствуют и причины возникновения такого желания.



Реваншисткие настроения- вообще очень сильная вещь.



В России вообще единственно возможная, ибо все возможности унизиться ниже, и отступить дальше были исчерпаны. Могу заверить, что сим путем народ следовал добросовестно, даже с огоньком, но что делать, если никакой пользы это не принесло?



Чечню можно привести в качестве и иллюстрации, хотя тенденция на протяжении многих лет охватывала все сферы. При предоставлении ей независимости и всех возможных уступках, вплоть до дани, проблему никуда не исчезли. Так зачем же отступать, если это не приносит выгоды? А все просто, - отношения с Европой стали значительно лучше именно с тех пор, как перестала проявлять заинтересованность в этих отношениях.


Значит, цели нужно ставить правильные. Я бы не хотел цели "жить лучше". Я бы хотел цели "правовое общество".



Хочется перехочется. Правовое общество (то есть, общество достаточно стабильное для того, чтобы законы в нем преимущественно соблюдались) не цель, а средство улучшения качества жизни. Никакое развитие и даже прекращение спада без такого общества невозможно.



А вот это вот абстрактное "жить лучше" может закончится Венечкой Ерофеевым и закапыванием и откапыванием кабеля.



Оно на Руси было и есть не абстрактное, а вполне конкретное. Причем абсолютно такое же, как и везде. Единственное, какое только быть может. Для начала, чтоб прекратился бардак. Затем, чтобы повысились зарплаты.



http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6881178



А вообще, почитай «Град обреченный» Стругацких. Гениальные книги всегда освещают злободневные вопросы.

Ну, в общем... Я не пугаю. Просто есть такие мысли. Вот и все. И есть объективные тенденции, типа депопуляции в куче с китаизацией Дальнего Востока и ростом Китая. Вот и все.



Это извиняюсь, один из самых смешных мифов современности. Если Китай будет так развиваться дальше, как развивается после своевременного и решительного Тяньаньмэнь беспорядкам, то через 10 лет вдоль границы с РФ китайцы возведут стену, чтобы не пропустить российских эмигрантов к себе. Если же ситуация изменится, то эмигранты ассимилируются. Будит в русских кроме финско-татарской еще и монгольская кровь, что только на пользу.



При всей кажущейся теперь игрушечности наших сепаратистких настроениях был момент, когда лично я уже всерьез боялся за Украину. Теперь умножь на разницу территорий- и получишь то, что может получить Россия.



Россия все, что только могла уже получила. Совсем недавно сепаратистские настроений у нас вовсе не казались игрушечными.


Грамотно децентрализованное управление эффективней для больших задач и проектов. Да ты и сам это знаешь. И кроме того: Россия все таки федерация и по конституции, и по названию.



Я знаю, например, и то, что государство построенное по принципу национально-федеративного деления существовать не может. Доказано экспериментально. Собственно, все подобные государство уже распались. Швейцарию нельзя рассматривать, как исключение, так как ее делание на кантоны проведено не по национальному признаку.



Что же до конституции, то там о порядке назначений губернаторов ничего не сказано.

Потому что если с Гитлером не напрягать все силы, то вообще существование прекратишь.



Нет. Из того, что боеспособность техники ответственность командира части, а в военное время отсутствие этой боеспособности скрыть невозможно.


Сидят не все, но заявочек типа Тулеева или ярославского губернатора никто не делает. Наши чиновники стали приличия соблюдать. Их теперь сажать трудней. А отрицательная селекция чиновников в России привела к тому, что они себе позволяют такие заявочки, что волосы дыбом встают.

Не всегда. А толкьо тогда, когда у него как минимум есть информации и выбор.



И так, сидят не все. Остальную часть реплики оставим без внимания и сосредоточимся на этой. Можно, правда, еще задать вопрос пострадал ли вообще кто-то из чиновников, кроме тех, что выступали против Ющенко, но не будет его задавать.



Почему не все сидят? Потому, что всех нельзя. А нельзя, потому, что власти президента на это нет и быть не может. Власть президента, короля не важно, - это треножник: аппарат, или «придворные» (включая армию), «вельможи» (губернаторы, общественные деятели, капиталисты и т. д.) и народ (средний класс). Правитель должен иметь поддержку во всех трех колоннах. Есть такая шутка, что усидеть на штыках нельзя, так, вот, это не шутка. Если правитель опирается только на армию, то он не может влиять на саму армию. Это, как сегунат, генералы будут править (опираясь на поддержку придворных вельмож и народа), а императора заменят короной, лежащей на троне. Попытка опереться на одних вельмож, приводит к феодальной раздробленности. Попытка опереться на две ножки табурета означает неустойчивое балансирование, без возможности резких движений и, главное, без возможности как-то влиять на сами ножки. Чиновники берите, что хотите, вельможи творите, что хотите. Потому, диктаторы, всегда бешено популярны. Непопулярные диктаторы не выживают, ибо любой обойденный повышением генерал может их свергнуть. Солдаты это народ.



Это я к тому, что Лужкова не смог повалить Ельцин (если читал Шендеровича, должен помнить эпизод), не смог и Путин. Нельзя обидеть Москву.



Ну, об андидоте речь уже не идет. Можно его, кстати, было ввести сразу на условиях анонимности.



Его сразу и ввели, только суматохе кому-то поздно, а кому-то многократно, от чего тоже мрут. Спецназ, вломившийся в Театр, колол всех подряд в перерывах между выстрелами. В Нальчике, где захватывалось мало народу, все уколы были сделаны своевременно и аккуратно, потому никто не пострадал.


Изменилось то, что народ осознал свою силу. Узнал, что своими активными действиями можно влиять даже на президента.



Это было. С танками и всенародным ликованием. И в 1917 это тоже было. В общем рутина.



Осознал, что небеса не падают из-за проигрышей ставленника власти.



От такой ерунды ничего упасть не может. Главное, чтобы власть сохраняла прежний курс, заручась поддержкой аппарата, вельмож и народа, а уж кто его будет проводить дело десятое.



Изменилось то, что слава Богу, у нас вертикаль уже никто не строит. Изменилось то, что как минимум половина масс-медиа скептически относятся к президенту и даже (о, ужас!) по ящику говорят о недостатках и критикуют оранжевую команду



Если ты думаешь, что по российскому ящику можно найти канал, который власть бы не критиковал, ты заблуждаешься.



Если же народу завязать глаза, в уши засунуть по наушнику, сесть на закорки и расказывать про то, какой ты классный и что только с тобой народ сможет прожить- то народ уже ничего не решит. И будет, как слепая лошадь идти куда скажут.



Это невозможно. Народ ориентируется не на ящик, а на практические явления. Более того, народ вообще не будет смотреть ящик, если по нему будут говорить не то, что народ хочет слышать. Исказить информацию можно в деталях, - оклеветать оппозицию, да и вообще любую альтернативу власти, но не в главном, - продать народу неэффективную власть за эффективную невозможно.

Мог бы, если бы был бойцом и его контингент состоял бы из активных и понимающих людей, как сторонники Ющенко.



Это детали, почему не сделал. Речь о другом: суп отдельно, а мухи отдельно. Смена власти это одно, - от чего ж и не сменить шило на мыло, а нарушение стабильности это другое.


Главное- соблюдать приличия и не давить. А обсуждать- не вижу проблемы.



Вот и не давите. И учитывайте, что с точки зрения России отношение вашего президента к ней-матушке единственный возможный критерий оценки его профпригодности.


Рулла- так говорить нельзя. Потому что иначе однажды можно проснуться в фашисткой стране.



Это тоже почти цитата из «Град обреченный».


Нет. Потому, что всех не убьешь (даже евреев, армян, не говоря про чечей), а ненависти посеешь на поколения вперед.



Всех убить проще всего. Технически это не сложно. Сталин загрузил чеченцев в теплушки за считанные дни. С таким же успехом их могли загрузить и во рвы. И никаких поколений. Моральный и юридический аспекты единственные, которые могут препятствовать такому решению проблемы.



Но даже убив один отдельно взятый народ, получишь врагов в соседних народах...



Это вряд ли. Особенно, если отдать соседним народам часть земли данного. Многократно проверено. Например, на осетинах.



Все жыж соседи повязыны меж собой.



многовековой враждой.



Уверен? Чеченцы придерживаются другого мнения.



Даже чеченцы уверены. Абсолютно, как бы они не утверждали обратного. Если бы они теоретически не исключали возможность такого поворота событий, им бы в голову не пришло сопротивляться или каким бы то ни было иным способом выражать недовольство. Некоторые горячие головы, способные выпендрится и испортить все дело, были бы срублены ими тихо и незаметно. «Если бы я был тираном, кто бы посмел сказать мне об этом» Наполеон.



Народ бунтует в двух случаях

• Имеет основания надеяться, что ему ничего за это не будет. Или во всяком случае, что властям не ударит в голову, вместо того, чтобы бегать за ним по горам, взять в заложники семьи.
• У него нет выбора, так как 100% (99 не годятся), ясно, что перебьют все равно. Независимо от поведения. Но это типа восстаний в концлагерях. Вне их не наблюдается.

Зайди для прикола на форум кавказ-центра.



Я заходил. Но это действительно прикол. Они не понимают, что между ними и смертью только страница конституции, и выеживатся на эту самую страницу.