Твитнуть
Задумка темы была раньше, но сейчас появились некоторые основания всё-таки написать эту тему и выпустить в свет.
@ilya481 @Игорь
Человек, который непосредственно обращается к администрации,либо чудак либо одно из двух ‒ нарывается на баллы или же имеет дельные и здравые мысли. Я больше склоняюсь ко второму 
, но если таковые найдены не будут, то прошу сердечно простить и отпустить с миром 
Вначале слово ко всем, вникните в идейную составляющую темы, а потом уже метайте свои разящие стрелы.
Для начала, нужно понять, чего хочет администрация, каковы идеи и пожелания, чтобы это было на форуме, в идеале.
Мысли Игоря нам подробно не известны, но можно с уверенностью сказать о двух главных вопросах, которые его волнуют ‒ христианская составляющая форума, его наполнение и множественный флуд. То есть, первый вопрос ‒ "да", второй ‒ "нет".
Мысли Ильи более конкретны, потому что были озвучены им прямо сегодня:
Далее Илья сетует на болтовню и шлак, рассуждает о степени свободы в темах, но это уже не так важно ‒ важно то, что заметно совпадение взглядов Ильи и Игоря по поводу важных вопросов.
Теперь перейдём на сторону участников форума и попробуем сказать, что интересует их. Мой опыт говорит, что все хотят разнообразия тем и множества участников, с которыми они смогут свободно дискутировать в любых темах.
Если соединить чаяния обеих сторон, то нетрудно выделить опасения этих сторон. Участники опасаются, что в результате вынужденных мер со стороны модераторов им обрежут крылья свободы виртуального общения.
Администрация опасается, что в результате слишком жёсткого модерирования форум потеряет свою популярность и посещаемость.
Теперь внимание! Моё предложение не имеет целью каким-либо образом повлиять на чьи-либо опасения! (если вы чего-то опасались до сего момента, то спокойно продолжайте это делать, моя тема этого никак не касается
)
Кто не понял иронию, пропустите этот абзац, но только не пишите, что я опять предлагаю устроить геноцид
Теперь о сути вопроса (не предложения).
Наблюдая за форумом последнее время, заметил такую тенденцию:
есть определённые участники, которые открывают темы с хорошими вопросами, даже хочется туда зайти и оставить своё аргументированное мнение. Но после таких попыток понимаю, что тема создана не с целью найти ответ на поставленный вопрос, а таким образом выразить несогласие с позицией многих христиан и просто потроллить их, наблюдая, как они тужатся, пытаясь обосновать свою позицию. Можно сказать, что это такая форма стёба, когда аргументы несогласных просто игнорятся, но в то же время ищутся ошибки и зацепки, чтобы окончательно затроллить оппонента.
Хороший призыв Певчего "убеждай словом" в данном случае не работает.
Теперь о предложении.
Почему именно на эту проблему у меня есть предложение, а не на то, как улучшить христианскую составляющую или как уменьшить количество флуда? Элементарно! ‒
Христианская составляющая требует наличия авторитетного человека, мнение которого по разным библейским вопросам устроило бы многих. Такого быть просто не может.
Борьба с флудом сразу задевает тонкие болезненные ощущения всех сторон, поэтому о борьбе даже не хочу говорить.
А вот об аргументации можно и нужно говорить смело именно по той причине, что правила корректного ведения дискуссий выработаны уже много веков тому назад и даже преподаются в некоторых учебных заведениях. Они приняты всеми цивилизованными сообществами и не имеют границ веры и религии, т.е. ими может пользоваться как христианин, так и буддист, кришнаит и атеист.
Если кто запамятовал, то напомню, что есть христианская наука, апологетика, которая оперирует различными областями науки (история, физика, биология, генетика...) с тем, чтобы вести аргументированный диалог со всеми, кто противится Библии, евангелию, существованию Бога и другим аналогичным вещам.
Широкий арсенал аргументации позволяет успешно отвечать на множество вопросов со всех сторон, как от неверующих, так и от верующих, которые связаны своими стереотипами. Но успех только тогда может быть успехом, если обе стороны готовы к ведению корректной дискуссии. Собственно, само определение дискуссии подразумевает использование только корректных приёмов, иначе её смысл теряется.
Теперь слово к администрации. Если вы понимаете, что единственный путь улучшения обстановки лежит через налаживание процесса ведения дискуссий (потому что все другие методы так или иначе вынуждают стороны опасаться того, чего они сейчас опасаются
), то тут надо подумать, каким образом это можно внедрить, чтобы "и волки сыты, и овцы целы".
Поскольку всякое серьёзное внедрение всегда начинается с разведки и прощупывания местности, то для начала предлагаю собрать статистику по тому, как народ будет реагировать на призывы вести аргументированную беседу.
Скажем, заходит некто в тему с интересным вопросом и даёт там свой ответ. Если реакции ТС нет или он уходит от прямой аргументации в сторону, забалтывая собеседника, то где-то в сторонке надо записать эту ситуацию, чтобы потом сложить их все в общую картину. При этом сам ТС никаких замечаний не получает и тема идёт по тем же рельсам.
Могу сразу предположить, что статистика будет не особо впечатляющей в том плане, что немногие захотят аргументировать свою позицию. Тогда надо подумать, что делать, когда статистика будет слишком отрицательной.
А ещё можно провести серьёзный анонимный опрос на предмет того, есть ли вообще желающие вести дискуссию.
Тут надо понимать, что если сюда приходят люди, которые специально готовят темы для троллинга, то надо сделать так, чтобы и им дать слово в полной мере и в то же время дать ответы на все их вопросы, так, чтобы эти ответы были выделены администрацией как адекватные, а вся остальная часть темы была после этого.
Как пример, взять раздел "Вопросы новообращённых" и создать похожий, где могли бы быть ответы не только корректные, но от всех участников. Но при этом корректные ответы должны быть выделены как приоритетные.
Таким образом, улучшается христианская составляющая сайта, но не препятствуется возможность свободно выражать иные мнения.
Корректность должна определяться не тем, какую веру выражает ответ, а самой формой ответа, т.е. должны присутствовать факты, цитаты и другие атрибуты хорошей аргументации.
Теперь вопрос о том, кто способен определять корректность аргументации?
Такие люди здесь есть, взять хотя бы Слипа, он говорил, что разбирается в этом. Лука тоже дружит с логикой.
Но главная проблема не в определении корректности, а в том, что зачастую вообще отсутствуют аргументы. Вот если хотя бы они просто будут присутствовать, то это уже будет неким положительным признаком дискуссии. А по мере самого процесса, когда народ втянется в аргументацию, то уже многие смогут разобраться, где корректность, а где дырка без бублика.
- - - Добавлено - - -
Пока вы скрипите мозгами, послушайте бодрый музончЕГ
@ilya481 @Игорь
Человек, который непосредственно обращается к администрации,
, но если таковые найдены не будут, то прошу сердечно простить и отпустить с миром Вначале слово ко всем, вникните в идейную составляющую темы, а потом уже метайте свои разящие стрелы.
Для начала, нужно понять, чего хочет администрация, каковы идеи и пожелания, чтобы это было на форуме, в идеале.
Мысли Игоря нам подробно не известны, но можно с уверенностью сказать о двух главных вопросах, которые его волнуют ‒ христианская составляющая форума, его наполнение и множественный флуд. То есть, первый вопрос ‒ "да", второй ‒ "нет".
Мысли Ильи более конкретны, потому что были озвучены им прямо сегодня:
Последнее время стал замечать, что появилось слишком много тем и мнений на страницах нашего форума, которые так, незаметно, создают антихристианский духовный климат на форуме в целом.
У нас форум особенный. Он настолько разносторонний, объединяет настолько разные верования, точки зрения, что нужно внимательно следить за соблюдением порядка и, скажем так, идейной составляющей нашего форума в целом.
У нас форум особенный. Он настолько разносторонний, объединяет настолько разные верования, точки зрения, что нужно внимательно следить за соблюдением порядка и, скажем так, идейной составляющей нашего форума в целом.
Теперь перейдём на сторону участников форума и попробуем сказать, что интересует их. Мой опыт говорит, что все хотят разнообразия тем и множества участников, с которыми они смогут свободно дискутировать в любых темах.
Если соединить чаяния обеих сторон, то нетрудно выделить опасения этих сторон. Участники опасаются, что в результате вынужденных мер со стороны модераторов им обрежут крылья свободы виртуального общения.
Администрация опасается, что в результате слишком жёсткого модерирования форум потеряет свою популярность и посещаемость.
Теперь внимание! Моё предложение не имеет целью каким-либо образом повлиять на чьи-либо опасения! (если вы чего-то опасались до сего момента, то спокойно продолжайте это делать, моя тема этого никак не касается
)Кто не понял иронию, пропустите этот абзац, но только не пишите, что я опять предлагаю устроить геноцид
Теперь о сути вопроса (не предложения).
Наблюдая за форумом последнее время, заметил такую тенденцию:
есть определённые участники, которые открывают темы с хорошими вопросами, даже хочется туда зайти и оставить своё аргументированное мнение. Но после таких попыток понимаю, что тема создана не с целью найти ответ на поставленный вопрос, а таким образом выразить несогласие с позицией многих христиан и просто потроллить их, наблюдая, как они тужатся, пытаясь обосновать свою позицию. Можно сказать, что это такая форма стёба, когда аргументы несогласных просто игнорятся, но в то же время ищутся ошибки и зацепки, чтобы окончательно затроллить оппонента.
Хороший призыв Певчего "убеждай словом" в данном случае не работает.
Теперь о предложении.
Почему именно на эту проблему у меня есть предложение, а не на то, как улучшить христианскую составляющую или как уменьшить количество флуда? Элементарно! ‒
Христианская составляющая требует наличия авторитетного человека, мнение которого по разным библейским вопросам устроило бы многих. Такого быть просто не может.
Борьба с флудом сразу задевает тонкие болезненные ощущения всех сторон, поэтому о борьбе даже не хочу говорить.
А вот об аргументации можно и нужно говорить смело именно по той причине, что правила корректного ведения дискуссий выработаны уже много веков тому назад и даже преподаются в некоторых учебных заведениях. Они приняты всеми цивилизованными сообществами и не имеют границ веры и религии, т.е. ими может пользоваться как христианин, так и буддист, кришнаит и атеист.
Если кто запамятовал, то напомню, что есть христианская наука, апологетика, которая оперирует различными областями науки (история, физика, биология, генетика...) с тем, чтобы вести аргументированный диалог со всеми, кто противится Библии, евангелию, существованию Бога и другим аналогичным вещам.
Широкий арсенал аргументации позволяет успешно отвечать на множество вопросов со всех сторон, как от неверующих, так и от верующих, которые связаны своими стереотипами. Но успех только тогда может быть успехом, если обе стороны готовы к ведению корректной дискуссии. Собственно, само определение дискуссии подразумевает использование только корректных приёмов, иначе её смысл теряется.
Теперь слово к администрации. Если вы понимаете, что единственный путь улучшения обстановки лежит через налаживание процесса ведения дискуссий (потому что все другие методы так или иначе вынуждают стороны опасаться того, чего они сейчас опасаются
), то тут надо подумать, каким образом это можно внедрить, чтобы "и волки сыты, и овцы целы".Поскольку всякое серьёзное внедрение всегда начинается с разведки и прощупывания местности, то для начала предлагаю собрать статистику по тому, как народ будет реагировать на призывы вести аргументированную беседу.
Скажем, заходит некто в тему с интересным вопросом и даёт там свой ответ. Если реакции ТС нет или он уходит от прямой аргументации в сторону, забалтывая собеседника, то где-то в сторонке надо записать эту ситуацию, чтобы потом сложить их все в общую картину. При этом сам ТС никаких замечаний не получает и тема идёт по тем же рельсам.
Могу сразу предположить, что статистика будет не особо впечатляющей в том плане, что немногие захотят аргументировать свою позицию. Тогда надо подумать, что делать, когда статистика будет слишком отрицательной.
А ещё можно провести серьёзный анонимный опрос на предмет того, есть ли вообще желающие вести дискуссию.
Тут надо понимать, что если сюда приходят люди, которые специально готовят темы для троллинга, то надо сделать так, чтобы и им дать слово в полной мере и в то же время дать ответы на все их вопросы, так, чтобы эти ответы были выделены администрацией как адекватные, а вся остальная часть темы была после этого.
Как пример, взять раздел "Вопросы новообращённых" и создать похожий, где могли бы быть ответы не только корректные, но от всех участников. Но при этом корректные ответы должны быть выделены как приоритетные.
Таким образом, улучшается христианская составляющая сайта, но не препятствуется возможность свободно выражать иные мнения.
Корректность должна определяться не тем, какую веру выражает ответ, а самой формой ответа, т.е. должны присутствовать факты, цитаты и другие атрибуты хорошей аргументации.
Теперь вопрос о том, кто способен определять корректность аргументации?
Такие люди здесь есть, взять хотя бы Слипа, он говорил, что разбирается в этом. Лука тоже дружит с логикой.
Но главная проблема не в определении корректности, а в том, что зачастую вообще отсутствуют аргументы. Вот если хотя бы они просто будут присутствовать, то это уже будет неким положительным признаком дискуссии. А по мере самого процесса, когда народ втянется в аргументацию, то уже многие смогут разобраться, где корректность, а где дырка без бублика.
- - - Добавлено - - -
Пока вы скрипите мозгами, послушайте бодрый музончЕГ
)
Комментарий