Зачем Иисус стал истолковывать десятословие и некоторые другие постановления которые

[proxrista]

головУ мне не морочьте, "прокриста".

Деяния 3:22 Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам;
23 и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа.


- Вот скажите нам - все, кто сейчас не вступает с Богом в Новый Завет не пребывают в учении Иисуса Христа Нового Завета - закон нарушают? Грешат? Ибо всякое беззаконие есть грех...


9
о грехе, что не веруют в Меня;


- То есть, закон нарушается, грех творится - и это все отвлекается на якобы почитание субботнего дня закона и декалога.
А что написано в учении Нового Завета - для тех кто подчинился и стал веровать во Христа Иисуса? Да вот же что -


23
А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.
24
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25
по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.


- То есть, весь сыр - бор из - за того, чтобы не исполнять волю Отца - глаголющего с Небес - слушаться Сына Его. Вот и все.
Законом познается грех. Надо быть честным и не лгать на истину.


- Я вам не морочу голову - вы ответьте на вопрос.
Или это не заповедь закона - слушаться Иисуса Христа во всем - и соответственно кто ее нарушает - грех делает - беззаконник и есть, - ведь так?
Так где ваш ответ?

[Дмитрий Резник]

Прямо не написано, но написано что он в храм сходил, а в храм после греха с пустыми руками не ходили.

Не могу удержаться, чтобы не повторить анекдот:

- Ребе, где сказано в Торе, что надо носить ермолку?
- Везде, на любой странице!
- ???
- Ну вот, откроем хоть тут: Яаков вышел из Беер-Шевы и пошел в Харан.
- И что?
- Что ж он, по-твоему, без ермолки пошел?

- - - Добавлено - - -

Там - это где прелюбодеев хватают с поличным и должно быть минимум два свидетеля-обвинителя.
Если этого нет - нет и быть не может наказания.
Вероятно именно поэтому Бог и заменил наказание Давиду с побиения камнями на то, которое я процитировал.

Я думаю, что над Давидом просто не было человеческого суда. Тогда еще Синедриона не изобрели, а народные старейшины и судьи над царем власти не имели.

[proxrista]

Не могу удержаться, чтобы не повторить анекдот:

- Ребе, где сказано в Торе, что надо носить ермолку?
- Везде, на любой странице!
- ???
- Ну вот, откроем хоть тут: Яаков вышел из Беер-Шевы и пошел в Харан.
- И что?
- Что ж он, по-твоему, без ермолки пошел?

- - - Добавлено - - -


Я думаю, что над Давидом просто не было человеческого суда. Тогда еще Синедриона не изобрели, а народные старейшины и судьи над царем власти не имели.

- Вы бы лучше блистали не реалиями вашей прежней жизни, а реалиями истины постулатов учения Отца Нового Завета - в этом именно польза и для вас и для слушающих вас, - вот, например, рассказывали бы по заповеди Отца - что за истина произошла чрез Иисуса Христа, что такое благодать Иисуса Христа со духом вашим...
Возьмите пример с Савла - который прямо написал, что все своё прежнее почел тщетою - это именно он проповедовал - и вы не найдёте уже в его Посланиях подробности его прежней жизни в Иудействе, - ведь так? А почему?
Да потому что он подчинялся Иисусу Христу и Отцу и проповедовал уже что Им угодно - разъяснял - учение Отца Нового Завета, - вот выпишите себе весь набор высказываний Савла в Новом Завете - это и есть ваш набор слов и фраз в общении с людьми ныне по воле Бога по Слову Его, - Савл образец для вас, а не вы для него с вашими рассуждениями о прежнем - что не приносит пользу слушающим вас - не приносит им освобождения от греха - а в этом именно и есть цель проповедования людям воли Бога в Новом Завете по Слову Его, - ведь так?

[Йицхак]

- Вы бы лучше блистали не

proxrista, который двух слов не свяжет, дает советы Дмитрию Резнику.
Я плакалЪ

[Heruvimos]

При условии возврата и пени - ситуация несколько совсем не та, чем о которой рассказывают христианские басни.

Я уже приводил пример из учения Христа где вспомив у жертвенника о неурегулированных отношениях с ближним, нужно сначала их исправить, а потом уже принести жертву. Поэтому басни под видом христиан видимо выдумывали Вы.)

- - - Добавлено - - -

Не могу удержаться, чтобы не повторить анекдот:

- Ребе, где сказано в Торе, что надо носить ермолку?
- Везде, на любой странице!
- ???
- Ну вот, откроем хоть тут: Яаков вышел из Беер-Шевы и пошел в Харан.
- И что?
- Что ж он, по-твоему, без ермолки пошел?
.

Да загнул, признаю. Но в случае с переписью жертву Давид приносил. Что скажете?

[Йицхак]

Я уже приводил пример из учения Христа где вспомив у жертвенника о неурегулированных отношениях с ближним, нужно сначала их исправить, а потом уже принести жертву. Поэтому басни под видом христиан видимо выдумывали Вы.)

Отвечать не буду - бессмысленно: если после всех цитат, которые Вам привели о том, что за умышленный грех жертв нет, Вы продолжаете это "не видеть", -то в таком состоянии и оставайтесь.

- - - Добавлено - - -

Да загнул, признаю. Но в случае с переписью жертву Давид приносил. Что скажете?

Уже обсуждалось: по ошибке/по заблуждению нарушивший заповедь приносит жертву.

Заповеди "не проводи перепись" в природе не существует, поэтому все и любые нарушения на эту тему - классическая, по определению - ошибка/заблуждение, а не умысел, и можно приносить жертву.

[proxrista]

Уже обсуждалось: по ошибке/по заблуждению нарушивший заповедь приносит жертву.

Заповеди "не проводи перепись" в природе не существует, поэтому все и любые нарушения на эту тему - классическая, по определению - ошибка/заблуждение, а не умысел, и можно приносить жертву.

- Скажите, вот когда Иудей раз согрешил - он теряет при этом пользу от обрезания плотского? Что это тогда значит для него в сравнении с язычником?

[юри]

[QUOTE=Йицхак;4664224]

Грехи, подлежащие смертной казни, или смертные грехи, как они названы в Писании прощению не подлежат

Это вы так решили? Или так написано?

[proxrista]

proxrista, который двух слов не свяжет, дает советы Дмитрию Резнику.
Я плакалЪ

- Не плачьте. Дайте ответы на наводящие вопросы.

[Йицхак]

Это вы так решили? Или так написано?

А не пробовали прочитать ссылки на Писания, которые даны в этой теме?

[юри]

А не пробовали прочитать ссылки на Писания, которые даны в этой теме?

Не пробовали На вопросы отвечать?

[Йицхак]

Не пробовали На вопросы отвечать?

Пробовал. Но Вы это принципиально не стали читать.

[Heruvimos]

Отвечать не буду - бессмысленно: если после всех цитат, которые Вам привели о том, что за умышленный грех жертв нет, Вы продолжаете это "не видеть", -то в таком состоянии и оставайтесь.

- - - Добавлено - - -

Уже обсуждалось: по ошибке/по заблуждению нарушивший заповедь приносит жертву.

Заповеди "не проводи перепись" в природе не существует, поэтому все и любые нарушения на эту тему - классическая, по определению - ошибка/заблуждение, а не умысел, и можно приносить жертву.

Любой умышленный грех можно назвать заблуждением. Это не сложно, правда ведь, было бы желание.) Но по 6 Левит Вы не ответили. Грехи там описаны умышленные, ни о каких ошибках слова нет, а вот о жертве слова есть. Вы же всю дорогу переводили на возмещение. Я согласен что по убийству от меня ничего убедительного не было, но речь то у нас зашла о умышленных грехах, а не об убийстве в частности, это я увлекся стараясь найти что-то по убийству, признаю, не нашёл. Но согласиться, что ВСЕ умышленные грехи не очищались жертвой, (пусть после возмещения, с чем я не спорил) мне не позволяет 6 гл. Левит.

[Назар]

Евреям нельзя было смерти придавать при римлянах потому они и Христа им сдали. А Давида по Моисееву закону никто не наказывал ни люди ни Бог. Наказание там другое предусмотрено.
.

Ну вы как представляете на практике суд над царем? это просто невозможно было..никто бы его не посмел судить...Давиду что, самому себя надо было казнить? У Давида только один был судья...и этот судья - Бог! И Бог рассудил так как там описано. Бог его помиловал. Не простил. А помиловал. То есть заменил высшую меру на более мягкое наказание. Я надеюсь мы не будем предъявлять Богу что дескать Боже Твой суд несправедлив...

Хорошо, другой случай, Давид перепись сделал, умышленно, его даже предупредили не делать сего, последовало наказание, и жертва там о ней написано прямо.

Нельзя сказать что это умышленный грех...это скорее можно назвать обольщением...Мало ли что его предупредили...бывает что не слушаешь доброго совета...

Кстати говоря а в чем тут грех по вашему со стороны Давида? Это не такой то простой вопрос по моему...

[Heruvimos]

Ну вы как представляете на практике суд над царем? это просто невозможно было..никто бы его не посмел судить...Давиду что, самому себя надо было казнить? У Давида только один был судья...и этот судья - Бог! И Бог рассудил так как там описано. Бог его помиловал. Не простил. А помиловал. То есть заменил высшую меру на более мягкое наказание. Я надеюсь мы не будем предъявлять Богу что дескать Боже Твой суд несправедлив...

Не будем. Но не будем и утверждать тогда, что умышленный грех, включая убийство и прелюбодеяние, - имеют один суд - смерть. Это не так. Вы просто не поняли что Бог сказал через Моисея, потому что в истории с Давидом мы видим совсем другое отношение чем Вы тут толковали. Вот такой расклад.)