Зачем Иисус стал истолковывать десятословие и некоторые другие постановления которые

[Heruvimos]

Это всё о грехах=вине, не подлежащих смертной казни.

Грехи, подлежащие смертной казни, или смертные грехи, как они названы в Писании прощению не подлежат, за совершмвшего смертный грех даже молиться нельзя:
¹⁴ а если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть. (Исх,21)
¹⁶ Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. (1 Ин,5)

Назар за умышленные грехи писал - на это я и ответил. За смертные речь не шла. Всепрощение не исповедую. Или я Вас так задел, что Вам страсть как хочется меня загрызть? Ну, ну, приятного аппетита)

- - - Добавлено - - -

Нет. Ни за живое, ни за мертвое, ни вообще никак. Просто предупредил как прикрикрикнул бы на ребенка, радостно сующего пальцы в розетку. Чтобы говорить о неверном толковании - надо показать это неверное толкование. Например, как в споре школ фарисеев и садукеев о воскресении мертвых.
Всё остальное - домыслы.

Я привел пример, это уже не домысел. Нет дыма без огня, Иисус не от безделия проповедовал. Еще можно в качестве примера вспомнить учение о клятве, о корване, о субботе. Этому ведь кто то учил у них.

[Йицхак]

Или я Вас так задел, что Вам страсть как хочется меня загрызть?

Нет, ничего личного.

Я привел пример, это уже не домысел. Нет дыма без огня

"Нет дыма без оня" - это из философии инквизиции.
А слова Помазанника - всего лишь пример абстрагирования. Такое же абстрагирование, как и, например, утверждение "нет праведника ни одного".

Иисус не от безделия проповедовал.

Кому? Кому проповедовал? праведникам или людям очень далёким от закона?
Для примера возьмите случай о поедании зерен в субботу - что сказали ему присутствовавшие? А что сказали ему об этом знатоки закона в Синедрионе?

Вот и вся разница.
Здравый человек эту разницу увидит, а остальные будут и дальше носить лапшу на ушах, которую им повесили в их сектах.

Еще можно в качестве примера вспомнить учение о клятве, о корване, о субботе.

О корване и клятве - легко. Это прямое указание на неправильное понимание, в Талмуде такие же указания на неправильность такого понимания.
А додумывать там, где нет прямого сравнения с указанием нарушения Торы - не надо.

[laurcio]

Я не выясняю отношений публично.
Если есть какие-то аргументы - просто изложите.

Нет у меня никаких аргументов, лишь одна интуиция...

[Heruvimos]

Нет, ничего личного."Нет дыма без оня" - это из философии инквизиции.
А слова Помазанника - всего лишь пример абстрагирования. Такое же абстрагирование, как и, например, утверждение "нет праведника ни одного".Кому? Кому проповедовал? праведникам или людям очень далёким от закона?
Для примера возьмите случай о поедании зерен в субботу - что сказали ему присутствовавшие? А что сказали ему об этом знатоки закона в Синедрионе?

Вот и вся разница.
Здравый человек эту разницу увидит, а остальные будут и дальше носить лапшу на ушах, которую им повесили в их сектах.О корване и клятве - легко. Это прямое указание на неправильное понимание, в Талмуде такие же указания на неправильность такого понимания.
А додумывать там, где нет прямого сравнения с указанием нарушения Торы - не надо.

Поясните, тогда от кого они слышали то что цитировал Иисус прежде чем сказать : " а Я говорю вам..."?

[Йицхак]

Нет у меня никаких аргументов, лишь одна интуиция...

О! Это серьезный аргумент.

- - - Добавлено - - -

Поясните, тогда от кого они слышали то что цитировал Иисус прежде чем сказать : " а Я говорю вам..."?

От кого, например, лично Вы слышали белиберду, что равины неправильно интерпретируют заповедь "не пожелай"?
А откуда христиане услышали белиберду об отмене закона? От себе подобных.
Так и слушатели Помазанника - не от равинов, которых тогда ещё как института не было, а от себе подобных - варились в своем соку.
⁴⁹ Но этот народ невежда в законе, проклят он. (Ин,7)

Поэтому сплошь и рядом ситуации, когда невежественный народ обвиняет Помазанника в нарушении закона, а в Синедрионе эти, якобы, нарушения даже не рассматриваются, поскольку знатокам прекрасно видно, что никаких нарушений нет ни по одному пункту.

[pit bull]

Поэтому сплошь и рядом ситуации, когда невежественный народ обвиняет Помазанника в нарушении закона, а в Синедрионе эти, якобы, нарушения даже не рассматриваются, поскольку знатокам прекрасно видно, что никаких нарушений нет ни по одному пункту.

, сейчас намного проще найти лжесвидетелей.

[proxrista]

От кого, например, лично Вы слышали белиберду, что равины неправильно интерпретируют заповедь "не пожелай"?
А откуда христиане услышали белиберду об отмене закона? От себе подобных.
Так и слушатели Помазанника - не от равинов, которых тогда ещё как института не было, а от себе подобных - варились в своем соку.
⁴⁹ Но этот народ невежда в законе, проклят он. (Ин,7)

Поэтому сплошь и рядом ситуации, когда невежественный народ обвиняет Помазанника в нарушении закона, а в Синедрионе эти, якобы, нарушения даже не рассматриваются, поскольку знатокам прекрасно видно, что никаких нарушений нет ни по одному пункту.

- Естественно -


22
Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам;
23
и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа.


- Все что сказал Иисус - есть верно и законно - все учение Нового Завета Отца потому - верно и законно - закон обязывает слушаться всех учение Иисуса Христа Нового Завета. Ведь так?

[Йицхак]

- Все что сказал Иисус

Расслабьтесь прокриста, Вы не перед бывшей тещей, здесь все читали Писания.

[proxrista]

Расслабьтесь прокриста, Вы не перед бывшей тещей, здесь все читали Писания.

- То есть, Иисус во всем прав - что не скажет - по закону - и закон так говорит и Отец так глаголил с Небес - вот как и на Хориве когда декалог объявлял...
Подчиняйтесь.

[Назар]

Да кто ж Вас так обманул?) Интересно умышленно Вам обманули, или случайно...или с расчетом что закон отменен?)
.

причем тут отмена закона? я вам говорю что жертвы за грех по закону приносились только за неумышленные согрешения...

[Heruvimos]

причем тут отмена закона? я вам говорю что жертвы за грех по закону приносились только за неумышленные согрешения...

А я Вам текст привел из которого ясно видно что это не так. Чо, рогом в землю?)

- - - Добавлено - - -

О! Это серьезный аргумент.

- - - Добавлено - - -

От кого, например, лично Вы слышали белиберду, что равины неправильно интерпретируют заповедь "не пожелай"?
А откуда христиане услышали белиберду об отмене закона? От себе подобных.
Так и слушатели Помазанника - не от равинов, которых тогда ещё как института не было, а от себе подобных - варились в своем соку.
⁴⁹ Но этот народ невежда в законе, проклят он. (Ин,7)

Поэтому сплошь и рядом ситуации, когда невежественный народ обвиняет Помазанника в нарушении закона, а в Синедрионе эти, якобы, нарушения даже не рассматриваются, поскольку знатокам прекрасно видно, что никаких нарушений нет ни по одному пункту.

Да что Вы говорите!) И синагог не было и учителей закона нема? Народ меж собой значит шушукался) Еще чем посмешите?)

[Йицхак]

Да что Вы говорите!) И синагог не было и учителей закона нема?

Это так Вас в Вашей секте учили? Или оттуда же взяли, откуда взяли про то, что "еврейские раввины сместили начало ответственности за нарушение закона исключительно в буквальную сферу" ?

Народ меж собой значит шушукался

Почему шушукался?
Вот Вы, например, белиберду о том, что "еврейские раввины сместили начало ответственности за нарушение закона исключительно в буквальную сферу" разве шушукали?
Нет. Вы эту белиберду несли в массы открыто, с самым умным выражением лица и искренней верой.
Точно также открыто и с таким же умным выражением лица эту белиберду читали "Котян" и "прокриста". И с такой искренней верой распространяли дальше, не меняя выражения лиц.
Это хорошо я рядом был и испортил весь праздник. А мог и не быть.
Всё как и тогда: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (Екл,1:9)

[Heruvimos]

Это так Вас в Вашей секте учили? Или оттуда же взяли, откуда взяли про то, что "еврейские раввины сместили начало ответственности за нарушение закона исключительно в буквальную сферу" ? Почему шушукался?
Вот Вы, например, белиберду о том, что "еврейские раввины сместили начало ответственности за нарушение закона исключительно в буквальную сферу" разве шушукали?
Нет. Вы эту белиберду писали открыто, с самым умным выражением лица и искренней верой.
Точно также открыто и с таким же умным выражением лица эту белиберду читали "Котян" и "прокриста". И с такой искренней верой распространяли дальше.
Это хорошо я рядом был и поломал весь праздник. А мог и не быть.
Всё как и тогда: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (Екл,1:9)

Как меня заколебали умники с мантрой про секту, как нет аргумента, так и чешется у вас язык!? Про синагоги и законников я в Писании прочел. И рабби слово тоже оттуда. А откуда Вы? С луны?)

[Йицхак]

Как меня заколебали умники с мантрой про секту, как нет аргумерта, так и чешется у вас язык!?

Это контр-довод такой?
Не густо.
Или это в Вашей секте учили, что если нет аргументов - надо хотя бы огрызаться?

Про синагоги и законников я в Писании прочел.

Нет, Heruvimos, в Писаниях Вы прочитали только греческое слово συναγωγή (по-русски - собрание).
А что это значит - Вы понятия не имеете до сих пор.
Но не суть.
Так в вашей секте учили, что в 1 веке н.э. собраниях (синагогах) таких же знатухов Писаний как Вы, "Котян" и "прокриста" в каком-нибудь галилейском Урюпинске были равины?

[Назар]

А я Вам текст привел из которого ясно видно что это не так. Чо, рогом в землю?)

что не так? послушайте не надо выставлять свое невежество на всеобщее обозрение....я вам еще раз повторяю жертвы животных за грех приносились только за невольные согрешения...за умышленный грех полагалось наказание. Учите матчасть.