Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[Полиграф П.]

А теперь сравните Барта с Сергием Булгаковым, Лосским, Флоровским, Шмеманом, Мейендорфом.
Что глубже?

Очень трудно сравнивать хорошее с хорошим, да еще выбрать лучшее. Булгаков, Лосский и Флоровский все же, скорее, не богословы, а религиозные философы. А Шмеман с Мейердорфом больше публицисты.
Каждый хорош по своему.
Если брать по популярности, то в мире все же больше известен Барт.

[Полиграф П.]

очень хорошо, Полиграф - постарайтесь убедить здешних православных, что-бы не обзывали баптистов протестантами!

К сожалению, это практически невозможно. В русском религиоведении к протестантам относят всех не православных и не католиков, ну, кроме уж явных сект. Мне совершенно непонятна причина такого обобщения, но это так.
В Европе с этим проще, там протестанты - это лютеране, реформаты и англикане. А баптистов, пятидесятников, методистов, адвентистов и т.д. называют - евангелики.
Мне в принципе все равно кто как будет называть, главное, чтобы человек понимал, что протестантизм - это не какая-то одна конфессия, а разные Церкви.

[nonconformist]

Очень трудно сравнивать хорошее с хорошим, да еще выбрать лучшее. Булгаков, Лосский и Флоровский все же, скорее, не богословы, а религиозные философы. А Шмеман с Мейердорфом больше публицисты.

Здрасьте, приехали.
Навскидку, первое попавшееся под руку.
Введение в богословие: Александр Шмеман
Это не богословие?
Я уж о "софиологии" Булгакова скромно умолчу.

Каждый хорош по своему.
Если брать по популярности, то в мире все же больше известен Барт.

Так Вельгаузен, Бультман, Бонхеффер не менее известны. Тоже из ваших.

[nonconformist]

К сожалению, это практически невозможно. В русском религиоведении к протестантам относят всех не православных и не католиков, ну, кроме уж явных сект. Мне совершенно непонятна причина такого обобщения, но это так.
В Европе с этим проще, там протестанты - это лютеране, реформаты и англикане. А баптистов, пятидесятников, методистов, адвентистов и т.д. называют - евангелики.
Мне в принципе все равно кто как будет называть, главное, чтобы человек понимал, что протестантизм - это не какая-то одна конфессия, а разные Церкви.

А и не добьетесь. Бо здешние "евангелики" крайне лукавы.
Когда им нужно они не стесняются приписать себе протестантские заслуги. Например их излюбленнейший тезис о высоком уровне жизни в протестантских странах. Как будто их деноминации хоть как-то к этому руку приложили.
А когда не нужно, так моментально от вас отмежуются. Отсюда и вся путаница.

[Таня555]

Не понял.

Та был тут лютеранини такой...Че то не видно.

[nonconformist]

Та был тут лютеранини такой...Че то не видно.

Появился сегодня. Уже что-то накропал про артикулы.

[Полиграф П.]

Здрасьте, приехали.
Навскидку, первое попавшееся под руку.
Введение в богословие: Александр Шмеман
Это не богословие?

Это богословие. Но я не писал, что Шмеман не богослов, я написал - "больше все же публицист". Все же богослов должен вносить какую-то новую богословскую нотку, открывать новые ... эээ.. нюансы что-ли...
А лекции по догматическому богословию Шмемана хоть и хороши, но все же это не какое-то новое слово в богословии.
Я, например, не считаю и Лютера богословом. Несмотря на то, что он преподавал богословие в унивеситете и имеет кучу трудов. Вот, скажем, Меланхтон богослов, Хемниц богослов. А у Лютера другие заслуги, он - реформатор.

Я уж о "софиологии" Булгакова скромно умолчу.

Правильно сделаете, ибо это все же философия, а не богословие. Хотя и совершенно потрясающая, конечно. Вообще, обожаю Булгакова.

Так Вельгаузен, Бультман, Бонхеффер не менее известны. Тоже из ваших.

Бонхеффера я бы тоже отнес к богословам с натяжкой. Это герой веры, прекрасный пастор. Вельгаузен опять же, скорее выдающийся библеист, хотя его теории и неоднозначно восприняты в христианском мире. Бультман - да, богослов. Опять таки с неоднозначной оценкой его богословия. Но у выдающихся умов всегда так: кто-то восторгается, а кто-то плюется.

[nonconformist]

Это богословие. Но я не писал, что Шмеман не богослов, я написал - "больше все же публицист". Все же богослов должен вносить какую-то новую богословскую нотку, открывать новые ... эээ.. нюансы что-ли...
А лекции по догматическому богословию Шмемана хоть и хороши, но все же это не какое-то новое слово в богословии.
Я, например, не считаю и Лютера богословом. Несмотря на то, что он преподавал богословие в унивеситете и имеет кучу трудов. Вот, скажем, Меланхтон богослов, Хемниц богослов. А у Лютера другие заслуги, он - реформатор.


Правильно сделаете, ибо это все же философия, а не богословие. Хотя и совершенно потрясающая, конечно. Вообще, обожаю Булгакова.


Бонхеффера я бы тоже отнес к богословам с натяжкой. Это герой веры, прекрасный пастор. Вельгаузен опять же, скорее выдающийся библеист, хотя его теории и неоднозначно восприняты в христианском мире. Бультман - да, богослов. Опять таки с неоднозначной оценкой его богословия. Но у выдающихся умов всегда так: кто-то восторгается, а кто-то плюется.

Ладно, тема не богословская, так что не полезу в дебри.
Хотя и крайне не понятно по каким критериям отделяется религиозная философия от богословия.
Эдак у вас и Сократ с Платоном богословами не будут.

[Полиграф П.]

Хотя и крайне не понятно по каким критериям отделяется религиозная философия от богословия.

Проще ответить цитатой из словаря:

Религиозная философия - это направление философской мысли, делающее данные религиозного опыта и богословские концепты факторами теоретического познания мира, уяснения смысла человеческого и мирового бытия, а также стремящееся постичь феномены религиозного духа со стороны их чисто смыслового существа. В отличие от богословия, которое идет от Богооткровенной истины к миру и человеку, р.ф. исходит из живых запросов личного самосознания, стремясь удовлетворить предельные потребности человеческого разума за счет обращения к духовному опыту религии и богословия.

[nonconformist]

Проще ответить цитатой из словаря:

Тогда возникает вопрос об источниках Откровения.

[Полиграф П.]

Тогда возникает вопрос об источниках Откровения.

Вы, вероятно, неправильно поняли. Религиозная философия не подвергает сомнению богооткровенность. Просто, в отличие от богословия, она как и любая философия рассматриват отношение человека к богооткровенным истинам. А предметом богословия является само откровение Бога.

[nonconformist]

Вы, вероятно, неправильно поняли. Религиозная философия не подвергает сомнению богооткровенность. Просто, в отличие от богословия, она как и любая философия рассматриват отношение человека к богооткровенным истинам. А предметом богословия является само откровение Бога.

Тогда снова повторю вопрос.
Сократ и Платон по этому определению могут называться богословами?

[Полиграф П.]

Тогда снова повторю вопрос.
Сократ и Платон по этому определению могут называться богословами?

С христианской точки зрения - нет, ибо предметом их размышлений не являлось богооткровение.
Это классическая философия.

[nonconformist]

С христианской точки зрения - нет, ибо предметом их размышлений не являлось богооткровение.
Это классическая философия.

Жаль, что ранние христиане этого не знали, когда украшали свои храмы в числе прочего и изображениями этих достойнейших мужей, справедливо именуя их христианами до Христа.
Впрочем оффтоп.

[Полиграф П.]

Жаль, что ранние христиане этого не знали, когда украшали свои храмы в числе прочего и изображениями этих достойнейших мужей, справедливо именуя их христианами до Христа.
Впрочем оффтоп.

А что, христианами могут быть только богословы? Философы никак не могут?
Давайте прекратим этот разговор, а то, боюсь, Вы совсем запутались. Да и в теме это оффтоп.
Хотя одно мне интересно, я никогда не слышал об украшении христианских храмов изображениями Платона и Сократа. Откуда инфа?