Вопрос к христианам-баптистам.

[Jeka2]

Вы невольно путаете и смешиваете разнородные понятия.
"До́гматы - непререкаемые истины веры, данные через Божественное Откровение, определенные и сформулированные Церковью на Вселенских Соборах (в отличие от частных мнений)."

Я путаю? А разве для Вас догмат о непорочном зачатии Девы Марии - "непререкаемая истина"?
Я не буду перечислять ещё догматы, надеюсь мысль Вы поняли.

[nonconformist]

Простите, но я не отвергаю, авторитет, а лишь правильно расставляю приоритеты: превыше всего - Слово Божье, а потом слово человеческое.
О каком отсутствии Вы говорите? Иисус - наш Господь и Слово Его - наше вероучение.

Хорошо. Возьмем Свидетелей Иеговы. Они тоже не устают повторять, что их учение исключительно библейское. А до каких выводов они дошли, наверное сами знаете.
Я не хочу сейчас разбирать вероучение баптистов. Дело не в этом. Вопрос немного в другом. Само вероучение и термины, которые в нем используются это способ оградить свою веру от всяческих искажений и неправильных толкований. Собственно христианские догматы эпохи Вселенских Соборов именно так и рождались. Пока не было угрозы искажения Церковь не формулировала свое вероучение в конкретных словах. И лишь в ответ на выступления еретиков появились закрепленные догматы. Так вот мне кажется, что роль руководящих органов Церкви именно в этом и заключается, вовремя указывать на разного рода лжеучения. Вот представьте, какой-нибудь баптист начинает распространять учение СИ. Должен или нет руководящий орган баптистов предостеречь от этого лжеучителя остальных братьев и объявить о том, что этот человек не является баптистом, поскольку искажает баптистское учение?

[nonconformist]

Я путаю? А разве для Вас догмат о непорочном зачатии Девы Марии - "непререкаемая истина"?
Я не буду перечислять ещё догматы, надеюсь мысль Вы поняли.

Догмат о непорочном зачатии естественно обязателен для католиков. Для остальных христиан он не обязателен, т.к. Католическая Церковь установила его на своем Соборе уже после разделения Церквей.
Для православных обязательными являются два догмата: тринитарный и христологический, установленные на Вселенских Соборах неразделенной Церкви.

[Jeka2]

"До́гматы - непререкаемые истины веры, данные через Божественное Откровение, определенные и сформулированные Церковью на Вселенских Соборах."

Догмат о непорочном зачатии естественно обязателен для католиков. Для остальных христиан он не обязателен

Вот об этом я и говорил. С одной стороны, вроде как "непререкаемая истина", а с другой - "не обязателен".

[Jeka2]

Вот представьте, какой-нибудь баптист начинает распространять учение СИ. Должен или нет руководящий орган баптистов предостеречь от этого лжеучителя остальных братьев и объявить о том, что этот человек не является баптистом, поскольку искажает баптистское учение?

Да, должен.

[nonconformist]

Да, должен.

А раз так, то все равно придется вводить какие-то вероучительные символы, хотя бы просто в целях самоидентификации. Какие слова использовать в этих символах, вопрос другой. Можно пытаться подбирать только библейские термины, но не знаю во всех ли случаях это возможно.

[Jeka2]

А раз так, то все равно придется вводить какие-то вероучительные символы, хотя бы просто в целях самоидентификации. Какие слова использовать в этих символах, вопрос другой. Можно пытаться подбирать только библейские термины, но не знаю во всех ли случаях это возможно.

Да, приходится. Вот поэтому я и говорил, что лучше использовать эти термины пореже и с пояснениями.

[nonconformist]

Да, приходится. Вот поэтому я и говорил, что лучше использовать эти термины пореже и с пояснениями.

Да, на бытовом уровне может быть их и вообще использовать не нужно. Но как быть в случае если пишешь какую-либо серьезную работу, скажем по догматическому богословию. И мнение оппонентов нужно передать, и свое собственное видение вопроса как-то сформулировать. Все равно придется пользоваться общеупотребительными терминами. Или у баптистов отрицательное отношение к ученым-богословам?

[Йицхак]

Или у баптистов отрицательное отношение к ученым-богословам?

У старых - отрицательное. Но время берет своё, и к сожалению их всё меньше и меньше...

[nonconformist]

У старых - отрицательное. Но время берет своё, и к сожалению их всё меньше и меньше...

Почему к сожалению?

[Йицхак]

Почему к сожалению?

Ну, наверное потому, что один у нас Учитель - Христос, а всем мы - братья (с), и мы не имеем нужды, чтобы кто-то нас учил, так как нас учит помазание (с)
А может быть потому, что я просто дремучий обскурант

[nonconformist]

Ну, наверное потому, что один у нас Учитель - Христос, а всем мы - братья (с), и мы не имеем нужды, чтобы кто-то нас учил, так как нас учит помазание (с)
А может быть потому, что я просто дремучий обскурант

В таком случае как вы понимаете вот эти слова?

Цитата из Библии:

Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.

Мф 13,31-32
Зерно ведь не остается зерном, а растет и становится огромным деревом, т.е. развивается в истории.

[Йицхак]

В таком случае как вы понимаете вот эти слова?

Цитата из Библии:

Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.

Мф 13,31-32
Зерно ведь не остается зерном, а растет и становится огромным деревом, т.е. развивается в истории.

Как бы эта притча не толковалась, она никак не отменят прямой текст: один у нас Учитель - Христос, а мы друг другу - братья, и мы не имеем нужды, чтобы кто учил нас, если есть помазание, которое и учит.

А если уж помазание не научило, то какие семинарии-академии помогут? Никакие.
Не говорю уже о том, что понимание и знание Писаний - дар Святого Духа (такой же как и чудотворение или исцеление), а не человечьи логии.

[nonconformist]

Как бы эта притча не толковалась, она никак не отменят прямой текст: один у нас Учитель - Христос, а мы друг другу - братья, и мы не имеем нужды, чтобы кто учил нас, если есть помазание, которое и учит.

А если уж помазание не научило, то какие семинарии-академии помогут? Никакие.
Не говорю уже о том, что понимание и знание Писаний - дар Святого Духа (такой же как и чудотворение или исцеление), а не человечьи логии.

Все равно не понятно. Христос один Учитель. А апостолы между тем еще при своей жизни пишут целую серию посланий с разъяснениями различных сторон христианского учения. Для чего это было нужно, если по вашим словам достаточно дара Святого Духа?

[Йицхак]

Все равно не понятно. Христос один Учитель. А апостолы между тем еще при своей жизни пишут целую серию посланий с разъяснениями различных сторон христианского учения. Для чего это было нужно, если по вашим словам достаточно дара Святого Духа?

Дар Святого Духа - понимать Писания.
Нет Писаний - и дар становится насмешкой.