Вопрос к христианам-баптистам.

[Йицхак]

В таком случае могу только принять высказанное вами к сведению.
Но в этой теме меня интересует мнение только христиан-баптистов и официальное изложение вероучения ЕХБ.

Если я сказал нечто, не имеющее места быть, брат Jeka2 меня поправит.
Да и другие баптисты - тоже.

[nonconformist]

Если я сказал нечто, не имеющее места быть, брат Jeka2 меня поправит.
Да и другие баптисты - тоже.

Без проблем. Просто одно дело смотреть на какую-либо Церковь, находясь вне ее, а совсем другое изнутри ее. Меня интересует здесь именно взгляд изнутри. Так что не обижайтесь.

[Йицхак]

Без проблем. Просто одно дело смотреть на какую-либо Церковь, находясь вне ее, а совсем другое изнутри ее. Меня интересует здесь именно взгляд изнутри. Так что не обижайтесь.

Я не обижаюсь. Я ведь сам не дописал слово "баптист", когда писал евангельский христианин.
Так что, если для Вас это определяющее - то без проблем

Что касается церкви, то тут принципиальная разница между тем, что под словом "церковь" подразумевают православные христиане и что подразумевают евангельские христиане-баптисты.
Нет никакой баптистской церкви. Есть Церковь Божия - те, кто записан в книгу жизни независимо от деноминаций. И есть множество поместных баптистских собраний (иногда их называют церковью, но старые баптисты на вопрос "куда идешь?" всегда отвечают "в собрание" )
И вот это множество поместных собраний (церквей) объединено в союз. Или не объединено, но 100% баптистами от этого быть не перестали.

Поэтому Ваш оппонент (я читал Ваш с ним диалог) - прав: терминология может быть очень разной. Равно как и понимание и объяснение тех или иных текстов.

[nonconformist]

Я не обижаюсь. Я ведь сам не дописал слово "баптист", когда писал евангельский христианин.
Так что, если для Вас это определяющее - то без проблем

Что касается церкви, то тут принципиальная разница между тем, что под словом "церковь" подразумевают православные христиане и что подразумевают евангельские христиане-баптисты.
Нет никакой баптистской церкви. Есть Церковь Божия - те, кто записан в книгу жизни независимо от деноминаций. И есть множество поместных баптистских собраний (иногда их называют церковью, но старые баптисты на вопрос "куда идешь?" всегда отвечают "в собрание" )
И вот это множество поместных собраний (церквей) объединено в союз. Или не объединено, но 100% баптистами от этого быть не перестали.

Поэтому Ваш оппонент (я читал Ваш с ним диалог) - прав: терминология может быть очень разной. Равно как и понимание и объяснение тех или иных текстов.

А вот в этом-то я и хочу разобраться с помощью здешних баптистов.
Ибо есть то, о чем вы пишете, а есть вот это Р˜Р·Р»РѕР¶РµРЅРёРµ евангелССЃРєРѕР№ РІРµСС РёР»Рё РІРµСРѕССение евангелССЃРєРёС ССРёСЃСиан
Вот меня и интересует вопрос насколько позиция РСЕХБ обязательна для тех, кто именует себя баптистами? Это первый вопрос. И второй вопрос: Может ли баптист публично озвучивать мнение по основным вероучительным доктринам не совпадающее с официальным баптистским вероучением?

[Йицхак]

Ибо есть то, о чем вы пишете, а есть вот это Р˜Р·Р»РѕР¶РµРЅРёРµ евангелССЃРєРѕР№ РІРµСС РёР»Рё РІРµСРѕССение евангелССЃРєРёС ССРёСЃСиан

Это всего лишь изложение мнения. Несколько иное чем догматы
И Вы нашли там слова "богочеловек" или "богородица"?
Хотя надо признать, что авторы слово "троица" таки употребили.

Вот меня и интересует вопрос насколько позиция РСЕХБ обязательна для тех, кто именует себя баптистами? Это первый вопрос.

Позиция РСЕХБ важна только членам РСЕХБ. А баптист - это не член РСХЕБ, баптист - это принципы вероисповедания. А в РСЕХБ он вполне может и не входить, но при этом никакой член РСЕХБ баптистскость такого баптиста оспаривать не будет.

И второй вопрос: Может ли баптист публично озвучивать мнение по основным вероучительным доктринам не совпадающее с официальным баптистским вероучением?

Может. Весь вопрос только в том, что Вы имеете в виду, говоря о несовпадении.

[nonconformist]

Это всего лишь изложение мнения. Несколько иное чем догматы
И Вы нашли там слова "богочеловек" или "богородица"?
Хотя надо признать, что авторы слово "троица" таки употребили.

А як же!!!
"Искупление, совершенное Христом, достаточно для всего рода человеческого (1 Иоан. 2, 2; 2 Кор. 5, 14 15; Евр. 9, 1112). Оно есть единственное средство для спасения и нет другого (Римл. 5, 1517). Христос есть единый Спаситель мира и нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4, 12); Христос Посредник между Богом и человеками (1 Тим. 2, 5). Только во имя Его Отец прощает грехи людям; к Нему единому люди могут обращаться с молитвами (Иоан. 14, 13). Никто, даже самый праведный человек, не может замещать Его и быть ходатаем за грехи людей или принимать моления и поклонения от людей (Деян. 14, 1115), ибо это было бы нарушением великого права, принадлежащего исключительно Богочеловеку, приобревшему их Своею Кровью на кресте, на Голгофе (Марк. 2, 10)."
Вопрос о Богородице в данной теме не рассматривается.
Кстати могу дать вам ссылку на баптистский форум, где наш общий друг Клантао специально открыл тему по вопросуо Богочеловеке. Можете ознакомиться с мнениями баптистов.

[Евгения.]

А як же!!!
"Искупление, совершенное Христом, достаточно для всего рода человеческого (1 Иоан. 2, 2; 2 Кор. 5, 14 15; Евр. 9, 1112). Оно есть единственное средство для спасения и нет другого (Римл. 5, 1517). Христос есть единый Спаситель мира и нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4, 12); Христос Посредник между Богом и человеками (1 Тим. 2, 5). Только во имя Его Отец прощает грехи людям; к Нему единому люди могут обращаться с молитвами (Иоан. 14, 13). Никто, даже самый праведный человек, не может замещать Его и быть ходатаем за грехи людей или принимать моления и поклонения от людей (Деян. 14, 1115), ибо это было бы нарушением великого права, принадлежащего исключительно Богочеловеку, приобревшему их Своею Кровью на кресте, на Голгофе (Марк. 2, 10)."
Вопрос о Богородице в данной теме не рассматривается.
Кстати могу дать вам ссылку на баптистский форум, где наш общий друг Клантао специально открыл тему по вопросуо Богочеловеке. Можете ознакомиться с мнениями баптистов.

была бы благодарна за ссылку

[nonconformist]

была бы благодарна за ссылку

Цитата с форума евангельских христиан-баптистов:



Я верю в Троицу и в Богочеловека в православном смысле, и активно использую эти термины. Также могу добавить, что ни разу не встречал ЕХБ, которые бы подходили под одно из утверждений. Хотя допускаю, что всякие диссиденты от баптистов должны встречаться. Но это не наша традиция, т.к. данные понятия и их определения закреплены в наших вероучениях.

Кликнете по выделенным словам и попадете в эту тему.

[Йицхак]

А як же!!!
принадлежащего исключительно Богочеловеку,

Старею, однако.
Теперь остается только дождаться, когда б-словы РСЕХБ введут слово "богородица"

Всё-таки правы были "старики", утверждавшие, что от семинарий и академий пользы не будет.

[Jeka2]

Не так всё однозначно.
Символ веры вообще частью общин не признается - по старому баптистскому принципу: символы веры нужны тем, у кого вера символическая.
Часть общин категорически воздерживается от употребления терминов "троица", "богородица", "богочеловек" и т.п. считая это кличками.
Не всё просто и с богословием - я так прекрасно помню старых баптистов, которые были категорически против существования всех этих семинарий и академий, говоря, что учится надо у ног Христа.
Анекдот про старушку и бог-ослов-а очень хорошо это отражает эти настроения.

Простите, Брат, но я не соглашусь с Вами.
Поясняю: есть масса мусульман, делящихся на шиитов, сунитов и прочих, но для них всех Иисус - не Бог;
есть масса свидетелей Иеговы, но Иисус для них всех - не Бог;
есть масса иудеев, ортодоксальных и прогрессивных, но для них всех - Иисус не Бог.
А для всех, без исключения, баптистов - Иисус - Бог.
Они могут с разной степенью упрямства не использовать термин "Богочеловек", но не использование термина не меняет отношения к Иисусу как к Богу.

[Йицхак]

Цитата с форума евангельских христиан-баптистов:

Если цитата, то вот эта наиболее характерна #4

[Йицхак]

Они могут с разной степенью упрямства не использовать термин "Богочеловек", но не использование термина не меняет отношения к Иисусу как к Богу.

Точно так. Но термин "богочеловек" (равно как и термины"троица", богородица" и т.п.) они могут категорически не принимать.
И я бы не назвал это упрямством.

Что, собственно, участник, мнение которого оспаривают, и сказал участникам Клантао и nonconformist.

[Jeka2]

Вот меня и интересует вопрос насколько позиция РСЕХБ обязательна для тех, кто именует себя баптистами?

Как Вам сказать...
Есть Писание, которое от Бога, а есть всё остальное, которое от человеков...
Позицию хоть РСЕХБ, хоть РПЦ, хоть РКЦ пишут человеки...

Может ли баптист публично озвучивать мнение по основным вероучительным доктринам не совпадающее с официальным баптистским вероучением?

Таковые всегда озвучивают только СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение и для меня перестают быть баптистами...

[Jeka2]

Точно так. Но термин "богочеловек" они могут категорически не принимать.
И я бы не назвал это упрямством.

И я их понимаю. Ведь, фактически, в этом термине мы смешиваем понятия "Бог" и "человек". А смешивать их нельзя...
Но все же, я считаю, что правильнее не исключать этот термин вообще, а использовать его, но минимально и с оговоркой.

[Jeka2]

Простите, вы являетесь евангельским христианином-баптистом?

Посмотрите у меня в профайле.

Слова "баптист" там нет.

Без проблем. Можете не считать меня баптистом.

В таком случае могу только принять высказанное вами к сведению.
Но в этой теме меня интересует мнение только христиан-баптистов и официальное изложение вероучения ЕХБ.

Можете смело считать мнение Йицхака баптистским, т.к. он - баптист.
Причем более эрудированного баптиста я ещё не встречал.
Пс: впрочем, (дабы не возгордился) недостатки у него тоже есть...