Почему я поступаю именно так и не иначе

[tabo]

Что это "маркер", по которому люди не книжные определят Церковь Христа.

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ: Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе... с возложением рук священства (Новозаветного!) (1Тнм.4,14). По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение (2Тим.1,6). Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви (Дн.14,23; 6,6.). Симон же, увидев, что через возложение рук апостольских подается Дух Святый, принес им деньги (8,18). Дух Святый поставил вас блюстителями пасти Церковь (26,28). Преемники апостолов тоже рукополагали: Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров (Тнт.1.5). Рук ни на кого не возлагай поспешно (1Тнм.5,22).

Праздник Пятидесятницы посвящен Сошествию Святого Духа на апостолов: на пятидесятый день после Воскресения Иисуса Христа (и на десятый день после Вознесения), когда апостолы собрались вместе, "внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать" (Деян. 2: 24; см. также далее).

Да могу. Может это и не обвинение. Извини, что назвал таким словом. Наверное, правильнее будет сказать, "констатировать"

=))))

Не со мною. А с такими как я задолго до меня.

Я еще ни с кем не вел разговор о 1 и 2 заповеди. Должно быть интересно и поучительно. Принимаю "вызов".

минутку я не бросаю тебе вызов, просто веду беседу ))))

На счет твоего примера из документами. Приведу еще раз 2 заповедь:"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой" (Исх. 20, 4).

"Не сотвори себе кумира"... "Кумир" с еврейского буквально значит "резное" (изображение), иначе говоря - идол. В чем смысл этого греха - сотворения кумира? В том, что нечто (или некто - вспомним, как много людей буквально боготворят актеров, певцов, политиков) приобретает такую власть над душой и сознанием, что становится не только объектом поклонения, но и объектом веры. - Чему (кому) верим, тому и поклоняемся, с тем связываем надежды и упования. И если на здравом уровне мы не делам из чего-нибудь, например, из денег, предмета веры, то тем не менее связываем с ними наши упования. Копить деньги вовсе не плохо и не грех для какой-нибудь насущной жизненной необходимости - приобретения нужной вещи, лечения, образования ребенка... Но если, по мере накопления, смещается цель и все многообразные, возможно, не вполне честные усилия накопления начинают приносить удовлетворение, тешить тщеславие, а накопленная сумма становится величиной, обусловливающей уверенность, - налицо сотворение кумира. Свойство идолов (кумиров) в том, что мы их выращиваем сами в себе, дозволяем это в себе. Другое свойство в том, что мы связываем с ними чувства, мысли, надежды, мечты, желания, сердечные движения, которые не должны быть им предназначены, потому что они не могут понести за них ответственности. И третье свойство - идолы всегда лгут. То, что осознанно или неосознанно обожествляется и получает пусть в частном выражении, но предельное значение, рано или поздно горько, а порой трагически - разочаровывает. Отсюда еще одно общее свойство идолов - всех их когда-нибудь свергают.

А поклонение может выражаться в будь-каком виде.
Не обязательно падать ниц и поклоны бить. Это и коню понятно.

ПРИМЕРЫ ПОКЛОНЕНИЯ: сыны пророков поклонились Елисею до земли (4Ц.2,15). Сыны Иакова поклонились Иосифу лицем до земли (Быт.42,6). Иаков поклонился до земли семь раз (Исаву) (Быт.33,3). Перед Илией пал пятидесятник (4Ц.1,13). Женщины перед Елисеем (4Ц.4,37). Навуходоносор поклонился Даниилу (Дан. 2,6). Авдий - Илие (3Ц.18,7). Темничный страж в трепете припал к Павлу и Силе (Дн.16,29).

Для нас может быть идолом все, что отвлекает нас от Бога, что забирает время, которое мы можем посвятить ему. Может у тебя другое мнение, я не знаю. Может ты по-другому это понимаешь. Я еще не знаю твоего мнения. Надеюсь узнаю. Я поделился своим.

Идол в мире есть ни что ))))

А теперь снова скажу лично за себя, а не за протестантов (они разные - поверь).

ты не заметил брат что в течении нашей беседы я не приложил к тебе ни одного прилагательного =)))

Я не считаю грехом иметь у себя в доме красивую картину. Я не считаю грехом иметь у себя дома красивую глиняную фигурку будь-это человека или животного. Ты хороший пример привел с Херувимами в скинии Моисея. Из таких то моментов и надо делать выводы. Вокруг меня может быть все что угодно - изображения птиц, животных, людей. Но если я свой взор обращаю к небу, Бог видит это. Он видит, что не окружающая среда манит мое сердце, а именно Он, Живой и Сущий Бог.

вот опять смотри картина имеет языческие корни и нарисована так что ее можно сопоставить с окном в другой миру Иконы стили письма другие Иконы не уводят нас в мир грез ))) вотличии от обычных картин.

А теперь на счет молитв. Предупреждаю сразу: притчи в пример чур не ставить. Я это как довод принимать не буду. Притча - это фантастика.

Вот пример от Кента Ховинда

Священное Писание учит: потому что, как сбивание молока производит масло, толчок в нос производит кровь, так и возбуждение гнева производит ссору. Реальность ))))))))

Не вижу обоснования твоей позиции благодаря этим стихам. Совсем

ты же понимаешь что это не значит что его обоснования нет)))))

И так, я уверен, ты веришь в то, что есть святые, которые живут на небесах. Ты веришь, что им можно молиться и они за нас заступаються. Я отвечу пока без стихов из Библии, но из позиции Библии: они все мертвы. И дела их мертвы. И никто нас не слышит. Это Библия говорит.

Священное Писание учит: Бог не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы

На счет Христа на иконе. Тебе приятно, когда она висит у тебя на стене? Ты смотришь на нее и думаешь о Нем? Это тебе помогает чаще вспоминать о Нем? Лично мое мнение - пусть висит.

У меня нет Иконы Спасителя.

Но молиться я буду в окно)

Нет такого предписания молиться только стоя перед Иконой!
К примеру: Ты ждешь на остановки автобуса который тебя должен доставить туда куда тебе надо, ты опаздываешь и от этого зависит многое, но ты же не станешь доставать Икону и просить Господа поторопить водителя автобуса ))))) Конечно это молитва "варварская" просительная но все же

в мыслях я буду представлять Христа, который ходатайствует за меня в Небесном Храме.

покажешь Где Спаситель учил при молитве творить Образ?

Нет. Но вектор движения направлен в ту сторону.

честный ответ

Не перекручивай. Мы говорим не о Христе, а о тех, кто рукополагал служителей от апостолов к нашим дням.
Не путай и не проверяй меня на вшивость. Если ты скажешь что это не делаешь, то я скажу, что начало есть.

ты просто сказал о посредниках вот и спросил между кем и кем, всегда считал что нужен посредник между Богом Отцом и Человеком.

Для меня лично этот процесс не играет большой роли в спасении. Библия мне не отвечает на вопрос о роли в спасении таинства рукоположения. А раз нет - не вижу темы для разговора.

согласен это для Священства, ты как я понял мирянин.

насчет Спасения, что это ?

ПС и не забудь с тобой приятно вести беседу ))братец

[ViLLi]

Да, Вилли. Закон был написан в сердце человека. Это такой "духовный термин". А если его материализовать, если его интерпретировать на понятный "человеческий" язык, то "написанное на сердцу" - это ничто не иное, как услышанное или увиденное (прочитаное), потом понятое, и потом уж запомненное (не говорю, что исполненное в каждодневной жизни). Именно таким я понимаю "записаное в сердце".

А теперь о Законе, который был дан Моисею. Он дал по причине умножения грехов. В чьих глазах? Да однозначно, что в Божьих. Как это понимать - умножение грехов? Умная книга "Толковая Библия Лопухина" говорит, что это деяния людей, которые людьми воспринимались как нормальное, законное и ненаказуемое. Но Бог сказал "НЕТ! Это грех! За это Я вас наказывать не буду, так как вы не знали, что это грех. Но теперь Я вас уведомляю, письменно причем: с этого момента то, что вы не считали грехом - теперь будете считать грехом. И вот вам список, чего вы не будете делать...." (Извини за личное украшение )

Ну а теперь вернемся к истории до Моисея. Быть честным с тобою? Буду. Нигде не написано. Ты говоришь, что Каин не знал закона. А у меня встречный вопрос: если закона небыло до Моисея, то и у Авраама небыло закона. Привожу цитату из Библии: Бытие 26:4 умножу потомство твое, как звезды небесные, и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоем все народы земные, 5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.
Вилли, о чем это Бог???? Ты понимаешь? Я понимаю, но тебя я не понимаю.
.

Первородный грех был не непослушание 10 заповедям, а не послушание Богу в принципе, вот Павел и объясняет, что грех становится крайне грешен под средством заповеди, не важно какой, в нас живет грех противление БОЖЬИМ ПРИНЦИПАМ, которые Бог заложил в человека изначально.

[Tarik_K]

ПС и не забудь с тобой приятно вести беседу ))братец

Спасибо

Праздник Пятидесятницы посвящен Сошествию Святого Духа на апостолов: на пятидесятый день после Воскресения Иисуса Христа (и на десятый день после Вознесения), когда апостолы собрались вместе, "внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать" (Деян. 2: 24; см. также далее).

Ну теперь я понял почему такие мысли о важности преемственности. То есть, считаеться, что Дух Божий "размножается" через хиротонии. В принципе в этом что-то есть, но это не более чем просто вывод на основе косвенных доказательств, так как тот момент из Пятидесятницей можно разглядывать по разному. Вы, как человек, который ищет жемчужини Слова, имеете полное право считать, что на основе этих событий Дух Святой передаеться именно таким способом: рукоположением. Может я плохо искал, но конкретное подтверждение такому мнению я в Библии не нахожу. Там наверное также замешан момент, где Христос говорит Петру, что построет Церковь на камне. И я уверен, что здесь все и начинаеться. Если да - я бы не против этот момент обсудить.

У меня несколько другое понимание излития Духа Святого. Самый отличный пример - это крещение Иисуса. Согласись - это не совсем
рукоположение.

Поэтому, есть по крайней мере 2 причины, которые мне упорщают жизнь в поисках "правильной" церкви:
1. Преемство - это не совсем Библейная истина. Это всего лишь возможный вариант, но не очень убедительный.
2. Залог излития Духа - это не рукоположение, а крещение в сознательном возрасте и с отдаванием отчета за свои действия. Дух Святой сначала изливаеться на человеков по отдельности, а уж потом, если они пребывают в единстве - и на все собрание. Таким образом, имеем Церковь, наполненную Духом.

"Не сотвори себе кумира"... "Кумир" с еврейского буквально значит "резное" (изображение), иначе говоря - идол. В чем смысл этого греха - сотворения кумира? В том, что нечто (или некто - вспомним, как много людей буквально боготворят актеров, певцов, политиков) приобретает такую власть над душой и сознанием, что становится не только объектом поклонения, но и объектом веры. - Чему (кому) верим, тому и поклоняемся, с тем связываем надежды и упования. И если на здравом уровне мы не делам из чего-нибудь, например, из денег, предмета веры, то тем не менее связываем с ними наши упования. Копить деньги вовсе не плохо и не грех для какой-нибудь насущной жизненной необходимости - приобретения нужной вещи, лечения, образования ребенка... Но если, по мере накопления, смещается цель и все многообразные, возможно, не вполне честные усилия накопления начинают приносить удовлетворение, тешить тщеславие, а накопленная сумма становится величиной, обусловливающей уверенность, - налицо сотворение кумира. Свойство идолов (кумиров) в том, что мы их выращиваем сами в себе, дозволяем это в себе. Другое свойство в том, что мы связываем с ними чувства, мысли, надежды, мечты, желания, сердечные движения, которые не должны быть им предназначены, потому что они не могут понести за них ответственности. И третье свойство - идолы всегда лгут. То, что осознанно или неосознанно обожествляется и получает пусть в частном выражении, но предельное значение, рано или поздно горько, а порой трагически - разочаровывает. Отсюда еще одно общее свойство идолов - всех их когда-нибудь свергают.

Лучше и не придумаешь)

вот опять смотри картина имеет языческие корни и нарисована так что ее можно сопоставить с окном в другой миру Иконы стили письма другие Иконы не уводят нас в мир грез ))) вотличии от обычных картин.

Языческие корни? Я что-то не знаю?
Цитата:
И так, я уверен, ты веришь в то, что есть святые, которые живут на небесах. Ты веришь, что им можно молиться и они за нас заступаються. Я отвечу пока без стихов из Библии, но из позиции Библии: они все мертвы. И дела их мертвы. И никто нас не слышит. Это Библия говорит.

Священное Писание учит: Бог не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы

Да. И я с этим согласен. Ты можешь разбудить Сталина? Нет. Для тебя он мертв. А Бог может? Да. Как он может быть для Него мертв? Христос неоднократно говорил, что смерть - это сон. И мы все соглашаемься с этим, что ко Второму Пришествию все будут "спать". И Бог сказал, что ВСЕ проснутся. И уверен - ты не можешь ни за одно святого ручиться, что Бог его воскресил.
Я знаю, что православная церковь предания ставит на большую высоту. И они может быть и говорят, что кто-то там воскрес. Может быть и ты в это веришь. Но я предлагаю доводы своей религиозной позиции показывать на том общем, что у нас есть - Библии)
Наверное ты напомнишь мне Моисея, Эноха, Илию. Согласен - Библия говорит, что они живы. И на этом все, что мы знаем о них.

Нет такого предписания молиться только стоя перед Иконой!
К примеру: Ты ждешь на остановки автобуса который тебя должен доставить туда куда тебе надо, ты опаздываешь и от этого зависит многое, но ты же не станешь доставать Икону и просить Господа поторопить водителя автобуса ))))) Конечно это молитва "варварская" просительная но все же

Если ты согласен с тем, что молитва без иконы имеет силу, тогда ..... зачем тебе икона вообще?

покажешь Где Спаситель учил при молитве творить Образ?

Не покажу. А покажешь мне что это грех - представлять в уме как Христос смотрит на меня?))) Я ведь не представляю в уме икону, перед которой я молюсь. Я представляю Живую цель) Мне так проще говорить "по делу")

ты просто сказал о посредниках вот и спросил между кем и кем, всегда считал что нужен посредник между Богом Отцом и Человеком.

Нужен. Если в вертикальном направлении - то это Христос. А в горизонтальном, по "генеалогии Церкви" к апостолам - не вижу необходимости в существовании такого вопроса)

насчет Спасения, что это ?

Это неправильно сформулирована фраза))
Я имел ввиду, что я не считаю таинство рукоположения ключевым фактором для моего личного спасения)

[Tarik_K]

Первородный грех был не непослушание 10 заповедям, а не послушание Богу в принципе, вот Павел и объясняет, что грех становится крайне грешен под средством заповеди, не важно какой, в нас живет грех противление БОЖЬИМ ПРИНЦИПАМ, которые Бог заложил в человека изначально.

Нет. Понятия декалога тогда еще небыло. Я всего лишь пытаюсь показать, что Бог не менялся со времен Адама и до Моисея) Что то, что было у Каина, у Авраама на сердце написано, то потом Моисей держал на скрижалях.
Я в первом своем сообщении нашел 5 законов, которые были до Моисея. Это мое доказательство. Хочешь - принимай. Не хочешь - твоу право

[ViLLi]

Нет. Понятия декалога тогда еще небыло. Я всего лишь пытаюсь показать, что Бог не менялся со времен Адама и до Моисея) Что то, что было у Каина, у Авраама на сердце написано, то потом Моисей держал на скрижалях.
Я в первом своем сообщении нашел 5 законов, которые были до Моисея. Это мое доказательство. Хочешь - принимай. Не хочешь - твоу право

А я так и написал что они не нарушали 10заповедей, я ВЗ нахожу тоже принципы декалога, но это не доказывает его наличие на то время

[Tarik_K]

Так почему же Бог записал их на каменных скрижалях, а в обновленном завете, обещал записать на скрижалях сердца, что в ВЗ Ему мешало?

Сначала я хотел бы узнать твое понимание завета и закона. Может причина в том, что мы на разных языках говорим?

[ViLLi]

Сначала я хотел бы узнать твое понимание завета и закона. Может причина в том, что мы на разных языках говорим?

Завет-это форма отношений, а закон это условия отношений, изменились ли условия? да, но отношение Бога ко греху не изменилось.

[Tarik_K]

Завет-это форма отношений, а закон это условия отношений, изменились ли условия? да, но отношение Бога ко греху не изменилось.

Вот теперь все понятно
Предлагаю найти общий ответ, так как мой ответ с твоим не совсем согласуеться.
Любой школьник скажет, что завет - это договор. А договор - это условия. Поэтому я не согласен с тобою на счет того, что закон - это условия. Привожу стихи из Библии в обоснование своей позиции:
Иер.31:33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.

Завет - это договор относительно объекта. А объектом Старого и Нового есть Закон. "Будешь исполнять Закон - благословлю. Нет - прокляну". Это условия, которые вмещает договор. Они, я считаю, остались одинаковыми и в Новом завете. В Новом завете поменялося лишь местообитание Закона.

Подробнее я уже писал свое понимание Закона и Завета. Прошу сюда http://www.evangelie.ru/forum/t63619-3.html#post1976419

Я не говорю что ты неправ. Я объясняю почему я не могу с таким пониманием согласиться. И этот наш разговор я не считаю спором. Это нехорошее занятие. Проигравший спор всегда чувствует себя дураком. А это унижение. Я, например, если бы спорил об одной известной доктрине АСД - я бы проиграл. А как у нас был дружеский разговор - я просто признал, что я ошибся. И у моего оппонента крылья не выросли.
Вобщем, жду твоих мнений. Ибо если мы здесь не найдем общей точки соприкосновения - толку дальше идти

[Tarik_K]

P.S. Завет не может быть формой отношений. Такое определение лингвистически неправильно. Даже не представляю какой пример привести... Это то же самое, что взять толковый словарь и подставить его слова под другие определения...
А форма отношений, насколько я это понимаю, показывает тесноту и способ связи: лично(глаза в глаза); через посредника; по телефону; по интернету... И то мое определение очень скудное. А вот что поддерживает такую форму отношений - так это уже может быть официальный договор, может быть детское взаимное доверие, может просто невынужденное общение...

[ViLLi]

Любой школьник скажет, что завет - это договор. А договор - это условия.

Завет это всего лишь неправильный перевод слова договор,тогда зачем задаешь как школьник вопрос?
На основании закона в договор прописывают или в устной форме изьевляют условия отношений, что тебе не понятного?

Возлюби Бога всем разумением твоим, всем сердцем твоим,всей душою твоею и возлюби ближнего как самого себя-это закон в нашем случае, а 10 заповедей это условия отношений на основании закона.

[Tarik_K]

Завет это всего лишь неправильный перевод слова договор,тогда зачем задаешь как школьник вопрос?

Как школьник? А мне кажеться что и это закруто, так как....

На основании закона в договор прописывают или в устной форме изьевляют условия отношений, что тебе не понятного?
Возлюби Бога всем разумением твоим, всем сердцем твоим,всей душою твоею и возлюби ближнего как самого себя-это закон в нашем случае, а 10 заповедей это условия отношений на основании закона.

Честно? Я в ауте. Ну и как тебе доказать, что я не слон?
Вот уже сижу 5 минут и ничего не могу придумать...
Нет, ну ты же действительно уже не школьник. Как это ты умудрился трусы верхней одеждой назвать??? "Не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Рим.13:9
В одном предложении ты одну и ту же заповедь называешь и законом и условием. НУ НЕ ПОНИМАЮ Я какое у тебя право есть такой вывод делать. Ну не вижу я условий в заповедях "не укради", "не убивай!", "не прелюбодействуй". Я же тебе специально Иер.31:33 в пример привел, чтобы показать как надо понимать завет и закон.

Еще такой у меня вариант есть, чтобы показать, что в моей квадратной башке твориться.
Читай Второзаконие 28. В оригинале, в септуагинте, в украинском переводе - первый стих 29 главы - это 69 стих 28 главы. Так что, читая 1 стих 29 главы - думай о всей 28 главе. Этот стих сделает достойное возражение всем твоим взглядам на понятие "закона" и "завета".
В помощь - 11 глава Второзакония.

А теперь я отвечу тебе на твой вопрос: Так почему же Бог записал их на каменных скрижалях, а в обновленном завете, обещал записать на скрижалях сердца, что в ВЗ Ему мешало?

Отвечаю вновь словами Библии:
Втор.11:18 Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу вашу, и навяжите их в знак на руку свою, и да будут они повязкою над глазами вашими;
А также:
Втор.30:11 Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;12 она не на небе, чтобы можно [было] говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" 13 и не за морем она, чтобы можно [было] говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" 14 но весьма близко к тебе слово сие: [оно] в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его.

Ну? Был закон в сердце в Старом завете?
Прочитай комментарий Толковой Библии Лопухина на Иер.31:31-34, какая разница между Старым и Новым заветом. Главная разница в том, что теперь не надо овцу резать, а лишь попросить в Христа прощение и этого будет достаточно. А все другие условия ОСТАЮТЬСЯ!

На какой еще вопрос тебе ответить?
Не договоримся на даном этапе - незачем дальше продолжать разговор

[ViLLi]

Как школьник? А мне кажеться что и это закруто, так как....

Честно? Я в ауте. Ну и как тебе доказать, что я не слон?
Вот уже сижу 5 минут и ничего не могу придумать...
Нет, ну ты же действительно уже не школьник. Как это ты умудрился трусы верхней одеждой назвать??? "Не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Рим.13:9
В одном предложении ты одну и ту же заповедь называешь и законом и условием. НУ НЕ ПОНИМАЮ Я какое у тебя право есть такой вывод делать. Ну не вижу я условий в заповедях "не укради", "не убивай!", "не прелюбодействуй". Я же тебе специально Иер.31:33 в пример привел, чтобы показать как надо понимать завет и закон.

Еще такой у меня вариант есть, чтобы показать, что в моей квадратной башке твориться.
Читай Второзаконие 28. В оригинале, в септуагинте, в украинском переводе - первый стих 29 главы - это 69 стих 28 главы. Так что, читая 1 стих 29 главы - думай о всей 28 главе. Этот стих сделает достойное возражение всем твоим взглядам на понятие "закона" и "завета".
В помощь - 11 глава Второзакония.

А теперь я отвечу тебе на твой вопрос: Так почему же Бог записал их на каменных скрижалях, а в обновленном завете, обещал записать на скрижалях сердца, что в ВЗ Ему мешало?

Отвечаю вновь словами Библии:
Втор.11:18 Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу вашу, и навяжите их в знак на руку свою, и да будут они повязкою над глазами вашими;
А также:
Втор.30:11 Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;12 она не на небе, чтобы можно [было] говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" 13 и не за морем она, чтобы можно [было] говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" 14 но весьма близко к тебе слово сие: [оно] в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его.

Ну? Был закон в сердце в Старом завете?
Прочитай комментарий Толковой Библии Лопухина на Иер.31:31-34, какая разница между Старым и Новым заветом. Главная разница в том, что теперь не надо овцу резать, а лишь попросить в Христа прощение и этого будет достаточно. А все другие условия ОСТАЮТЬСЯ!

На какой еще вопрос тебе ответить?
Не договоримся на даном этапе - незачем дальше продолжать разговор

Мне не надо ничего доказывать, я уже понял тебя
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:
(Матф.22:37-41)

1. Он сказал ему в ответ: "Люби Адоная всем своим сердцем и всей своей душой и всеми своими силами".K (Дварим - Второзаконие 6:5)
2. Это самая великая и самая важная мицва.
3. А вторая похожа на эту: "Ты должен любить своего ближнего как самого себя". (Ваикра - Левит 19:18)
4. Вся Тора и Пророки основываются на этих двух мицвот".

На сколько я понимаю, смысл слова основывание, все на этих 2 ух, а если у тебя дом с крыши сторится, ну что я могу тебе доказать,строй.

[Tarik_K]

Если я тебя буду убеждать, что обои клеем мажутся с обратной стороны, а ты будешь перечить, говоря, что в России правостороннее движение, то нас двоих в психбольницу заберут. Понимаешь о чем я?
Если ты считаешь, что на даном этапе поддерживаешь ТЕМУ разговора, то пусть твое слово будет последним. Это не разговор, так как ответы даются совсем не на поставленные вопросы.
Извини. Разойдемся с миром)

[ViLLi]

Если я тебя буду убеждать, что обои клеем мажутся с обратной стороны, а ты будешь перечить, говоря, что в России правостороннее движение, то нас двоих в психбольницу заберут. Понимаешь о чем я?
Если ты считаешь, что на даном этапе поддерживаешь ТЕМУ разговора, то пусть твое слово будет последним. Это не разговор, так как ответы даются совсем не на поставленные вопросы.
Извини. Разойдемся с миром)

Твои убеждения для тебя конечно прописные истины, кто пытается с этим спорить, надо было назвать тему почему думает так Тарик а не иначе.

[Tarik_K]

Твои убеждения для тебя конечно прописные истины, кто пытается с этим спорить, надо было назвать тему почему думает так Тарик а не иначе.

...................

P.S. Я свою тему именно так и назвал. Твое предложение я принял еще до того, как ты об этом подумал. Может такой факт тебе о чем то и заговорит.