Елена Уайт - лжепророчица???

[muk]

Развивайте свиноводство, во-первых будите болеть свинным грипом, и будете таким старым и зачуханным дедом( в 25 лет) как я."

Бедный ребёнок.

[Neofit-1]

Я бы хотел обратить внимание на серьезную проблему, которая влияет не только на наше мышление, но и на нашу веру. Эта проблема - это безкритичное принятие пророчеств и утверждений Еллен Уайт. Существуют серьезные сомнения в том, что писания Еллен Уайт совместимы со Святым Писанием.

Как пророка оценить? Может достаточно того, чтобы показать пророчество, которое сбылось и уже тогда признаем все его утверждения? Я думаю, наоборот - каждое откровение нужно проверить. Предположим, что какому-либо пророку объявился ангел. Что ты сделаешь? Я думаю, каждый проверит, был ли этот ангел от Бога. Но как это сделать?

Об этом Библия говорит так: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, не бойся его.» (Втор. 18:22)

Усложним ситуацию: если пророк, скажет слово, и оно осуществится. Что тогда? Нельзя также восхищатся пророком, если осуществится какое-то пророчество, которое сказал он, но нужно точно и обстоятельно проверить все его слова.
Бог сказал Моисею: «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им»,то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей; Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь; а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа...» (Втор. 13:1-5).

Апостол Павел проклинает ангела, который извещал бы другое евангелие от того, которое ему объявил Христос : «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:8-9).
Следовательно, нужно проверять и слова ангела! И необходимо отличать откровения если они объявляют «новые правды». Примером может служить откровение, которое получили мормоны от ангела по имени Мороний, откровение которого противоречит Евангелию.

Интересно, Еллен Уайт проверила ли, что ангел, который пришел к ней, был ангелом посланным Богом? Она сама не знала происходили ли ее видения от Бога (Свидельства Церкви т.5)! В Святом Писании есть хоть один пример пророка, который не знает, происходят ли его откровения от Бога?

В книге Исайи говорится: « И отсечет Господь у Израиля голову и хвост, пальму и трость, в один день: старец и знатный, это голова; а пророк-лжеучитель есть хвост». (Ис. 9:14).
Интересно, кем был ангел, который был источником видений Еллен Уайт?
С самого начала сатана не действует явно. Не приходит к человеку, не представляется и не говорит: я есть сатана, я пришел тебя обмануть! Он, согласно со словами апостола Павла, принимает вид ангела света. Нельзя отрицать, что писания Е. Уайт содержат много очень хорошей информации и оказывают хорошее влияние на читателей. Но является ли это истинностью пророка?
Мерой истинности пророка является то: не проповедует ли он отступления? (Втор.. 13:2-6).

Адвентисты, защищая Еллен Уайт, употребляют такой аргумент.

Они утверждают, что пророк может осуществлять ошибки. Даже говорят, что Библия содержит пророчества, которые не сбылись. Как пример подают пророчество Ионы.
Иона пророчествовал разрушение Ниневии, но оно не состоялось в результате покаяния ее жителей. Адвентисты аргументируют следовательно, что Иона выразил пророчество, которое не исполнилось, все же является настоящим пророком. Адвентисты забывают, что Иона не действовал согласно с наказом Бога, а Он приказал ему сообщить напоминание! Покаяние жителей Ниневии есть, следовательно, исполнение этого пророчества.

Другой пример возможности ошибки пророка, которое подают адвентисты, что Иоанн Криститель тоже был пророком, который делал ошибки, поскольку посылал к Иисусу своих учеников, чтобы те спросили: «Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?» (Мат. 11:3). Но Иоанн ничего не утверждал. Он только спрашивал.
А Е. Уайт утверждает! Улавливаете разницу между этими позициями?

Так что, я призываю с молитвой и Библией самостоятельно исследовать ее труды, и каждый пусть сам решает об оценке пророка.

[Grammateus]

Со свиной темы плавно так возвращаемся к Лютеру.

Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону наставляет: «Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать».


Вот на таком болтословии и строится лютеранство. Греши сколько влезет, Христом за все заплачено. Только верь. Здорово! Лютер придумал бесплатную индульгенцию.

[Neofit-1]

Да, посмелся спасибо!

На здоровье!
Я, думаю, можно немного и посмеятся, а не только грызться между собой.

[ViLLi]

На здоровье!
Я, думаю, можно немного и посмеятся, а не только грызться между собой.

Да я и смеюсь когда читаю посты некоторых участников,но с анегдотов сильней.

[viks11]

Да я и смеюсь когда читаю посты некоторых участников,

надеюсь не с моих

[ViLLi]

Со свиной темы плавно так возвращаемся к Лютеру.

Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону наставляет: «Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать».


Вот на таком болтословии и строится лютеранство. Греши сколько влезет, Христом за все заплачено. Только верь. Здорово! Лютер придумал бесплатную индульгенцию.

В Христианском понимании слова вера,какой вы видите смысл,что чаще всего в это слово (вера) вкладывают Христиане?

[ViLLi]

Со свиной темы плавно так возвращаемся к Лютеру.

Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону наставляет: «Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать».


Вот на таком болтословии и строится лютеранство. Греши сколько влезет, Христом за все заплачено. Только верь. Здорово! Лютер придумал бесплатную индульгенцию.

Это индулгенция была приправлена откровением о благодати,Лютер толкьо начинал трнсформировать в себе Католика.

[ViLLi]

надеюсь не с моих

Я это отмечу для вас,если это так важно.

[viks11]

Я это отмечу для вас,если это так важно.

Большое спасибо,...

[Наблюдатель-0]

Кто будет судить мир?
Подлецы-софисты и свиножоры-лицимеры?
Ну а где тут подобные Иисусу?

Брат,многие из этих людей так же искренно верят что можно есть свинину,как мы с тобой верим,что есть её нельзя. Причём все мы находим для себя библейское основание. Поэтому я думаю,мы не должны никого осуждать,мы можем лишь высказывать свою точку зрения относительно понимания тех или иных мест Писания.

[Двора]

Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать».

Это уже говорит превратный ум.
Была дана милость узнать Бога, но не потрудился иметь Бога в разуме и Бог предал превратному уму.

[sibman]

Со свиной темы плавно так возвращаемся к Лютеру.

Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону наставляет: «Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать».


Вот на таком болтословии и строится лютеранство. Греши сколько влезет, Христом за все заплачено. Только верь. Здорово! Лютер придумал бесплатную индульгенцию.

Типичное поведение сектанта. Вырвать цитату из контекста, извратить первоначальный смысл, и строить на этом свои умозаключеия.
А для особо граматеусных, еще раз повторяю: Лютеранская Церковь не строится на богословии Лютера. Лютер лишь внес свой определенный вклад, весьма существенный, в богословие Лютеранской Церквии.
Я понимаю, что сектантам не понятно, как может богословие Церкви не строится на учении одного человека, но просто примите как факт.
И если вы мне покажете, где именно в Книге Согласия Лютеранская Церковь учит не жить покаянной жизнью -
я буду должен вам хороший копченый свиной окорок, и ящик Крушовице

[Laudator]

Я бы хотел обратить внимание на серьезную проблему, которая влияет не только на наше мышление, но и на нашу веру. Эта проблема - это безкритичное принятие пророчеств и утверждений Еллен Уайт. Существуют серьезные сомнения в том, что писания Еллен Уайт совместимы со Святым Писанием.

Как пророка оценить? Может достаточно того, чтобы показать пророчество, которое сбылось и уже тогда признаем все его утверждения? Я думаю, наоборот - каждое откровение нужно проверить. Предположим, что какому-либо пророку объявился ангел. Что ты сделаешь? Я думаю, каждый проверит, был ли этот ангел от Бога. Но как это сделать?

Об этом Библия говорит так: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, не бойся его.» (Втор. 18:22)

Усложним ситуацию: если пророк, скажет слово, и оно осуществится. Что тогда? Нельзя также восхищатся пророком, если осуществится какое-то пророчество, которое сказал он, но нужно точно и обстоятельно проверить все его слова.
Бог сказал Моисею: «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им»,то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей; Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь; а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа...» (Втор. 13:1-5).

Апостол Павел проклинает ангела, который извещал бы другое евангелие от того, которое ему объявил Христос : «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:8-9).
Следовательно, нужно проверять и слова ангела! И необходимо отличать откровения если они объявляют «новые правды». Примером может служить откровение, которое получили мормоны от ангела по имени Мороний, откровение которого противоречит Евангелию.

Интересно, Еллен Уайт проверила ли, что ангел, который пришел к ней, был ангелом посланным Богом? Она сама не знала происходили ли ее видения от Бога (Свидельства Церкви т.5)! В Святом Писании есть хоть один пример пророка, который не знает, происходят ли его откровения от Бога?

В книге Исайи говорится: « И отсечет Господь у Израиля голову и хвост, пальму и трость, в один день: старец и знатный, это голова; а пророк-лжеучитель есть хвост». (Ис. 9:14).
Интересно, кем был ангел, который был источником видений Еллен Уайт?
С самого начала сатана не действует явно. Не приходит к человеку, не представляется и не говорит: я есть сатана, я пришел тебя обмануть! Он, согласно со словами апостола Павла, принимает вид ангела света. Нельзя отрицать, что писания Е. Уайт содержат много очень хорошей информации и оказывают хорошее влияние на читателей. Но является ли это истинностью пророка?
Мерой истинности пророка является то: не проповедует ли он отступления? (Втор.. 13:2-6).

Адвентисты, защищая Еллен Уайт, употребляют такой аргумент.

Они утверждают, что пророк может осуществлять ошибки. Даже говорят, что Библия содержит пророчества, которые не сбылись. Как пример подают пророчество Ионы.
Иона пророчествовал разрушение Ниневии, но оно не состоялось в результате покаяния ее жителей. Адвентисты аргументируют следовательно, что Иона выразил пророчество, которое не исполнилось, все же является настоящим пророком. Адвентисты забывают, что Иона не действовал согласно с наказом Бога, а Он приказал ему сообщить напоминание! Покаяние жителей Ниневии есть, следовательно, исполнение этого пророчества.

Другой пример возможности ошибки пророка, которое подают адвентисты, что Иоанн Криститель тоже был пророком, который делал ошибки, поскольку посылал к Иисусу своих учеников, чтобы те спросили: «Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?» (Мат. 11:3). Но Иоанн ничего не утверждал. Он только спрашивал.
А Е. Уайт утверждает! Улавливаете разницу между этими позициями?

Так что, я призываю с молитвой и Библией самостоятельно исследовать ее труды, и каждый пусть сам решает об оценке пророка.

В том то и дело. Уайт канонизировали АСД и это их проблема. Сегодня уже многие из-за этого уходят из АСД. Вся проблема в канонизации Уайт. АСД ее считают авторитетным источником истины и даже не проверяют ее труды согласно Библии - а это бред! Но, даже те же лютеране не пишут труды Доктора Лютера в доктрины Церкви, а АСД вписали книги Уайт в доктрины! Это идолопоклонство!

[Liya09]

Брат,многие из этих людей так же искренно верят что можно есть свинину,как мы с тобой верим,что есть её нельзя. Причём все мы находим для себя библейское основание. Поэтому я думаю,мы не должны никого осуждать,мы можем лишь высказывать свою точку зрения относительно понимания тех или иных мест Писания.

Очень правильно подмечено! Мы имеем право высказывать своё мнение по поводу тех или иных спорных вопросов Библии, но бех сарказма, унижения личности другого человека,т.к. тогда нет смысла в общении, а наоборот, мы грешим этим. Больше любви, уважения и снисходительности к взглядам другого человека, даже если его взгляды не совпадают с нашими.