Елена Уайт - лжепророчица???

[Grammateus]

Я сейчас выскажу крамольную мысль (рискуя навлечь не только саркастические ухмылки и град виртуальных камней от врагов истины, но и неодобрение братьев-адвентистов).
Друзья, а кто сказал, что автор послания к Евреям (очень вряд ли это был Павел, кстати) верно истолковал смысл из значение ветхозаветных образов святилища и служения в нем? Почему все мы по умолчанию автоматически решили, что автор послания смог безошибочно истолковать типологию святилища? На каком основании утверждается, что его мнение относительно служения Христа в небесном святилище единственно правильное - истина в последней инстанции? Тем более, что он нигде не утверждает "мне Бог открыл".

Насколько я знаю, среди авторов НЗ никто не занимался истолкованием пророчеств Даниила, где тема святилища является одной из центральных тем (особенно в 8 главе). Единственная ссылка на пророчества Даниила есть у Матфея и Марка. Там приводятся слова Иисуса о "мерзости запустения", а это ссылка на 9-ю главу и касается исключительно судьбы земного храма.
Конечно, есть очень много параллелей с Даниилом в книге Откровение, но все они - не в пользу популярного спиритуалистического истолкования святилища, как некой духовной абстракции.
А автор послания к Евреям вообще не затрагивал в своем ислледовании пророчества Даниила. Оно и неудивительно: согласно слов самого Даниила, его книга будет запечатана до времени конца, которое еще не наступило в 1-м веке. Это и объясняет молчание авторов НЗ относительно этой книги. А книга Откровение написана языком очень похожим на язык книги Даниила, и те пророчества Откровения, которые касаются времени конца, так же были запечатаны, как и пророчества Даниила. Кроме того, послание к Евреям было написано перед написанием Откровения.
Так что есть все основания утверждать, что типология послания к Евреям - это лишь личное мнение его автора, заслуживающее, конечно, внимания и изучения, как произведение безымянного христианского автора, содержащее ценные духовные наставления, и как ценный литературный источник 1-го века, но не как пророческое откровение свыше. А типология святилища в полноте ее символического значения может быть раскрыта только благодаря откровению свыше. И таковым откровением и являются книги Даниила и Откровение, полностью распечатанные только когда наступило время конца. И то, в этих книгах не все еще до конца распечатано, на мой взгляд. Есть еще "белые пятна".

Кстати, любопытный факт: ранняя церковь неоднозначно отнеслась к этому посланию. Долгое время в церкви шли споры относительно того, включать ли это послание в канон Библии.

[Grammateus]

доброго вам времени суток! скажите, пожадлуйста, какие же тогда ее "пророчества" сбылись?

Вообще-то, в ее миссию не входило предсказание будущего. Она была призвана совсем к другому служению. Впрочем, и предсказания будущего (хоть и единичные) все же имеются. Например, вот это. Но даже и такие пророчества были сделаны в непосредственной связи с ее основной миссией.

[метатрон]

Я сейчас выскажу крамольную мысль (рискуя навлечь не только саркастические ухмылки и град виртуальных камней от врагов истины, но и неодобрение братьев-адвентистов).
Друзья, а кто сказал, что автор послания к Евреям (очень вряд ли это был Павел, кстати) верно истолковал смысл из значение ветхозаветных образов святилища и служения в нем? Почему все мы по умолчанию автоматически решили, что автор послания смог безошибочно истолковать типологию святилища? На каком основании утверждается, что его мнение относительно служения Христа в небесном святилище единственно правильное - истина в последней инстанции? Тем более, что он нигде не утверждает "мне Бог открыл".

Насколько я знаю, среди авторов НЗ никто не занимался истолкованием пророчеств Даниила, где тема святилища является одной из центральных тем (особенно в 8 главе). Единственная ссылка на пророчества Даниила есть у Матфея и Марка. Там приводятся слова Иисуса о "мерзости запустения", а это ссылка на 9-ю главу и касается исключительно судьбы земного храма.
Конечно, есть очень много параллелей с Даниилом в книге Откровение, но все они - не в пользу популярного спиритуалистического истолкования святилища, как некой духовной абстракции.
А автор послания к Евреям вообще не затрагивал в своем ислледовании пророчества Даниила. Оно и неудивительно: согласно слов самого Даниила, его книга будет запечатана до времени конца, которое еще не наступило в 1-м веке. Это и объясняет молчание авторов НЗ относительно этой книги. А книга Откровение написана языком очень похожим на язык книги Даниила, и те пророчества Откровения, которые касаются времени конца, так же были запечатаны, как и пророчества Даниила. Кроме того, послание к Евреям было написано перед написанием Откровения.
Так что есть все основания утверждать, что типология послания к Евреям - это лишь личное мнение его автора, заслуживающее, конечно, внимания и изучения, как произведение безымянного христианского автора, содержащее ценные духовные наставления, и как ценный литературный источник 1-го века, но не как пророческое откровение свыше. А типология святилища в полноте ее символического значения может быть раскрыта только благодаря откровению свыше. И таковым откровением и являются книги Даниила и Откровение, полностью распечатанные только когда наступило время конца. И то, в этих книгах не все еще до конца распечатано, на мой взгляд. Есть еще "белые пятна".

Кстати, любопытный факт: ранняя церковь неоднозначно отнеслась к этому посланию. Долгое время в церкви шли споры относительно того, включать ли это послание в канон Библии.

Духовный мир это духовный мир и описать его словарным запасом человека с земли проблематично т.к. нет аналогов на земле многим вещам. Поэтому когда говорят что храм на земле и служение на земле было один в один как на небе вплоть до бубенчиков на одежде священника, это смешно. Тень она и есть тень.

[ent4jes]

Духовный мир это духовный мир и описать его словарным запасом человека с земли проблематично т.к. нет аналогов на земле многим вещам. Поэтому когда говорят что храм на земле и служение на земле было один в один как на небе вплоть до бубенчиков на одежде священника, это смешно. Тень она и есть тень.

Я думаю то, что показал Бог было лишь видением т.е. Бог показал картину, пример образ как сделать, а самого небесного Моисей естественно не видел.


Граматеус
Твой пост показателен, я его в закладки даже забью - чтоб показывать до чего можно скатится - ставить под сомнение Писание в угоду больным фантазиям одержимой духом лжи, ага - Е. Уайт конечно же авторитетнее автора послания к Евреям. Когда канонизируете? И это не смотря на все ее ляпы и лжепророчества. Хорошо сказано о таких как ты:

Цитата из Библии:

Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него, да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня? Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.
(Иоан.12:37-40)

Цитата из Библии:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
(Матф.7:15)

Цитата из Библии:

и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
(Матф.24:11)

[Grammateus]

Духовный мир это духовный мир и описать его словарным запасом человека с земли проблематично т.к. нет аналогов на земле многим вещам. Поэтому когда говорят что храм на земле и служение на земле было один в один как на небе вплоть до бубенчиков на одежде священника, это смешно. Тень она и есть тень.

А кто так говорит: "точь-в-точь вплоть до бубенчиков"? Впервые слышу.

ЗЫ. Вообще-то я о другом писал.

[Grammateus]

ent4jes, твой ответ был очень предсказуем: типичная реакция узколобого нетерпимого фанатика.
Мне твой ответ даже не надо в закладки забивать: там таких уже немало имеется. Вы, фанатики, ничем не оригинальны, все ваши ответы и реакции шаблонны.

Я тоже таким был: нам всем сразу при обращении внушили идею "Библия абсолютно богодухновенна, не соджержит никаких ошибок и противоречий, поэтому ты обязан верить каждому ее слову".
лишь спустя время я начал постепенно понимать, что
1) Библия не давалась под диктовку, за исключением отдельных отрывков (например, Исх.20:2-17).
2) Существует множество более или менее древних рукописей (особенно НЗ), между которыми существуют разночтения, подчас весьма существенные.
3) Рукописи содержат вставки, грамматические ошибки и описки - результат работы переписчиков.
4) Библия содержит неточности, ошибки и противоречия: разные авторы могут по разному представлять одни и те же события. Причем, расхождения в описании событий могут быть как совсем незначительные, так и весьма существенные.
5) Некоторые книги ВЗ являются результатом работы нескольких авторов: нередко можно обнаружить позднейшие вставки более поздних пророков (или переписчиков) в первоначальный текст, написанный предшествовавшими им пророками.
6) Степень богодухновенности разных книг Библии разная: есть разница между "так говорит Господь" и "не имею повеления Господня, а даю совет".

Все это очевидные для меня факты, помогающие трезво, без фанатизма смотреть на вещи. Но если ты предпочитаешь не задумываться об этом под предлогом "как бы чего не вышло", "чур меня, чур меня!", "сгинь, нечистая сила" и т.д. - дело твое.

[метатрон]

А кто так говорит: "точь-в-точь вплоть до бубенчиков"? Впервые слышу.
ЗЫ. .

Вито говорил о бубенчиках и завесах в небесном храме.

[Эсси]

А кто так говорит: "точь-в-точь вплоть до бубенчиков"? Впервые слышу.

ЗЫ. Вообще-то я о другом писал.

Елена Уайт "Ранние произведения":


...При наступлении святой субботы 5 января 1849 года, когда мы преклонили свои колена для молитвы вместе с семейством брата Бельдена в Роки-Хилл (штат Коннектикут), на нас сошел Святой Дух. Я была восхищена в видении во Святое-святых, где видела Иисуса, все еще ходатайствующего за Израиль. По краям Его одежды были видны бубенчики и гранатовые яблоки. Мне было показано, что Иисус не оставит Святое-Святых до тех пор, пока не будет решено дело каждого ко спасению или к погибели и что гнев Божий не может излиться на народ, пока Христос не окончит Свое служение во Святом-святых, не снимет Свою первосвященническую одежду и не облечется в ризы мщения....

[ent4jes]

6) Степень богодухновенности разных книг Библии разная: есть разница между "так говорит Господь" и "не имею повеления Господня, а даю совет".

Уже этот факт, что Павел предупреждает - то что он говорит сейчас это не повеление Господне говорит о том, что до этого таки были повеления Господни.

есть разница между "так говорит Господь" и "не имею повеления Господня, а даю совет".

Да ты прав есть разница между словами лжепророка и словами сказанными апостолами Христа.

[метатрон]

Елена Уайт "Ранние произведения":


...При наступлении святой субботы 5 января 1849 года, когда мы преклонили свои колена для молитвы вместе с семейством брата Бельдена в Роки-Хилл (штат Коннектикут), на нас сошел Святой Дух. Я была восхищена в видении во Святое-святых, где видела Иисуса, все еще ходатайствующего за Израиль. По краям Его одежды были видны бубенчики и гранатовые яблоки. Мне было показано, что Иисус не оставит Святое-Святых до тех пор, пока не будет решено дело каждого ко спасению или к погибели и что гнев Божий не может излиться на народ, пока Христос не окончит Свое служение во Святом-святых, не снимет Свою первосвященническую одежду и не облечется в ризы мщения....

Вот вот верёвку к ноге Еленка забыла привязать.

[Эсси]

.....

Друзья, а кто сказал, что автор послания к Евреям (очень вряд ли это был Павел, кстати) верно истолковал смысл из значение ветхозаветных образов святилища и служения в нем? Почему все мы по умолчанию автоматически решили, что автор послания смог безошибочно истолковать типологию святилища? На каком основании утверждается, что его мнение относительно служения Христа в небесном святилище единственно правильное - истина в последней инстанции? Тем более, что он нигде не утверждает "мне Бог открыл"....

...Так что есть все основания утверждать, что типология послания к Евреям - это лишь личное мнение его автора, заслуживающее, конечно, внимания и изучения, как произведение безымянного христианского автора, содержащее ценные духовные наставления, и как ценный литературный источник 1-го века, но не как пророческое откровение свыше.

Это называется - ПРИЕХАЛИ!
Чего только не поставишь под сомнение, чтобы спасти СВОЮ РЕЛИГИЮ....
А Христос вам не мешает?...

[Grammateus]

Уже этот факт, что Павел предупреждает - то что он говорит сейчас это не повеление Господне говорит о том, что до этого таки были повеления Господни.

Допустим (хотя это спорно). Но разве это хоть как-то опровергает утверждение " Степень богодухновенности разных книг Библии разная"? Нисколько не опровергает.

Да ты прав есть разница между словами лжепророка и словами сказанными апостолами Христа.

Вот кто бы после этого еще говорил про "сомнения в Писании"... Разве Исаия или Иеремия были лжепророками только потому, что говорили "так говорит Господь"?

[ent4jes]

Разве Исаия или Иеремия были лжепророками т

Они не пророчествовали ложь

[BERKUT777]

Конечно лже пророчица Иелизавета- Е Уайт....

Странно, а я почему-то в Откровении и в Письмах Елены Уайт нахожу, что она и Иоанн говорят об одном и том же городе, но Иоанн говорит, что нет храма , а Елена Уайт говорит что есть .

Ну вы ващеее молодой человек, ни чего не смыслите....
Когда жил Иоан? и когда жила Е Уайт? Это же прошло где то 1800 лет
Так неужели за енто время не успели бы ангелочки построить храм в небесном городе? Вы наверно думаете что они там вообще бездельничают???

[Grammateus]

Вито говорил о бубенчиках и завесах в небесном храме.

Вито ошибается в данном случае. Он понимает вопрос слишком буквально (если только ты его не понял неправильно).

По краям Его одежды были видны бубенчики и гранатовые яблоки. Мне было показано, что Иисус не оставит Святое-Святых до тех пор

Уайт никогда не пыталась поставить знак тождества между земными и небесными реалиями. Только знак подобия!
Бубенчики, которые увидела Уайт, были знаком (символом) того, что Иисус был все еще одет в одежды Первосвященника и выполнял служение Первосвященника.
Но небесные реалии отличаются от земных. Например, в книге Откровение есть упоминание ковчега завета, золотого жертвенников, светильника, двери, подира, золотого пояса, кадильницы с фимиамом, дыма, наполнившего храм, обагренной кровью одежды Христа. Но воспринимать эти небесные реалии так, как будто эти предметы полностью тождественны земным реалиям, будет ошибкой. Можно говорить лишь о подобии земного и небесного! Я не знаю, из какого небесного материала все это сделано и что это все представляет на вещественном уровне, но переносить небесный храм, его внутреннее убранство, одеяние Первосвященника и т.д. в плоскость абстракций и аллегорий будет еще более ошибочно.

Я не сторонник крайностей: ни абсолютный буквализм, ни абсолютный спиритуализм мне лично не приемлемы. Истина как всегда посередине. И я уверен, что Уайт была того же мнения по этому поводу.