Елена Уайт - лжепророчица???

[Итальянец]

Grammateus

Прямо не сказано. И что? А ничего. Ровным счетом ничего.

Еще как означает, а именно то, что Вы верите в ЧУШЬ, вот что. Вы хоть понимаете, в КАКУЮ чушь Вы верите? Вы, один из самых смышленых АСД? Вы всерьез верите в чушь, что от человека и животных появились другие расы на земле? Какие? Негры, азиаты? Где следы этих рас, скелеты? ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что они вообще существовали? Хоть одно! Где, Grammateus?
Я действительно обескуражен, как люди верят в такую бездоказательную и сумасбродную ложь?

11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
(2Фесс.2:11)

[ILI]

А вы извините,а в библии сказанно,что Адам пил или ходил в туалет?Скажите да или нет?Если не можете доказать что нет,тогда зачем вы показываете цитаты Уайт,если в библии неговорится что этого небыло.

Согласен! Ведь генная инженерия это такая же проза жизни, как и уталение жажды.

[ILI]

Прямо не сказано. И что? А ничего. Ровным счетом ничего.

А как насчет фразы "По роду их"?

[Grammateus]

И непрямо тоже. Значит Елена Уайт это выдумала своим умом или это предположение родилось у нее под влиянием духа заблуждения.

Вовсе не значит. Это значит лишь, что она получила информацию из источника, о природе которого мы не можем судить исключительно на основании этой самой информации. Поскольку, хотя эта информация не подтверждается Библией, но и не опровергается ей. Библия вообще прямо не пишет ничего на этот счет. А чтобы категорично утверждать "под влиянием духа заблуждения", необходимо предоставить факт явного противоречия. Этого ты сделать не можешь. Поэтому самое лучшее, что ты можешь сделать - это забрать свои слова обратно.
Ни в одном цивилизованном государстве не посадят человека, не имеющего алиби, в тюрьму, если не будет свидетелей, видевших его на месте преступления. Отсутствие алиби - это еще не достаточно, чтобы доказать вину. Нужны или свидетели, или улики.
Е.Уайт не имеет "алиби", но и "улик" против нее по этому делу у тебя нет. Кто может вместить, да вместит.

[Grammateus]

Итальянец, ты ходил по ссылке, которую я давал?

[Grammateus]

А как насчет фразы "По роду их"?

При чем здесь "по роду их"? разве это доказывает, что смешение животных и человека в принципе невозможно?
"По роду их" - таков был замысел Творца, искаженный в результате греха: как в животном мире, так (очень может быть) и в человеческом роде. Все-таки, я бы не стал категорично утверждать, что зоофилия - это извращение исключительно современного общества. Уверен, что и до, и после потопа развращенные люди практиковали подобный вид "секса", со всеми вытекающими. Конечно, это не носило массовый характер, но я допускаю, что в каком-нибудь "Содоме" это вполне могло привести к появлению особей типа полулюдей-полуобезьян.
И кто знает, не являются ли эти всевозможные австралопитеки, неандертальцы и проч. несчастными потомками этих чудовищных преступлений против человечества (иначе не назовешь).

Впрочем, я допускаю, что могу ошибаться (как и Е.Уайт могла ошибаться). Ведь она в данном случае высказала свою личную точку зрения. Она никогда не писала "мне было показано про амальгамацию людей и животных".

[метатрон]

При чем здесь "по роду их"? разве это доказывает, что смешение животных и человека в принципе невозможно?
"По роду их" - таков был замысел Творца, искаженный в результате греха: как в животном мире, так (очень может быть) и в человеческом роде. Все-таки, я бы не стал категорично утверждать, что зоофилия - это извращение исключительно современного общества. Уверен, что и до, и после потопа развращенные люди практиковали подобный вид "секса", со всеми вытекающими. Конечно, это не носило массовый характер, но я допускаю, что в каком-нибудь "Содоме" это вполне могло привести к появлению особей типа полулюдей-полуобезьян.
И кто знает, не являются ли эти всевозможные австралопитеки, неандертальцы и проч. несчастными потомками этих чудовищных преступлений против человечества (иначе не назовешь).

Впрочем, я допускаю, что могу ошибаться (как и Е.Уайт могла ошибаться). Ведь она в данном случае высказала свою личную точку зрения. Она никогда не писала "мне было показано про амальгамацию людей и животных".

Смешение видов невозможно, переходных форм из вида в вид не существует.
Невозможность смешения видов заложена Богом при сотворении.

[ILI]

Впрочем, я допускаю, что могу ошибаться (как и Е.Уайт могла ошибаться). Ведь она в данном случае высказала свою личную точку зрения. Она никогда не писала "мне было показано про амальгамацию людей и животных".

Это уже большое дело. Вам осталось ознакомиться с биологией хотябы в рамках начального школьного курса чтобы понять, что вы действительно "можете ошибаться".
А Елена Уайт ведь наверняка утверждала, что это ей Бог открыл. Не могла же она свое мнение высказывать о событиях имевших (или не имевших) место за тысячи лет до ее рождения, это было бы крайне глупо. Ну а если она так делала, то какого ее вообще слушать? Это говорит о том, что она обыкновенная выдумщица, как Андерсен или Гауф. Вы воспринимаете этих авторов серьезно?

[Вито]

Смешение видов невозможно, переходных форм из вида в вид не существует.
Невозможность смешения видов заложена Богом при сотворении.

Если не верите,что человеческие гены могут существовать в животных,то прочтите это:Научно-популярные статьи
"На ферме под Жодино к визитам журналистов уже привыкли. Четыре года назад, когда впервые провели уникальную операцию по вживлению козе человеческого гена, название программы «БелРосТрансген» было едва ли не у всех на устах. По сути, весь проект затеяли ради уникального белка лактоферрина, он будет содержаться в козьем молоке.
Первые трансгенные козлята, которым дали имена Лак1 и Лак2 (по первым трем буквам в названии белка), родились в конце 2007 года. Время пролетело незаметно, и вот уже они сами стали, если можно так сказать, отцами семейства. Фактически речь идет о создании целого стада трансгенных животных. "
И вы ещё будете спорить о существовании трансгенных животных,если даже в наше время их делают!!

[Итальянец]

Вито

Первые трансгенные козлята

Козлята так и останутся козлятами. ВСЕГДА! "Новых человеческих рас" так никогда не получить. Советую почитать учебник по Биологии за 8 класс.

[Oleg1978]

Вовсе не значит. Это значит лишь, что она получила информацию из источника, о природе которого мы не можем судить исключительно на основании этой самой информации. Поскольку, хотя эта информация не подтверждается Библией, но и не опровергается ей. Библия вообще прямо не пишет ничего на этот счет. А чтобы категорично утверждать "под влиянием духа заблуждения", необходимо предоставить факт явного противоречия. Этого ты сделать не можешь. Поэтому самое лучшее, что ты можешь сделать - это забрать свои слова обратно.
Ни в одном цивилизованном государстве не посадят человека, не имеющего алиби, в тюрьму, если не будет свидетелей, видевших его на месте преступления. Отсутствие алиби - это еще не достаточно, чтобы доказать вину. Нужны или свидетели, или улики.
Е.Уайт не имеет "алиби", но и "улик" против нее по этому делу у тебя нет. Кто может вместить, да вместит.

Вот именно, она получила информацию от источника, о природе которого ничего нельзя сказать. Пограничная область. Очень опасно доверять.

[метатрон]

Если не верите,что человеческие гены могут существовать в животных,то прочтите это:Научно-популярные статьи
"На ферме под Жодино к визитам журналистов уже привыкли. Четыре года назад, когда впервые провели уникальную операцию по вживлению козе человеческого гена, название программы «БелРосТрансген» было едва ли не у всех на устах. По сути, весь проект затеяли ради уникального белка лактоферрина, он будет содержаться в козьем молоке.
Первые трансгенные козлята, которым дали имена Лак1 и Лак2 (по первым трем буквам в названии белка), родились в конце 2007 года. Время пролетело незаметно, и вот уже они сами стали, если можно так сказать, отцами семейства. Фактически речь идет о создании целого стада трансгенных животных. "
И вы ещё будете спорить о существовании трансгенных животных,если даже в наше время их делают!!

А кто их "делал" до нашей эры ???????:

[Grammateus]

Смешение видов невозможно, переходных форм из вида в вид не существует.
Невозможность смешения видов заложена Богом при сотворении.

Мул = осел + лошадь (лошак = жеребец + ослица).
Я давал ссылку, по которой ты, конечно, не сходил, а зря: там запечатлен гибрид гризли с белым медведем. Примеры можно было бы еще поискать, но и этого уже достаточно.

А переходных форм действительно не существует.

[Grammateus]

А Елена Уайт ведь наверняка утверждала, что это ей Бог открыл. Не могла же она свое мнение высказывать о событиях имевших (или не имевших) место за тысячи лет до ее рождения, это было бы крайне глупо.

Я конечно, понимаю ваше страстное стремление выдать желаемое за действительное, но вынужден вас разочаровать: нет, не утверждала. Всякий раз, когда ей что-то было показано в видении или во сне, она непременно писала: "мне было показано", "я видела", "Господь открыл мне" и т.д. В данном случае такой фразы нет.

Почему я написал "допускаю, что Уайт могла ошибаться"? Да потому что не исключено, что таких взглядов могли придерживаться ученые во дни Уайт, и она попросту могла также эти взгляды воспринять и написать об этом. В таком случае это вовсе не глупость, просто а выражение популярных в 19 веке взглядов.

Но не исключено, что подобное смешение видов (в т.ч., и человека с обезьяной), произведшее жизнеспособные особи, все-таки могло иметь место.

Как бы то ни было, заявлять на основании этой фразы про амальгамацию (неважно, верная она или неверная), что Уайт - лжепророчица, может только ярый противник и ненавистник Елены Уайт.

[метатрон]

Мул = осел + лошадь (лошак = жеребец + ослица).
Я давал ссылку, по которой ты, конечно, не сходил, а зря: там запечатлен гибрид гризли с белым медведем. Примеры можно было бы еще поискать, но и этого уже достаточно.

А переходных форм действительно не существует.

Внутри вида возможно смешение не спорю (породы собак).
А медведя с ослом невозможно.