Не сорванный ли листок ты сокрушаешь?

[Владимир Другой]

в Евангелии сказано Господом: "Я видел сатану, летящего с неба молнией"...
Отвечает священник Филипп Парфенов:
Приветствую, Алексей!
Читается текст все же не совсем так. «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10, 18). Это общеупотребительный Синодальный перевод. В других возможных вариантах: «Я видел сатану, как молнию, с неба упавшего» (пер. епископа Кассиана (Безобразова)). ... Это символ такой, или аналогия. Блаженный Феофилакт Болгарский, например, пишет:
«Некоторые слова «с неба» разумеют так: от славы. Так как семьдесят сказали Господу, что им бесы повинуются, то Он говорит: это и Я знал, ибо Я видел, как сатана спал с неба, то есть лишился славы, которую он имел, и чести. До пришествия Христова его чтили как Бога, а теперь он спал с неба, то есть перестали его почитать за Бога и думать, что он живет на небе. Се даю вам власть попирать силы его».
Интересный ответ священника. Так вот, у меня возникает вопрос: к какому периоду библейской хронологии можно отнести падение с неба сатаны?

[Хатор]

Тот мир Адама лишь семя .Что бы что то родилось оно должно умереть.Сначала душевное потом духовное.
Спокойной Ночи .

т.е. сам себе противореча ты говоришь что Адам должен был умереть, следовательно мир сей не поганил?

и почему ты говоришь что мир Адама - семя, когда семя - Христос?
Адам - женское начало, Иисус - мужское. (не о плоти речь конечно)

[Sleep]

Причина невмешательства здесь не в том, что Отец отдает Сына на искупительную смерть, а принципиальная невозможность вмешательства.

Невозможность вмешательства означает полное бессилие. Это как раз то, о чем я и спрашивал: товарищи критикуют Яхве, собираются спасать от него людей, но при этом не могут даже крысу прибить. Т.е. вся эта шайка-лейка не может сделать того, что может сделать обыкновенный кот.
Но в этом кстати можно усомниться, ведь Иисус прямо говорит, что Отец повелевает солнцем и дождем... Так что либо не могут, либо ребенок им попросту не нужен. У них более важные дела...

Т.е. Вы так и не ответили на простой вопрос:

Зачем менять Яхве на "Отца", когда "Отец" по сути оправдывается Вами точно так же, как христиане оправдывают Яхве?

''Если бы Царство Мое было бы от сира сего, то служители Мои подвизались бы за Меня...''

Дык "служители" и так подвизаются. Языком, на форуме.
Речь о другом: может ли ваш отец хоть что-то без служителей. Потому что правители, которые без слуг - пустое место не более чем паразиты в структуре общества.
Вот например какая-то несчастная крыса. Сомнительно, что Яхве со всей армией архонтов тщательно ее охранял от вашего божка. (Богом его вроде как называть не за что, Богом называют кого-то, кто что-то может).
Но тем не менее весь Ваш пантеон эту крысу благополучно проигнорировал. Дал ей сожрать ребенка. НО! Обратите внимание!
Он таки выслал служителя, чтобы он повесил эту крысу на Яхве! Т.е. мы спокойно смотрим, как ребенка сжирает крыса, а потом начинаем вопить "Куда Яхве смотрел!" ???
Т.е. после факта у нас вмешаться вдруг резко сил хватает, а ДО, чтобы предотвратить - нет?

Р.S. Смею полагать, теперь Вы понимаете, почему тема помещена в раздел ''Герменевтика''.

Понимаю: Вы не понимаете, что такое "Герменевтика" даже несмотря на то, что вроде как в разделе это описано.

[Oleksiy]

в Евангелии сказано Господом: "Я видел сатану, летящего с неба молнией"...
Отвечает священник Филипп Парфенов:
Приветствую, Алексей!
Читается текст все же не совсем так. «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10, 18). Это общеупотребительный Синодальный перевод. В других возможных вариантах: «Я видел сатану, как молнию, с неба упавшего» (пер. епископа Кассиана (Безобразова)). ... Это символ такой, или аналогия. Блаженный Феофилакт Болгарский, например, пишет:
«Некоторые слова «с неба» разумеют так: от славы. Так как семьдесят сказали Господу, что им бесы повинуются, то Он говорит: это и Я знал, ибо Я видел, как сатана спал с неба, то есть лишился славы, которую он имел, и чести. До пришествия Христова его чтили как Бога, а теперь он спал с неба, то есть перестали его почитать за Бога и думать, что он живет на небе. Се даю вам власть попирать силы его».
Интересный ответ священника.

Да интересно рассуждает. Среди верующих много людей, которые дошли до истины, но многие из них боятся открыто о ней говорить, так как их погонят из церкви. Утверждение "До пришествия Христова его чтили как Бога" уже достаточное основание для этого.

- - - Добавлено - - -

Так вот, у меня возникает вопрос: к какому периоду библейской хронологии можно отнести падение с неба сатаны?

Так вот же ответ в ваших словах: До пришествия Христова его чтили как Бога, а теперь он спал с неба, то есть перестали его почитать за Бога и думать, что он живет на небе.

[Sleep]

Зачем Отцу вмешиваться в сумашедшую программу материального мира и проявлять Свое могущество в этом пшике?

Вы сначала разберитесь, пшик для Вас смерть ребенка от крысы или преступление.

Если пшик - то ваш божок ничем не лучше Яхве. Более того, он однозначно хуже. Поскольку масса примеров того, как Яхве вмешивается в дела материального мира ВО БЛАГО людям. А Ваш - все такое считает пшиком.

Вы и правда этого не понимаете что ли?
Просто не понимаю, как можно быть настолько слепым, чтобы не видеть очевидного...

Ваш божок использует беды материального мира, чтобы вылить грязь на своего более удачливого конкурента, но сам не хочет и пальцем пошевелить, чтобы исправить хотя бы самое элементарное.
Но он тратит кучу усилий, чтобы поливать Яхве грязью. Где гарантия, что не он и устроил ситуацию с крысой, чтобы потом на Яхве все свалить?

[Oleksiy]

Вы сначала разберитесь, пшик для Вас смерть ребенка от крысы или преступление.

Продолжая грубую аналогию с фильмом Матрица, пшик - это программа, которая загружается в головы заключенных людей. Программу на хлеб не намажешь, мускулы не нарастишь, но с ее помощью можно испытать любое ощущение. Можно запрограммировать себя хоть Наполеоном. Но если ты выйдешь из этой программы и всем будешь рассказывать, что ты только что был Наполеоном, то тебе настоятельно порекомендуют успокоиться. Это всего лишь программа, а не реальная ситуация. Т.е. пшик. То же самое, если ты попробуешь дорогую еду в матрице, это не значит, что она принесет пользу твоему телу. Поэтому я написал, что программа-матрица - это всего лишь мираж для стороннего наблюдателя. Чтобы спасти человека, тебе не надо менять программу, пытаться изменить картинку миража, т.к. это стихия матрицы, тебе надо выдергивать человека из системы по настоящему. Вы предлагаете Богу отгонять крыс от ребенка, но поможет ли это ребенку? Для Бога гораздо важнее вырвать ребенка из рук князя мира сего.

[Sleep]

Вы предлагаете Богу отгонять крыс от ребенка, но поможет ли это ребенку? Для Бога гораздо важнее вырвать ребенка из этого мира.

Вы забываетесь. Это ВАША братия предлагает Богу отгонять крыс от ребенка.
Смотрите самый первый пост.

Вот и выяснилось, что для наших сердобольных "служителей отца" ребенок нужен только для того, чтобы покритиковать Яхве. А так ребенок для них - не важен. Как и для "отца" в общем... Такое подленькое лицемерие, игра на нравственном чувстве, воспитанном Творцом мира в человеке.

[Oleksiy]

Вы забываетесь. Это ВАША братия предлагает Богу отгонять крыс от ребенка.
Смотрите самый первый пост.

Нет, наша братия предлагает не создавать мир, в котором крыса имеет хотя бы потенциальную возможность съесть ребенка.

- - - Добавлено - - -

Вот и выяснилось, что для наших сердобольных "служителей отца" ребенок нужен только для того, чтобы покритиковать Яхве. А так ребенок для них - не важен. Как и для "отца" в общем...

Почему не важен? Важен внутренний человек, которого не видно. Но вы ж не хотите признавать, что ребенок находится в заключении, находясь в теле. Еще до того, как его съела крыса, он был в тюрьме. И главная цель Отца - спасти его от этой тюрьмы. А что происходит в тюрьме, - это никак не ответственность Отца, Который избавляет от нее. Если Сын освободит вас то истинно свободны будете.

[Хатор]

Невозможность вмешательства означает полное бессилие. Это как раз то, о чем я и спрашивал: товарищи критикуют Яхве, собираются спасать от него людей, но при этом не могут даже крысу прибить. Т.е. вся эта шайка-лейка не может сделать того, что может сделать обыкновенный кот.

Зачем менять Яхве на "Отца", когда "Отец" по сути оправдывается Вами точно так же, как христиане оправдывают Яхве?

вы дальше носа своего не видите? да, Отец мир сей не сотворял, а чтобы вмешиваться в частности - это не вариант, этим ничего не решишь. Тут нужно только полностью уничтожать мир, совсем. ну и спасать отсюда всё ценное, а ценное - это Отчее, детей.

Иисус никогда не обещал верующим в него богатство и славу, а обещал скорби. Да, Иисус знает что в мире зло, и просит Отца защитить от зла своих апостолов:
Не за мир Я прошу, а за тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои ... ев. от Иоанна.
но как мы знаем, апостолы страдали, и распинали их как Иисуса.

из-за этого вы решили что Отец небесный бессилен? нет, он велик и силён, но он не разбойник.

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. (Исаия, 45:7)"

вот подобные заявления Яхве делают его ответственным за зло, происходящее в мире.

а Отец здесь не при чём, верующие в него спасаются.

т.е. два пути
1. Яхве предлагает избранному народу процветание на земле (конечно с поправкой на Иова, т.е. не факт - не факт), но никакой вечной жизни - прах и в прах возвратишься, а уж энергией душевного тела они прекрасно древо своей жизни напитают.
та часть души, которая будет спать в прахе, в конце века сего пробудится и возможно, после суда, будет использована далее, в новом веке. ну и так до бесконечности.
т.е. Яхве предлагает участие в круговороте очередных петель времени в лучшем случае, а так - за грех смерть. ему от смерти людей ни жарко ни холодно, энергией он прекрасно пользуется что от живущих, что у умерших забирает.
вся его политика - это использование, использование горшков, для высокого или низкого употребления. люди в мире сём - рабы.
2. Отец предлагает освобождение от мира сего, от века сего и последующих, выход из рабства в Царство небесное - истинный совершенный мир, где нет в принципе смерти, страданий, животных, которые чтобы жить должны пожирать друг друга и по случаю младенцев. То что для Яхве хорошо весьма, для Отца - безумие.

вот в этом и состоит выбор.

сам Отец, или Иисус в Славе своей не могут прийти в мир сей в полноте, потому что это опасно для мира, мир не выдержит, слишком высокие частоты, мир рухнет.

но Отец помогает верующим в него, в ту силу, насколько их вера, Иисус же говорил, что кто будет веровать, поболее меня сделает, потому что вместит Отца, соединится с ним так, как Христос, станет сыном.

[Sleep]

вы дальше носа своего не видите? да, Отец мир сей не сотворял, а чтобы вмешиваться в частности - это не вариант, этим ничего не решишь. Тут нужно только полностью уничтожать мир, совсем. ну и спасать отсюда всё ценное, а ценное - это Отчее, детей.
.

Бла-бла-бла.
Яхве тоже таким страшным этот мир не сотворял. Он стал таким в результате грехопадения.

И топикстартер и обвинил Яхве в том, что Он не хочет "вмешиваться в частности", развел нюни по поводу крысы и ребенка. Но как выяснилось, ваш божок тоже, как и Яхве, не хочет вмешиваться в частности. Ну надо же, какое совпадение!

Насчет уничтожения - очень забавная мысль. Яхве всегда обвиняется в том, что он целые народы уничтожает. Но оказывается наш добренький "антиЯхве" говорит о том, что мир нужно уничтожать совсем.
Но Яхве при этом очень плохой, а наш божок - очень хороший!
Лицемерие высшей пробы однако!

Заметьте весь путь логических метаний вокруг крысы вашей братии. Сначала давили на то, что божок "не может".
Потом, когда посмеялись над этой каличью, сменили пластинку, и начали доказывать что "не хочет".
После этого Ваш божок стал еще и гадом.
А вот теперь уже все, варианты кончились.

Т.е. Вы прошли абсолютно по всем тем граблям, по которым прошли традиционные апологеты Яхве.
Потому что как только Вы, живя в этом мире, начинаете говорить о Добром и Могучем Боге - становится неважно, как его зовут. Весь спектр проблем обрушивается на утверждающего.

А бедный ребенок? Он виноват, что не верил в вашего отца?
Верующим в Яхве кстати тоже обещаны золотые горы. Особенно после смерти. Но Вам же не нравится, что он в этом мире бросил ребенка. В этом, временном мире...
А ваш божок его еще и не примет. Он же "неверующий", бедный ребенок.

[Oleksiy]

Т.е. Вы прошли абсолютно по всем тем граблям, по которым прошли традиционные апологеты Яхве.
Потому что как только Вы, живя в этом мире, начинаете говорить о Добром и Могучем Боге - становится неважно, как его зовут. Весь спектр проблем обрушивается на утверждающего.

Далеко не весь. Если выбросить все нюни, как вы говорите, то точно останется в пользу Отца то, что Он эту кашу не заваривал и не управляет всем этим злом. Если сравнить два человека, один из которых делает преступление, а другой мирно сидит в квартире, то сравнение будет в пользу второго. Вы же утверждаете, что между ними нет никакой разницы. Что это за разговор? Мне гораздо легче верить в то, что Бог есть любовь, если я знаю, что Он не причастен ко всему этому безобразию, которое творится на земле. Вам же приходится закрывать глаза на многое и действительно лицемерить, когда вас спрашивают о зле этого мира.

[Владимир Другой]

Так вот же ответ в ваших словах: До пришествия Христова его чтили как Бога, а теперь он спал с неба, то есть перестали его почитать за Бога и думать, что он живет на небе.

Значит, слова Иисуса: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10, 18) я должен хронологически воспринимать как евреи, возгласившие: "Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?"

[Oleksiy]

Значит, слова Иисуса: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10, 18) я должен хронологически воспринимать как евреи, возгласившие: "Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?"

Не понял. Что вы имеете в виду?

[Sleep]

Далеко не весь. Если выбросить все нюни, как вы говорите, то точно останется в пользу Отца то, что Он эту кашу не заваривал и не управляет всем этим злом.

Так христианский Бог злом и не управляет. Наш Яхве не искушается злом и сам не искушает никого.

Если сравнить два человека, один из которых делает преступление, а другой мирно сидит в квартире, то сравнение будет в пользу второго.

Яхве не убивал ребенка. Яхве сидел в квартире. Но суть то в том, что и Ваш божок тоже в ней сидел.
Да, Яхве сидел в своей квартире, Ваш божок в чужой.
Но Ваш божок спокойно дожидается смерти ребенка, чтобы потом дать сигнал делать себе пиар на этой смерти.
А это значит, что он в 100 раз хуже, чем тот образ Яхве, который Вы нарисовали.
Потому что Яхве не стал малодушно все сваливать на негодника-сатана, который пакостил Иову. Он принял на себя ответственность.

Мне гораздо легче верить в то, что Бог есть любовь, если я знаю, что Он не причастен ко всему этому безобразию, которое творится на земле.

Боюсь Вы путаете любовь с равнодушием. Любовь - деятельна. Ваш божок ничего не делает для этого мира просто потому, что у него нет в нем полной власти.
Понимаете? Это тоже позиция: "Или давайте все под меня, или загибайтесь, а я на это все посмотрю". Это позиция эгоиста, подростка-максималиста.
Помните как Соломон определил, кто истинная мать ребенку?

Вам же приходится закрывать глаза на многое и действительно лицемерить, когда вас спрашивают о зле этого мира.

Пока, как видите, лицемерить приходится Вам. Я свободно говорю о Яхве, который ничего не сделал для ребенка. Как и книга Иова свободно о таком говорит.
Вы же всячески извиваетесь, боясь признать что и ваш "отец" пальцем для этого ребенка не пошевелил и таким образом как минимум ничем не лучше Яхве. А в реальности - хуже.

[Мон]

Яхве не убивал ребенка. Яхве сидел в квартире.

Вам же говорят, что Яхве виновен в том, что создал мир, где возможно зло. Точнее, где зло проистекает из господства сильных над слабыми, так точнее.
Не он ли, по вашей Библии, творил мир, приговаривая: "И это хорошо!"?
Поэтому он не может быть непричастен к мировому злу.
Иудеи в этом отношении честнее вас, ибо открыто признают, что их Бог создал зло.