Выполняет ли свою задачу герменевтика?

[bratmarat]

Г-ка есть. Законов нет

В г-ке есть основные принципы, которые можно назвать законами. Ну, в целом называйте как вам нравится-это не меняет сути.

Так где же Ваше герменевтическое толкование примера с рукой, которая соблазняет? Пока одно ля-ля...

Я вам привел пример с "молитвой", что было понятнее почему с "рукой" нужно понимать буквально. Тоесть это пример-если такая критическая ситуация, что рука твоя буквально тянется, например к ножу, что бы убить, то лучше для тебя было бы ее вообще отрубить. Разумеется Он призывал не к отсечению членов, а к контролю над собой. Теперь разумеете?

Согласен. Так зачем нам герменевтика, если то, что Вы написали очевидно безо всякой герменевтики, как 2х2=4?

Вы спрашиваете зачем? А затем, что в ветке "буква или дух", ин. 3:16 участники толкуют на разные лады, ибо "так открыто".

[Effir]

Effir

Ошибаетесь.
1. Определяем волю Бога.

В том-то и дело,что "определяем".Определители....

"1Тим.2:4 Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины."

Это о желании Бога,а не Библии.

2. Что есть истина? "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

Где написано,что это основная задача Библии?

3. Что нужно для спасения? "Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."
Аминь и никаких "вытолковываний"

Я в Библии так и не вычитал,типа:"Библия помогает спастись,познать "Что есть истина",и узнать желания Бога...."А твой пост-это "вытолковывание"-учение,догмат....Ты же сам прекрасно знаешь,что в Библии про Библию ничего не написано,в.т. числе и о её задачах.

[bratmarat]

Ты же сам прекрасно знаешь,что в Библии про Библию ничего не написано,в.т. числе и о её задачах.

Библия про саму себя ой как много говорит! В частности про то, что все писание богодухновенно и полезно....

[Effir]

Библия про саму себя ой как много говорит! В частности про то, что все писание богодухновенно и полезно....

Это сказано о ТаНаХе.

[bratmarat]

Это сказано о ТаНаХе.

Танах-ее часть, а потому она говорит о себе.

[bratmarat]

Кроме предубеждения есть соображения по теме?

[Лука]

Кроме предубеждения есть соображения по теме?

Предубеждений нет. Есть набор деклараций и полное отсутствие аргументов в защиту необходимости псевдонауки "герменевтики". Что удивляет - Ваше нежелание или неспособность продемонстрировать работоспособность герменевтики на конкретных предложенных Вам примерах. Потому и говорить не о чем.

[Effir]

Танах-ее часть, а потому она говорит о себе.

Нет,это Павел говорит о ТаНаХе.

[bratmarat]

Нет,это Павел говорит о ТаНаХе.

Павел говорил о Танахе, который является составной частью библии.

[bratmarat]

Предубеждений нет. Есть набор деклараций и полное отсутствие аргументов в защиту необходимости псевдонауки "герменевтики". Что удивляет - Ваше нежелание или неспособность продемонстрировать работоспособность герменевтики на конкретных предложенных Вам примерах. Потому и говорить не о чем.

Предубеждения есть, как бы вы их не пытались скрывать. Без обид. У меня они тоже есть, хотя я учусь быть объективным, но не всегда получается. Я привел вам свежий пример с предложенными вами местами из Ин.-что же вам еще нужно? Спрашивайте. На что смогу ответить-на то отвечу.

[Effir]

Павел говорил о Танахе, который является составной частью библии.

Да.Но о Библии ни слова-её еще не было.Вот мы и говорим о толковании.А тот,кто сделал ТаНаХ "составною частью" Библии (вообще,ты его знаешь?)мог её неправильно толковать?Составляешь ли ты с ним одно тело христово?Ты же от него принял Библию,принял постулат:"Библия-Слово Божие"(этого постулата в библии тоже нет)-это церковное учение,догмат,толкование...

[bratmarat]

А тот,кто сделал ТаНаХ "составною частью" Библии (вообще,ты его знаешь?)мог её неправильно толковать?

Знаю Того, который "надоумил" его на сие дело. Про "правильно толковать" - не понял.

Составляешь ли ты с ним одно тело христово?Ты же от него принял Библию

Состовляю ли я с "ним" или с ними одно Тело-это уже судить Богу, хотя я вступил с Ним в Завет чрез крещение. Но к чему этот вопрос?

принял постулат:"Библия-Слово Божие"(этого постулата в библии тоже нет)-это церковное учение,догмат,толкование...

Мне достаточно того, что Новый Завет говорит о Танахе и о посланиях Павла, да и остальным "писаниям" Н.З. я тоже верю, так как они подтверждены Танахом.

[bratmarat]

Re: Кроме предубеждения есть соображения по теме?

[Effir]

Знаю Того, который "надоумил" его на сие дело. Про "правильно толковать" - не понял.

Толкование должно быть одно,подобно как Иисус "отверз ум к уразумению Писаний",вручил ключ Царства Небесного,передал пасти овец Его,дал полномочия крестить,проповедовать,благославлять....

Состовляю ли я с "ним" или с ними одно Тело-это уже судить Богу, хотя я вступил с Ним в Завет чрез крещение. Но к чему этот вопрос?

К тому,что потерянные все,вот и толкуют.

Мне достаточно того, что Новый Завет говорит о Танахе и о посланиях Павла,

А кто тебе Новый Завет вручил?Ты наследовал от него толкование?

да и остальным "писаниям" Н.З. я тоже верю, так как они подтверждены Танахом.

Для иудея ТаНаХ тоже авторитет,но почему-то они не находят,что он подтверждает Н.З.

[bratmarat]

Толкование должно быть одно,подобно как Иисус "отверз ум к уразумению Писаний",вручил ключ Царства Небесного,передал пасти овец Его,дал полномочия крестить,проповедовать,благославлять....

Разве кто то спорит?

К тому,что потерянные все,вот и толкуют.

Дело в том, что пренебрежение простыми "правилами безопасности" г-ки создают благодатную среду для ересей, движимых произвольным толкованием.

А кто тебе Новый Завет вручил?Ты наследовал от него толкование?

Мне но перешло "по наследству" от его авторов. А в чем собственно проблема?

Для иудея ТаНаХ тоже авторитет,но почему-то они не находят,что он подтверждает Н.З.

Кто ищет-тот находит. Им не дают увидеть свет рамки "преданий старцев", в которые они свято верят, даже вопреки Танаху.