Твитнуть
Я заметил такую особенность: многие знакомы с принципами здравого подхода к пониманию библии, что дает одинаковое здравое мышление по многим вопросам. Однако при этом, как ни крути, все же по каким то фундаментальным вопросам наше мнение может сильно расхожиться. Почему так?
Я вижу как минимум 4 причины:
1. Предубеждение-когда в нас что то "запихнули" с самого нашего обращения к Господу, чему мы поверили всем своим сердцем и от чего нам трудно отказаться. Есть конечно здравые стороны предубеждения, когда мы понимаем, что оппонент ошибается, действительно понимаем, а не просто думаем, и нам трудно найти аргументы. Но не редки случаи предубеждения, рожденного банальным упрямством-нам больно оставлять что то, ломать в себе устоявшееся.
2. Исходящее из 1-го пункта: предубеждение пораждает не объективное использование герменевтики. Тоесть мы, веря в какую то тогму, ипользуем г-ку таким образом, что бы обойти острые углы, и доказать то, что мы хотим. При этом г-ка переходит со службы экзегезе (извлечение содержимого из библии) на службу айкзогезе(придания тексту того смысла, которого в нем нет). Из этого рождается и то, что г-ку начинают использовать "когда нужно", тоесть догма становится важнее истины.
3. Похожий на 2-й пункт-неумелое использование г-ки. Это когда человек использует ее так, что лучше бы он молчал: либо он чего то не допонял, либо чего то не доучил, и пр. Тоже вредная штука!
Например-с тем же Верклером я по многим моментам самого толкования не согласен. Однако Согласен с принцыпами г-ки.
4. Видать г-как г-ке рознь! Тоесть есть основные ее постулаты, но кто то использует лишь часть, кто до добовляет свои, кто то чего то не принимает.
И смотрит Господь на нас с неба и взор его исполнен печалью.
Вы что скажете?
Я вижу как минимум 4 причины:
1. Предубеждение-когда в нас что то "запихнули" с самого нашего обращения к Господу, чему мы поверили всем своим сердцем и от чего нам трудно отказаться. Есть конечно здравые стороны предубеждения, когда мы понимаем, что оппонент ошибается, действительно понимаем, а не просто думаем, и нам трудно найти аргументы. Но не редки случаи предубеждения, рожденного банальным упрямством-нам больно оставлять что то, ломать в себе устоявшееся.
2. Исходящее из 1-го пункта: предубеждение пораждает не объективное использование герменевтики. Тоесть мы, веря в какую то тогму, ипользуем г-ку таким образом, что бы обойти острые углы, и доказать то, что мы хотим. При этом г-ка переходит со службы экзегезе (извлечение содержимого из библии) на службу айкзогезе(придания тексту того смысла, которого в нем нет). Из этого рождается и то, что г-ку начинают использовать "когда нужно", тоесть догма становится важнее истины.
3. Похожий на 2-й пункт-неумелое использование г-ки. Это когда человек использует ее так, что лучше бы он молчал: либо он чего то не допонял, либо чего то не доучил, и пр. Тоже вредная штука!
Например-с тем же Верклером я по многим моментам самого толкования не согласен. Однако Согласен с принцыпами г-ки.
4. Видать г-как г-ке рознь! Тоесть есть основные ее постулаты, но кто то использует лишь часть, кто до добовляет свои, кто то чего то не принимает.
И смотрит Господь на нас с неба и взор его исполнен печалью.
Вы что скажете?
Комментарий