Серьезные вопросы о Боге

[Wise]

1) Просто поверить никакого смысла не имеет , а имеет смысл то - во что вы готовы и желаете верить : добро или зло , истина или ложь , грубая сила или любовь .

Вопрос, как найти эту истину? Ведь есть Библия, есть Коран, Веды, Авеста и пр. Каждая религия утверждает, что только она истинная, а остальные ошибочные. Даже в христианстве каждая конфесия утверждает свое право истинности, а остальных называет еретиками. Особенно православные.

2)Про ад вопрос весьма спорный - исходя из Библии вариантов можно получить 3 - грешник умрет совсем ( смерть вторая вечная ) , грешник будет мучатся вечно или в конце концов спасутся все .

Да, спорный вопрос. Я в последнее время тоже считаю, что Бог в результате спасет всех или даст шанс грешникам на том свете покаяться искренне.

3)Про страдания на Земле несовместимые с сущностью Бога , этот вопрос для меня очевиден - причина в "князе мира сего" который пока что властвует в этом мире ( почему так получилось это уже отдельная тема ) о царстве Бога на Земле мы пока только молимся и мечтаем ( в молитве "Отче наш" мы молим чтобы воля Бога была и на Земле как на Небе ).

Насколько было бы проще без сатаны. Тогда нет искушений, погибели, а только развитие, любовь, познание Бога. А так сатана повлиял на возникновение оккультизма, ложных учений, соблазнов плотских и прочего. А ведь Бог может легко уничтожить сатану и людям станет проще жить. И меньше бороться с искушениями.

5) Я склонен полагать что сотворен человек не Богом ...

А кем? Люцифером что ли?

6) Есть у человека свобода выбора - выбрал Любовь=Жизнь , выбрал что то другое=смерть ...

Если только быть уверенным, что смерть полностью, как верят атеисты, адвентисты и СИ. Тогда кому-то такой вариант подойдет. Ведь бывают добрые люди, которые не успели познать Бога, не смогли в виду трудности поверить и побороть искушения или не захотели. Ведь человек подневольно пришел в этот мир. Разве Бог не допускает, что кто-то не хочет ни рай, ни ад, а просто вечный сон, забвение после сложной, суетливой земной жизни.

7) Смысл любой жизни ( и земной тоже ) наполняется Богом, то есть если нет в вашей жизни Любви - нет и смысла . А чем заниматься это уже вторично - тем что любишь, а с разнообразием точно проблем не возникнет - для Совершенного Творца это точно не вопрос ( фантазии там точно больше чем у нас на бесконечность ) .

Мне нравится вариант в Ведах: воплощаться на разных планетах. В Библии отрицается якобы реникарнация. Но ведь может быть шанс путешествовать, узнавать другие галлактики, вселенные. Вдруг Бог даст такой шанс? Или путешествовать вне времени по разным эпохам! Что-то я слишком включил фантазию

8) Вопрос посложнее но я так понимаю - чтобы выбрать добро должен быть выбор ... То есть если ничего кроме добра нет то и выбора нет тоже .

Так в том и дело, что выбора нет, только иллюзия выбора. Жизнь или смерть, благословление или проклятие. А если человек вообще не хотел рождаться? А теперь должен насильно поверить и полюбить Бога, иначе погибель. Насильственно навязывать такой "выбор" совсем не гуманно!
Может эта цитата, как подсказка, что смерть может быть вечным сном:
Ин. 11:11-16.
Сказав это, говорит им потом: Лазарь, друг наш уснул; но Я иду разбудить его. Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. Иисус говорил о смерти его; а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном. Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер: и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали; но пойдем к нему. Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдем и мы умрем с Ним

[Wise]

Приветствую. Сложно поверить потому что: Бог не нужен - первая причина, потому что голова занята другим(и) - вторая причина, потому что "другое" важнее Бога - причина третья.

Скопировал сюда то, что писал выше:
Чтобы искать Иисуса, нужно хотя бы немного верить. У меня миллион сомнений. А вера - это дар свыше. А чтобы получить этот дар, нужно просить Бога открыться. Я просил Бога, указать мне истину. Ответа так и не получил Теперь вообще не знаю, во что верить. Ведь Бог создал меня таким с аналитическим умом. Соответственно, Бог понимает, что я не могу как некоторые легко уверовать после первой проповеди, свидетельства или молитвы.
Я уже писал, что без доказательств не могу верить.
Знаете, есть такая фраза: на сверхъестественные утверждения, требуются сверхъестественные доказательства!
Некоторые богословы приводили аргументы в пользу Воскресения Христа, подлинности Евангелие. Но их аргументы основаны на определенных допущениях, которые нужно принять, как аксиомы. Тем более все те чудеса, которые делала Иисус должны подкрепляться такими доказательствами, чтобы человек особенно начитанный и скептический не сомневался. Интуитивно верить очень сложно. Не зря, в основном уверуют на эмоциях: в горе, кризисе, отчаянии или наоборот в радости и блаженстве во время молитвы, прославления. На холодную голову очень трудно поверить.

[Briliant]

А если в НЗ много расхождений и ошибок, как тогда в это поверить???

Ну те ошибки, на которые вы указали, они по сути, не ошибки Учения... то есть, они совсем не существенные...

Другое дело, когда ошибки кардинально противоречат Учению, это уже серьёзно:

Матф 5:44 А Я говорю вам: ЛЮБИТЕ врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...

Лук 14:26 если кто приходит ко Мне и НЕ ВОЗНЕНАВИДИТ отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником...

[kotik-ed]

Теперь вообще не знаю, во что верить. Ведь Бог создал меня таким с аналитическим умом.

Приветствую! опасно верить "аналитическому уму", и не верить Богу. (на собственной "шкуре" проверенно).
Считаю что нужно допускать варианты не поддающиеся логическому анализу.
--
(кстати, спасибо за тему! кое что открыл для себя)

[kotik-ed]

Чтобы искать Иисуса, нужно хотя бы немного верить.

Успешно ищут те, кому это необходимо.
А "холодная голова" как раз и помогает придти к вере, иначе аналитическому мышлению грозит вариант "Б" - самоликвидация.

- - - Добавлено - - -

Не зря, в основном уверуют на эмоциях: в горе, кризисе, отчаянии или наоборот в радости и блаженстве во время молитвы, прославления. На холодную голову очень трудно поверить.

Доказательства предоставленные Богом ?(подчеркнул)

[Wise]

Другое дело, когда ошибки кардинально противоречат Учению, это уже серьёзно:

Матф 5:44 А Я говорю вам: ЛЮБИТЕ врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...

Лук 14:26 если кто приходит ко Мне и НЕ ВОЗНЕНАВИДИТ отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником...

Не уверен, что это противоречие. Именно эти цитаты выдернути из контекста. Просто я не силен в герменевтике и толковании. скажем, вообще этот раздел не читал, в отличии от текстологии.
А вспомнил одно правило толкование: учитывать исторический и культурулогические аспекты написания: епоха, территория обычаи.
Мне больше нравится другой отрывок. Звучит все иначе и не так жестко:
Мф. 10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Видете, в чем разница. В одном отрывке, кто ненавидит, а во втором, кто любит более
Евангелисты же записывали со слов апостолов, а сами не бычи свидетелями и слушателями Христа, кроме ученика Иоанна.
Да, но есть другие отличия. Барт Эрман писал, что при параллельном чтение четырех Евангелие откроется много интересных вещей: столько ошибок и противоречий. Про гробницу писал выше. Есть и другие важные расхождения. Уже не вспомню, давно читал книгу.

Приветствую! опасно верить "аналитическому уму", и не верить Богу. (на собственной "шкуре" проверенно).
Считаю что нужно допускать варианты не поддающиеся логическому анализу.

Да, например, любовь к родителям, супруге, стране, вещам. Любовь не поддается объяснению, но должен быть осязаемый объект любви. Бога можна интуитивно почувствовать, но точно не увидешь не поговоришь, как люди словами. Поэтому, я считаю, что верить и любить Бога - это высшее мастерство духовного роста. Наверное, у меня пока не получается так делать.

(кстати, спасибо за тему! кое что открыл для себя)

Пожалуйста. Я рад, что мои вопросы, мои поиски еще кому-то интересны и даже полезны. Участвуйте в дискуссии, если есть желание. Я здесь общаюся не ради спора или игры (как кто-то писал раньше), а чтобы лучше понять спорные для меня моменты.

[Briliant]

Не уверен, что это противоречие. Именно эти цитаты выдернуты из контекста.

Там нет других смыслов в контексте...

Цитаты однозначные... их никак по другому нельзя интерпретировать... конечно, если не начать насиловать логику...)))

Да, но есть другие отличия. Барт Эрман писал, что при параллельном чтение четырех Евангелие откроется много интересных вещей: столько ошибок и противоречий.

Основные отличия и противоречия Учению, находятся в книгах ев. Луки и Деяниях...)))

Вам что вообще нужно? Найти истинное Учение, или утвердиться в противоречивости книг НЗ?

Если найти истинное Учение, то ищите основное ядро, потом найдётся и шелуха...

[kvamp3]

Вопрос, как найти эту истину? Ведь есть Библия, есть Коран, Веды, Авеста и пр. Каждая религия утверждает, что только она истинная, а остальные ошибочные. Даже в христианстве каждая конфесия утверждает свое право истинности, а остальных называет еретиками. Особенно православные.

Ну в принципе все есть в Евангелии - искать то особо ничего и не нужно , Истину можно либо принять - либо отвергнуть ( чаще всего это происходит неосознанно и знание Библии или других религиозных текстов на это никак не влияет ) а заключается Истина в том - что Бог есть Любовь , если ваше сердце это принимает - значит вы спасены и являетесь верующим христианином .

Насколько было бы проще без сатаны. Тогда нет искушений, погибели, а только развитие, любовь, познание Бога. А так сатана повлиял на возникновение оккультизма, ложных учений, соблазнов плотских и прочего. А ведь Бог может легко уничтожить сатану и людям станет проще жить. И меньше бороться с искушениями.

Творец не разрушитель, Жизнь это не смерть ... Сам Всевышний даже не судит никого ...

А кем? Люцифером что ли?

Возможно но не факт - факт что этот мир явно не на Любви основан ...

Если только быть уверенным, что смерть полностью, как верят атеисты, адвентисты и СИ. ...

Ну уверенным точно быть нельзя но ведь по вере воздается ... Если кто то не хочет в Рай - значит либо человек не понимает этот вопрос , либо он нездоров душевно ...

Мне нравится вариант в Ведах: воплощаться на разных планетах. В Библии отрицается якобы реникарнация. Но ведь может быть шанс путешествовать, узнавать другие галлактики, вселенные. Вдруг Бог даст такой шанс? Или путешествовать вне времени по разным эпохам! Что-то я слишком включил фантазию

Умножьте свою фантазию насколько сможете - и все равно возможностей будет несравнимо больше .

Так в том и дело, что выбора нет, только иллюзия выбора. Жизнь или смерть, благословление или проклятие. А если человек вообще не хотел рождаться?..

Ну я склонен полагать ( как я уже писал выше ) что и у Бога никто не спрашивал касательно творения человека . Да и вот вы к примеру детей нарожали уже ? А вы у них спросили хотят ли они жить ? Вам не кажется что для того чтобы узнать волю человека - для этого человек прежде всего должен существовать ? И тут же вы видите насилие в возможности выбора - жить или нет ... Вы уж определитесь как то - где насилие а где выбор . И я придерживаюсь точки зрения что люди не пришедшие к Богу полностью прекратят свое существование ( смерть вторая - вечная ) - а значит они и не потеряли ничего так как ничего и не имели .

P.S. Вы как то странно мне ответили - нажимайте для ответа мне в моем сообщении а не в другом , а то мне даже уведомление не пришло об ответе .

[kotik-ed]

Пожалуйста. Я рад, что мои вопросы, мои поиски еще кому-то интересны и даже полезны.

Вам лучше, можно людей спросить. А мне некого было спрашивать, и интернета тогда не было у меня.
Потому искал Бога и вопросы Ему задавал, и ждал, иногда долго ждал, но ответы получал всегда.
-
А так не переживайте - Вы нужны, интересны и полезны!

[kotik-ed]

Да, например, любовь к родителям, супруге, стране, вещам. Любовь не поддается объяснению, но должен быть осязаемый объект любви. Бога можна интуитивно почувствовать, но точно не увидешь не поговоришь, как люди словами. Поэтому, я считаю, что верить и любить Бога - это высшее мастерство духовного роста. Наверное, у меня пока не получается так делать.

Понимаю, согласен. Кстати, "родина" - объект любви, это можно почувствовать, а осязать и поговорить тоже наверное можно.. только масштабы не соразмерны, также наверно и Бог..

[Briliant]

Мне больше нравится другой отрывок. Звучит все иначе и не так жестко: Мф. 10:37

Так ведь и мне больше нравиться этот отрывок...

Почему? Потому что, он совсем не противоречит Его Учению... а отрывок Луки, противоречит...

Далее, читайте родословные... родословная по Матфею, не противоречит книге Хронологий... а родословная Луки, противоречит...

Далее сравните одинаковые притчи, у Матфея и у Луки, и найдите что называется, десять отличий...

[kotik-ed]

А главное: какая гарантия вечной жизни???

гарантия есть "Дух Святой", но о том позже, ибо познается не в теории, практически (если Бог решит)

2. Почему существует вечный ад для грешников?

Вечный ад - есть отсутствие Христа Спасителя, соответственно отсутствие всех благ дарованных Богом - например вера, любовь, сострадание, терпение (упростил чтобы понятнее было)

[Степан]

С удовольствием!
Итак, ключевой вопрос. Насколько христианство является истинным? Как поверить в то, что Иисус все делал, говорил и учил точно, как записано без искажений (случайных или специальных)?
Новый Завет имеет множество ощибок, разночтений, расхождений. Это доказали ученые Барт Эрман, Брюс Мецгер. И др.
Например, цитата из Текстологии НЗ:

Так, многие ученые считали, что 2 Кор представляет собой соединение двух (или более) Павловых писем, написанных в разное время по разному поводу, лишь впоследствии слитых воедино и давших тот текст, который и дошел до нас. Более того, во 2 Кор есть отрывок (6:14-7:1), который в состав этих исходных писем не входил, но был интерполирован позднее и другой рукой. То же может быть сказано и о других частях Павлова корпуса. Ученые и сегодня спорят о том, какие вставки и интерполяции могли быть внесены в текст на этапе, предшествовавшем созданию древнейших сохранившихся рукописей[485].
Эти примеры показывают, насколько сложно а подчас и едва ли возможно говорить об оригинальном тексте Павловых посланий. Что следует счесть оригинальной формой 2 Кор? Будет ли это текстом двух самостоятельных посланий, существовавших до объединения? Но, как представляется, разделить их обратно почти невозможно, поскольку имеющееся послание результат редактуры, при которой части первичных писем были видоизменены или сокращены. Значит, оригинал 2 Кор будет иметь тот вид, в каком он вышел из-под пера редактора но это означает, что из него следует исключить позднейшую интерполяцию 6:14-7:1, которой во 2 Кор изначально не было. Более того, мы знаем, что Павел диктовал свои письма. Как быть, если писец не расслышал слов апостола или ошибся на письме? Что считать в этом случае оригиналом то, что с ошибкой записал секретарь, то, что Павел сказал, или то, что он хотел сказать? В последнем случае, как мы можем прорваться сквозь письменный текст к устной, неверно записанной со слуха, речи?
Но эти проблемы ничто по сравнению с Евангелиями, где ситуация еще сложнее. Ведь Евангелия основаны на устной традиции и письменных источниках, ставших ныне для нас недоступными. Что значит, в этом случае, восстановление оригинального текста для Евангелия от Иоанна? Станет ли текстолог реконструировать древнейшую версию, которая не включала бы в себя главу 21? Скорее всего, нет, ведь все наши рукописи, сохранившие текст Евангелия полностью, содержат и эту главу. Значит, будем восстанавливать текст в окончательном авторском виде со включением 21 главы. Но нужно ли будет нам в этом случае выбросить эпизод с женщиной, взятой в прелюбодеянии (7:53-8:1)? Сочтем мы эту перикопу составной частью оригинального текста или же позднейшей вставкой, которая к нему не относится?

Теперь кратко напишу об основных видах ошибок, исследуемых учеными библеистами и текстологами.
Ошибки зрительного восприятия.
Если переписчик копирует рукопись, где две строки оканчиваются на одни и те же слова или группу слов, а иногда всего лишь на одинаковый слог, то его взгляд может перескочить с верхней строки на нижнюю, случайно пропустив лежащий между ними отрывок текста.
Ошибки слухового восприятия.
При переписывании под диктовку, даже если писец в своей келье сам диктовал себе, ошибки иногда могли возникать в словах, имеющих сходное произношение, но разное написание (как например, английские слова «there» и «their» или «grate» и «great»). В первые века нашей эры некоторые гласные и дифтонги греческого языка утратили свое характерное звучание и стали произноситься одинаково, как и в современном греческом.
Ошибки памяти.
Данная категория ошибок включает разночтения, которые возникли, когда в промежутке между чтением отрывка из копируемой рукописи и воспроизведением его на письме переписчик должен был держать в своей памяти (иногда весьма ненадежной) предложение или последовательность букв. Этим можно объяснить происхождение многих ошибок, заключающихся в подстановке синонимов, изменении порядка слов и перестановке букв.
Ошибки суждения
Слова и пометки на полях старых копий иногда включались в текст новых рукописей. Так как поля использовались для заметок (например, для синонимов трудных слов в тексте) и исправлений, переписчику, должно быть, было трудно решить, что делать с этими надписями на полях. Самым простым решением было поместить их в переписываемый текст.
И еще ошибки:
Изменения, связанные с правописанием и грамматикой
Гармонизирующие изменения
Добавление естественно дополняющего материала
И пр. смотрите в «Текстологии Нового Завета» в 7 главе.

Теперь относительно датировки найденных рукописей и манускриптов.
Согласно ученых рукописи и свитки Мертвого моря по Евангелие начинаются от конца 2 века. А полные кодексы составленные по НЗ конец 3 даже 4 век, когда церковь сформировала канон НЗ. Следовательно, мы имеем на руках рукописи, которые реально больше 100 прошли после 33 гг. Более ранние рукописи не сохранились. А если учесть что 20-30 лет никто не писал НЗ, а передавал устно, то вывод не веселый: могло быть много разночтений, ошибок, даже появление мифов и слухов, как бывает при устном пересказе!!!

Еще один момент. Почему в Евангелие столько расхождений? Например, Барт Эрман написал интересное наблюдение (не все христиане при чтении НЗ заметят):
кто первым пришел к гробнице? Одна Мария Магдалина (Иоанн)? Или Мария Магдалина с другой Марией (Матфей)? Или Мария Магдалина с Марией Иаковлевой и Саломией (Марк)? Или обе Марии с Иоанной и несколькими другими женщинами (Лука)? Был ли камень уже отодвинут в сторону, когда они пришли к гробнице (Марк, Лука и Иоанн)? Или же, по всей вероятности, нет (Матфей)? Кого они там увидели? Ангела (Матфей), юношу (Марк) или двух мужей (Лука)? Отправились ли они немедленно к ученикам, чтобы сообщить им об увиденном (Иоанн) или нет (Матфей, Марк и Лука)? Что приказали сделать женщинам личности (или личность), встреченные ими у гробницы? Передать ученикам, что они увидят Иисуса в Галилее (Матфей и Марк) или же чтобы они вспомнили, что сказал им Иисус, когда он был еще в Галилее (Лука)? Передали ли женщины эти слова ученикам (Матфей и Лука) или нет (Марк[48])? Видели ли ученики Иисуса (Матфей, Лука и Иоанн) или нет (Марк)? Где они видели его только в Галилее (Матфей) или только в Иерусалиме (Лука)?

Поэтому, как можно быть уверенным, что НЗ боговдухновенный? Ведь столько авторитетных ученых доказало наличие ошибок, расхождений. Устные пересказы 30-40 лет, ошибки переписчиков с копии на копию, отсутствие оригинальных рукописей, споры церкви по канону , доктрины писания, догматике веры. Искажение Писания еретиками Как во всем этом людском, ошибочном, не совершенном поверить в истинность?
Про жизнь Иисуса мы можем узнать из НЗ. А если в НЗ много расхождений и ошибок, как тогда в это поверить???
Сможете аргументированно написать мне?

Извините, много вопросов. А коментариев тем более. Я просил один вопрос, это означает, что первый. Итак, ключевой вопрос. Насколько христианство является истинным? Как поверить в то, что Иисус все делал, говорил и учил точно, как записано без искажений (случайных или специальных)?

Христианство и Слово Божие это разные понятия. Христианство это люди которые веруют во Христа, это своего рода движение людей с их понятиями и представлениями. Я понимаю, что это истинные люди, которые могут ошибаться и поступать неправильно, начиная от самих Апостолов. То, что Апостолы написали и передали нам может быть искажено, но не до такой степени, чтобы мы из-за этого всё остальное отвергли. Основное, что нам Бог хотел донести оно там есть, достаточно для того, чтобы человек последовал за Христом к Царствию Божию и никто не сможет исказить благую весть до неузнаваемости, Бог до этого просто не допустит. Если кого-либо будут отталкивать искажения так, что и остальному нет доверия, то это их выбор. Лично я принимаю то, что я понимаю правильным и держусь его. Даже пошевелить немного мозгами и можно найти истину.

ЗЫ будьте добры, если отвечаете мне не многословьте, чем короче и яснее, тем лучше.

[Кирилл2]

1. Почему так сложно поверить в Бога? Все указывает на то, что очень сложно найти и поверить в Бога. Во-первых, много религий, которые противоречят друг другу и каждая утверждает, что она истинная. Тот же ислам моложе христианства, но уже скоро догонит по количеству последователей. Христианства. В христианстве куча конфессий, которые отличаются взглядами на спасение, веру, ритуалы. Во-вторых, все доказательства веры в Бога базируются на законе достаточном основании. То есть мы должны изначально допустить, что Библия истинна, а Христос воскрес. Если не допустить это, то Бог не откроется. Чтобы Бог нам открылся, мы должны хотеть этого. Чтобы хотеть познать Бога, мы должны верить в него. Чтобы верить в Бога нужны основания. А если человек сомневается, поскольку привык критически мыслить, как быть тогда? Тем более Ветхий Завет с насилием очень отталкивает от веры в Бога.
А главное: какая гарантия вечной жизни???
Если бы были эмпирические доказательства или свидетельства людей, которые побывали в клинической смерти. Но все свидетельства людей расходятся, а многие видели галлюцинации поскольку в мозг во время клинической смерти не поступал кислород.

Вы неосознанно приняли за аксиому, что сам подход к вере - он такой же, как Вы привыкли встречать в других областях. Например, полит. партии - ознакомился с программой, убедили. Или с науч. теорией, технол. направлением. Вы в этих всех случаях выбираете на рынке из ассортимента предложений, потом - ну, вот это "беру". Уж если с гарантией - заверните мне это, так уж и быть.

Но ведь не так с христианством. Никто не может прийти к Сыну, если не приведет его Отец. (Ин 6:65) Вот какие дела-то, почувствуйте разницу. Тут не Вы выбираете из ассортимента, а скорее наоборот. Если Отец захочет и приведет Вас ко Христу, тогда придете.

Без этого не придете. Некоторые мимикрируют, вступают в ряды, внешне окрашиваются, могут хоть посты занимать, хоть на седалища влезть, хоть предвозлежать, а все пустое, без необходимого и не приходят к началу.

Вам не рассудочных доказательств или хороших примеров не хватает. А гораздо бОльшего. Призывающей благодати. Особой энергии, даруемой от Самого Отца, которая лишь и может привести к Сыну. Чтобы эту энергию получить, надо в первую очередь в ней нуждаться. Обращаю Ваше внимание именно на это: необходимо нуждаться, нуждаться в призывающей благодати.

[Lester_M]

Вспомнил слова Иисуса, который сказал следующее: «Кто захочет исполнять волю Божию, тот узнает о моём учении, от Бога оно, или я Сам от себя говорю».
Каждый человек, который этого захочет, в состоянии найти истину. И все дискуссии об этом не имеют смысла. Всё это похоже на троллинг. Кто-то из участников уже высказывал сомнение в том, что топикстартер в реальном поиске. Я это сомнение разделяю.