У меня довольно конкретный вопрос

[Сакши]

Тут сказано что Солнце возникло только на четвертый день, после того как возникли времена суток и растения. И это противоречит здравому смыслу... Как объяснить эту нелепость?

Нелепо само описание человеком процесса Божьего Творения. Даже если бы оно полностью совпадало со здравым смыслом и научными данными, это описание всё равно было бы не более чем гипотезой.

Потому как достоверно свидетельствовать о процессе Творения может только тот, кто присутствовал при этом процессе. Очевидно, что акромя Бога, никто таким свидетелем быть не может.

Гипотеза, изложенная в Ветхом Завете, не выдерживает критики, и может представлять интерес только как миф или аллегория.

Это, однако, вовсе не означает, что Бога нет.

Моя вера в научные знания основаны на объективном методе познания. Ученые не один факт не принимают на веру. Они исследуют и доказывают. И по этому я могу ознакомиться с ихними доказательствами.

Вынужден Вас разочаровать. Объективным познанием мира занимается не наука, а как раз религия, её мистические направления.

Более того, наука принимает на веру само существование материальной действительности.

"Наука многое принимает на веру, не сознавая этого. Таково прежде всего принятие самого существования материи, которое очень проблематично. Наивно думать, что объективное существование материи может быть научно доказано. Материализм, о котором философски серьезно не стоит даже разговаривать, весь основан на вере и легко превращается в религию самую фанатическую.
Материалистическая философия наиболее наивно верующая".
Н. А. Бердяев

А вы мне предлагаете бездоказательно принять на веру концепцию Бога.

Ну, естьность Бога нельзя ни доказать, ни опровегнуть. Убедиться в естьности Бога можно только опытным путём, на "личном" опыте.

Так что, если Вас не устраивает вера в Бога, ни слепая, ни разумная, попытайтесь постичь Бога. Кто знает, может быть Вам повезёт, может быть будет на то Божья воля.