У меня довольно конкретный вопрос

[Briliant]

Австралии тогда не было. В определённом ареале с одинаковым климатом присутствовало всё многообразие видов живых существ. Сейчас нам не представить, как белые медведи жили, примерно, в экваториальном климате, но тогда было так..

Тогда уже, проще сказать: австралийских животных тогда ещё не было... это проще доказывать...

[El Cuco]

Австралии тогда не было. В определённом ареале с одинаковым климатом присутствовало всё многообразие видов живых существ. Сейчас нам не представить, как белые медведи жили, примерно, в экваториальном климате, но тогда было так.

- - - Добавлено - - -





Меня мой рассудок радует, мне его дал Бог. А некоторые люди верят, что они произошли от обезьян, и я ничего с этим не могу поделать.

Сейчас и Автралия и Антарктида есть, объясните как туда добрались пигнвины и кенгуру.
Ваша отмазка не только глупа и недоказуема (докажите, что этих континентов не было!),
но и вообще ни на что не влияет: вам все равно придется объяснять, как туда попали животные через океан.
Животных из разных климатов невозможно собрать в одном месте, они просто сдохнут. Пингвинам
нужна минусовая температура и рыба из северных морей.

[madrugada]

Да какбэ на здо

Ну, предположим не было никакого исхода евреев из Египта. Тогда получается вся эта еврейская религия зародилась на пустом месте? Вот просто ни с того ни с сего собрался всякий сброд дикарей, и на пустом месте создали самую сильную в мире религию, от которой кстати пошло мусульманство и, кстати, христианство, несмотря на весь антогонизм христианства по отношению к иудаизму, своими корнями христианство уходит в иудаизм, Мессию выдумали не язычники, а именно, иудеи. Так что же так поразило сознание древних семитских дикарей, что они собрались и создали такой религозный и скрепный народ, если ничего не было? К евреям можно относится по разному, но даже сейчас, народные скрепы у них офигенные, всем на зависть.

[Мон]

Ну, предположим не было никакого исхода евреев из Египта. Тогда получается вся эта еврейская религия зародилась на пустом месте? Вот просто ни с того ни с сего собрался всякий сброд дикарей, и на пустом месте создали самую сильную в мире религию

А почему "самая сильная в мире религия" (на самом деле нет) должна быть обязательно и непременно основана на массовом перемещении людей?
Вообще-то происхождение иудаизма детально изучено, для того, чтобы познакомиться с этой историей, вовсе необязательно верить в сказки.

[madrugada]

Сейчас и Автралия и Антарктида есть, объясните как туда добрались пигнвины и кенгуру.
Ваша отмазка не только глупа и недоказуема (докажите, что этих континентов не было!),
но и вообще ни на что не влияет: вам все равно придется объяснять, как туда попали животные через океан.
Животных из разных климатов невозможно собрать в одном месте, они просто сдохнут. Пингвинам
нужна минусовая температура и рыба из северных морей.

Очень просто добрались, пешочком и добрались. Контенентов не было, а территории эти были. То есть был один праконтинент, потом уже после потопа они разделились океанами, так как вода сошла не везде. Читайте Библию, там написано что Бог собрал воду и появилась суша, Где там написано что суша появилась в разных местах?

- - - Добавлено - - -

А почему "самая сильная в мире религия" (на самом деле нет) должна быть обязательно и непременно основана на массовом перемещении людей?
Вообще-то происхождение иудаизма детально изучено, для того, чтобы познакомиться с этой историей, вовсе необязательно верить в сказки.

В каком смысле изучено? По каким источникам изучено? По шумерским иероглифам?
Ну, так я об этом же и спрашиваю, допустим не было никакго переселения , тогда что было? Ну, не на совсем же пустом месте возникло еврейство, какая то скрепа должна была быть? Че просто вышли из египта во поле, точнее во пустыню, ой ты пустыня , пустыня широ-оокая...и пошло поехало, откуда этот энтузиазм, Ваша версия?

[El Cuco]

Ну, предположим не было никакого исхода евреев из Египта. Тогда получается вся эта еврейская религия зародилась на пустом месте? Вот просто ни с того ни с сего собрался всякий сброд дикарей, и на пустом месте создали самую сильную в мире религию, от которой кстати пошло мусульманство и, кстати, христианство, несмотря на весь антогонизм христианства по отношению к иудаизму, своими корнями христианство уходит в иудаизм, Мессию выдумали не язычники, а именно, иудеи. Так что же так поразило сознание древних семитских дикарей, что они собрались и создали такой религозный и скрепный народ, если ничего не было? К евреям можно относится по разному, но даже сейчас, народные скрепы у них офигенные, всем на зависть.

Ну с чего вы взяли, что это самая сильная религия?
Технический прогресс европы связан с римским и греческим наследием, и не имеет ни к христианству,
ни к иудаизму никакого отношения. Я на форуме немного общаюсь, такое ощущения, что люди даже школу не смогли окончить: незнание базовых вещей.

[The Man]

Про чудеса неубедительно. Если бы Бог хотел спасать от потопа животных чудесным образом, то сразу бы их
спас безо всякого ковчега и Ноя, а вы Бога представляете непоследовательным идиотом (по своему подобию):
то он не хотел делать чудеса, то вдруг стал их делать.

Ну как не последовательный: таки "чистых" животных он по 7 персон сказал взять, чтобы было потом, кого во славу себе сжечь

[El Cuco]

Очень просто добрались, пешочком и добрались. Контенентов не было, а территории эти были. То есть был один праконтинент, потом уже после потопа они разделились океанами, так как вода сошла не везде. Читайте Библию, там написано что Бог собрал воду и появилась суша, Где там написано что суша появилась в разных местах?

- - - Добавлено - - -


В каком смысле изучено? По каким источникам изучено? По шумерским иероглифам?

Вы не в курсе, что пигвинам нужна рыба. И не какая-то, а определенная из северных морей? Даже если начать рассматривать вашу гипотезу, которая полностью идиотская, что они могли пойти по суше, то чтобы они жрали на суше?

[Мон]

В каком смысле изучено? По каким источникам изучено? По шумерским иероглифам?

Учеными, батенька, учеными. Историками, библеистами, лингвистами. И верующими тоже. Вот, например, Эрих Ценгер. Он даже священник, если не ошибаюсь. Под его редакцией в 1995 году вышел огромный капитальный труд по исагогике Ветхого Завета - "Введение в Ветхий Завет", в котором десятки ведущих библеистов и историков обобщили достижения науки в данной области. Это сейчас самый авторитетный труд в мире по этой тематике. На русском вышел в 2008 году. Очень рекомендую. Внимательно вникнете - забудете детские глупости.

[The Man]

Ну, предположим не было никакого исхода евреев из Египта. Тогда получается вся эта еврейская религия зародилась на пустом месте? Вот просто ни с того ни с сего собрался всякий сброд дикарей, и на пустом месте создали самую сильную в мире религию, от которой кстати пошло мусульманство и, кстати, христианство, несмотря на весь антогонизм христианства по отношению к иудаизму, своими корнями христианство уходит в иудаизм, Мессию выдумали не язычники, а именно, иудеи. Так что же так поразило сознание древних семитских дикарей, что они собрались и создали такой религозный и скрепный народ, если ничего не было? К евреям можно относится по разному, но даже сейчас, народные скрепы у них офигенные, всем на зависть.

Библеисты и учёные XIX века в целом были склонны рассматривать предание об исходе как главным образом точное изложение фактических событий. На сегодняшний день это воззрение разделяют буквалистски настроенные богословы[2]. Оценки историчности, сделанные как светскими, так и религиозными библеистами и учёными более чем за столетие исследований, различаются значительно. Уильям Олбрайт и последователи его школы «Библейской археологии» утверждали, что основные события исхода соответствуют историческим событиям, хотя дошли до нас в поэтизированной народной памятью форме. Другие историки считают, что предание об исходе имеет в своей основе исторические события значительно меньшего масштаба, воспоминания о которых были превращены в эпос поколениями устной традиции[3][4][5]. Ещё одна точка зрения связывает появление предания об исходе с мифологизацией в народной памяти взаимоотношений между Египтом и Ханааном в бронзовом веке. При этом предполагается, что основоположниками израильского племенного союза были ханаанеи, а не переселенцы из Египта[6]. Однако существует общее согласие, что историчность Исхода археологическими данными не подтверждается[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]. Последователи «библейского ревизионизма» Нильс Лемх, Томас Томпсон, Филип Дэвис и Кит Уатлам считают, что предание об Исходе было составлено израильскими священниками в 54 веках до н. э. и, таким образом, является полностью вымышленным. Наконец, часть исследователей полагает, что попытки установления историчности событий исхода безосновательны, так как повествование об исходе имеет богословское и символическое значение, а не историческое[1][13].

[madrugada]

Вы не в курсе, что пигвинам нужна рыба. И не какая-то, а определенная из северных морей? Даже если начать рассматривать вашу гипотезу, которая полностью идиотская, что они могли пойти по суше, то чтобы они жрали на суше?

Такое впечатление что вы вообще не читаете что вам пишут, сам с собою ведете беседу. Вы спрашивали как кто куда добрался, я вам объяснила. Вы начинаете бубнить что пингвины не могли добраться в антарктиду из африки, а что в африке есть пингвины? Пингвины были там где были, обезьяны там где были, на севере континента одни животные, на юге другие, ворос про добрались возникает только о тех животных, которые одни и те же, но обитают на совершенно разных континентах.

[El Cuco]

Библеисты и учёные XIX века в целом были склонны рассматривать предание об исходе как главным образом точное изложение фактических событий. На сегодняшний день это воззрение разделяют буквалистски настроенные богословы[2]. Оценки историчности, сделанные как светскими, так и религиозными библеистами и учёными более чем за столетие исследований, различаются значительно. Уильям Олбрайт и последователи его школы «Библейской археологии» утверждали, что основные события исхода соответствуют историческим событиям, хотя дошли до нас в поэтизированной народной памятью форме. Другие историки считают, что предание об исходе имеет в своей основе исторические события значительно меньшего масштаба, воспоминания о которых были превращены в эпос поколениями устной традиции[3][4][5]. Ещё одна точка зрения связывает появление предания об исходе с мифологизацией в народной памяти взаимоотношений между Египтом и Ханааном в бронзовом веке. При этом предполагается, что основоположниками израильского племенного союза были ханаанеи, а не переселенцы из Египта[6]. Однако существует общее согласие, что историчность Исхода археологическими данными не подтверждается[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]. Последователи «библейского ревизионизма» Нильс Лемх, Томас Томпсон, Филип Дэвис и Кит Уатлам считают, что предание об Исходе было составлено израильскими священниками в 54 веках до н. э. и, таким образом, является полностью вымышленным. Наконец, часть исследователей полагает, что попытки установления историчности событий исхода безосновательны, так как повествование об исходе имеет богословское и символическое значение, а не историческое[1][13].

Да, весь Израиль перекопали, никаких доказательств библейской истории, что не мешает альтернативно одаренным личностям в нее верить.

- - - Добавлено - - -

Такое впечатление что вы вообще не читаете что вам пишут, сам с собою ведете беседу. Вы спрашивали как кто куда добрался, я вам объяснила. Вы начинаете бубнить что пингвины не могли добраться в антарктиду из африки, а что в африке есть пингвины? Пингвины были там где были, обезьяны там где были, на севере континента одни животные, на юге другие, ворос про добрались возникает только о тех животных, которые одни и те же, но обитают на совершенно разных континентах.

Я внимательно читаю и вижу ваш бред.
Пингвины сейчас обитают в Антарктиде, а Ной предположительно где-то около экватора. Даже, если рассматривать вашу идиотскую гипотезу, что не было океанов, то вопрос, что ели пингвины по пути не снимается.
Равно как и вопрос, как их потом Ной доставил обратно в Антарктиду, когда океаны появились.
Тоже самое касается кенгуру и других видов в Северной и Южной Америки.

[madrugada]

Учеными, батенька, учеными. Историками, библеистами, лингвистами. И верующими тоже. Вот, например, Эрих Ценгер. Он даже священник, если не ошибаюсь. Под его редакцией в 1995 году вышел огромный капитальный труд по исагогике Ветхого Завета - "Введение в Ветхий Завет", в котором десятки ведущих библеистов и историков обобщили достижения науки в данной области. Это сейчас самый авторитетный труд в мире по этой тематике. На русском вышел в 2008 году. Очень рекомендую. Внимательно вникнете - забудете детские глупости.

"Авторитетный труд"это ооочень веский аргумент. Ну, как ,здесь не вспомнить Катющика, с его: " Что такое научно доказанная теория? А, это вот, собрались десять ученых бобуинов и большинством голосов решили, что земля стоит на трех слонах. Все, с этого момента теория о трех слонах считается научно доказанной." /ну,и авторитетной, разумеется /

- - - Добавлено - - -

Да, весь Израиль перекопали, никаких доказательств библейской истории, что не мешает альтернативно одаренным личностям в нее верить.

- - - Добавлено - - -



Я внимательно читаю и вижу ваш бред.
Пингвины сейчас обитают в Антарктиде, а Ной предположительно где-то около экватора. Даже, если рассматривать вашу идиотскую гипотезу, что не было океанов, то вопрос, что ели пингвины по пути не снимается.
Равно как и вопрос, как их потом Ной доставил обратно в Антарктиду, когда океаны появились.
Тоже самое касается кенгуру и других видов в Северной и Южной Америки.

А зачем пингвинам в ковчег к Ною? Там же дождь превращается в снегопад, че пингвины снега в антарктиде испугаются? Или в воде утонут? Вы бы еще спросили, где Ной в ковчеге спасал рыбу?

[NTLL]

Ну это в раю, который будет после пришествия Спасителя, когда земля и все дела на ней сгорят, как пишет Библия. События с потопом на земле, так что я с вами не согласен.

Рай уже на земле был (по ветхому завету). После сотворения человека. И там хищники никого не ели.

[Мон]

"Авторитетный труд"это ооочень веский аргумент.

Авторитетные, или признанные большинством ученых, труды - это единственное, что двигает человечество из дикости и мрака суеверий к более-менее приемлемой жизни.
Для ослов, разумеется, это не аргумент.

Ну, как ,здесь не вспомнить Катющика, с его: " Что такое научно доказанная теория? А, это вот, собрались десять ученых бобуинов и большинством голосов решили, что земля стоит на трех слонах. Все, с этого момента теория о трех слонах считается научно доказанной." /ну,и авторитетной, разумеется /

Очень точно сказано про христианских "ученых" теологов и прочих верующих бабуинов.