Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

[Elf18]

Ну да. Только религиоведение не говорит нам, что есть некий Бог.
.

Так культы разные бывают. И вообще без бога.

А что у вас вызывает сомнение в эволюции?

ВЫ меня убеждаете что она ложна ибо не точная наука

Вот таблица Ньюлендса
Кто-нибудь видит тут то, что согласовывается с фактом грехопадения? Я лично нет

неуч нужно смотреть электронную конфигурацию атомов

- - - Добавлено - - -

Ну и что?

Как люди могли установить, факты, законы, если не знали на каких законах работают глаза, разум ?

[TRIGUN]

Так культы разные бывают. И вообще без бога.

Ну да, все верно.
Но это же не значит, что в такой науке не может быть ошибок или спорных моментов?

ВЫ меня убеждаете что она ложна ибо не точная наука

Ложная и неточная - вещи разные.

неуч нужно смотреть электронную конфигурацию атомов

Дайте тогда сами вместе с описанием. Ничего не понятно.

- - - Добавлено - - -

Как люди могли установить, факты, законы, если не знали на каких законах работают глаза, разум ?

Потому, что есть объективные вещи.
Нам не надо понимать как устроено зрение, чтобы понять, что перед нами есть объект, который мы можем не только видеть, но и потрогать его, описать, переставить, взвесить и т.д.
Большинство вещей может сделать даже слепой.

[Elf18]

Ну да, все верно.
Но это же не значит, что в такой науке не может быть ошибок или спорных моментов?

А если они могут быть, не значит что они есть.

Ложная и неточная - вещи разные.

Значит религоведение не менее точная чем ТЭ.

Дайте тогда сами вместе с описанием. Ничего не понятно.

так у меня её нет, она в интернете.

[TRIGUN]

А если они могут быть, не значит что они есть.

Я же специально обозначил о чем идет речь и что вызывает сомнения.
И таки не в религиоведении, а в теологии.

Значит религоведение не менее точная чем ТЭ.

А тут у вас логики нет. Если одна наука имеет неточности, то и вторая имеет такие же неточности и/или в том же объеме?
Это как так вышло?

так у меня её нет, она в интернете.

Так дайте, а то опять я что-то не то выложу сюда.

[Elf18]

Потому, что есть объективные вещи.
.

Не факт так Декарт это вывел через теологию -Бог нас не можно обманывать

Нам не надо понимать как устроено зрение, чтобы понять, что перед нами есть объект, который мы можем не только видеть, но и потрогать его, описать, переставить, взвесить и т.д.
Большинство вещей может сделать даже слепой

для этого нужно верить в идеальность человека и наличие бога

[TRIGUN]

Не факт так Декарт это вывел через теологию -Бог нас не можно обманывать

О чем конкретно идет речь? Надо все разбирать.

для этого нужно верить в идеальность человека и наличие бога

Это еще почему?

[Elf18]

Так дайте, а то опять я что-то не то выложу сюда.

Значит вы не готовы к разговору, некомпетентны.

Я же специально обозначил о чем идет речь и что вызывает сомнения.
И таки не в религиоведении, а в теологии.

Я говорил о науках, не теологии ( хотя в США она формально как наука ).

А тут у вас логики нет. Если одна наука имеет неточности, то и вторая имеет такие же неточности и/или в том же объеме?
Это как так вышло?

вообщем все эти неточности -ни о чем

- - - Добавлено - - -

Это еще почему?

иначе будут ошибки

О чем конкретно идет речь? Надо все разбирать.

и почему бросили школу?

[TRIGUN]

Значит вы не готовы к разговору, некомпетентны.

Опять какая-то мистика.
Если я прямо сейчас некомпетентен, то я могу посвятить пару-тройку вечеров и стать компетентным.
Дайте только предмет обсуждения и осмысления.

Я говорил о науках, не теологии ( хотя в США она формально как наука ).

Кроме теологии никто не будет утверждать вполне реальное наличие "Бога".
Вот в рамках теологии многое вызывает вопросы, а что именно - я уже говорил ранее.

вообщем все эти неточности -ни о чем

???
Неточности бывают разные, к ним по-разному относятся в научном сообществе, подход к их исправлению тоже разный.

[Elf18]

Опять какая-то мистика.
Если я прямо сейчас некомпетентен, то я могу посвятить пару-тройку вечеров и стать компетентным.
Дайте только предмет обсуждения и осмысления.

так речь о базисном образовании в США 12 лет, а в РФ не знал точно но где-то 10.
Вообщем годы.
конечно отдельные факты имя базисное образование можно имея интернет быстро узнать

???
Неточности бывают разные, к ним по-разному относятся в научном сообществе, подход к их исправлению тоже разный.

разные разные

Кроме теологии никто не будет утверждать вполне реальное наличие "Бога".
Вот в рамках теологии многое вызывает вопросы, а что именно - я уже говорил ранее.

Вот смотри что получается
ты мне уже ТРЕТИЙ раз говоришь, я демон, меня послал сатана
Я -понятно понятно перейдём к делу
А ты опять меня послал сатана послал сатана
Я понимаю что Бог попускает тебя на испытание маловеров.
Но я не могу понять почему сатана не подскажет тебе что мне БЕСПОЛНЗНО просто говорить что Бога нет ибо ты для меня уж извини не авторитет
А фактов в пользу бога я знаю и научных много. Я учился в коледже и знаю таблицу Ньюлендса и др
Получается сатана тебя хоть и побуждает действовать но не контролирует польностью
Впрочем я это подозревал и раньше

[kotik-ed]

Вы говорите загадками. Я вас перестаю понимать.
Закономерность в жизни, как в явлении или в жизни, как в каких-то отдельных событиях?

Извиняюсь. Видели ли Вы закономерности в жизни (включая отдельные события) ?

[kotik-ed]

Пройденным испытанием, да.
И какой опыт можно приобрести убеганием от испытаний?

сей опыт есть боязнь испытания
как справляется с этой проблемой верующий ?
и как справляется с этой проблемой Не верующий ?

[Ген Лио]

А зачем нам Триган?

Я отвечал на его вопрос.

Золотого стиха Библии не знаю.

Цитата из Библии:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:16)

И зачем нам наводящие вопросы?[/QUOTE]
Для того, чтобы можно было подобрать слова и объяснения, которые будут понятны.

[esox]

Я отвечал на его вопрос.

Цитата из Библии:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:16)

И зачем нам наводящие вопросы?

Для того, чтобы можно было подобрать слова и объяснения, которые будут понятны.[/QUOTE]


Ген Лио.
Если ваши мысли ясны, то подбирать слова и объяснения им не нужно, чтоб передать другому.
Про золотой стих спасибо буду знать.
Тригана не обязательно ждать.
Триган не обидится если Ген Лио расскажет мне?
Верно Триган?!

[Плюк]

Кто подгонял? Масореты? Иудеи Кумрана? Современные иудеи? ))))))))))))))))))

А что,если в Библии говорится не о реально живших людях?

[Ген Лио]

Для того, чтобы можно было подобрать слова и объяснения, которые будут понятны.
Ген Лио.
Если ваши мысли ясны, то подбирать слова и объяснения им не нужно, чтоб передать другому.
Про золотой стих спасибо буду знать.
Тригана не обязательно ждать.
Триган не обидится если Ген Лио расскажет мне?
Верно Триган?!

Конечно же он не обидится. А все очень просто. Есть два стиха в Библии, которые описывают всю суть бытия, ее смысл и цель.
Один я уже упомянул. Иоанна 3:16. Он показывает всю силу любви Бога к человеку. Второй стих - первая заповедь, если помните, а если нет, то своими словами (близко к тексту): возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всем существом твоим.
И таким образом замыкается круг совершенной любви. В ней смысл и цель.