духовное знание.

[Ventilyator]

Главное- им хочется верить. Из множества источников выбираются не более духовные, а те, в которых обещается вечная жизнь.

Интересный аргумент. Что значит духовные? Воспринимайте их как историческую литературу, духовность вам не помешает.
Да и философию вы что-то запустили совсем. Если вы верите во что-то (хоть во что) надматериальное, то оно обязательно вечно. Так уж мир устроен. Вы можете себя рассматривать только с позиции вечности. Иначе как вы оказались в это время, в этом месте, да еще и осознаете сами себя?

Наиболее духовными являются сочинения Платона. Именно они были первоисточником духовности для гностиков, неоплатоников и близких к этим движениям христиан. Платон был их вдохновителем , идеологом. И что, много ли духовных искателей читали Платона? Если не Платона, то Плотина? Нет, потому что Платон, Плотин не обещают вечную жизнь

Признаюсь, ни Платона, ни Платина не читал. Но если бы они и писали что либо опережающее Христа, то это не значит, что Он у них научился. Есть вещи очевидные, и если вы их не видите, это не значит, что они духовные и открыты только избранным.

[Ротенберг]

Признаюсь, ни Платона, ни Платина не читал. Но если бы они и писали что либо опережающее Христа, то это не значит, что Он у них научился. Есть вещи очевидные, и если вы их не видите, это не значит, что они духовные и открыты только избранным.

Христос учился в Кумране, имо . Платона в Кумране не читали. Зато его читали "Отцы Церкви" , которые и составили "первоисточники".

Интересный аргумент. Что значит духовные?

Для начала нужно выяснить что такое духовность. Духовность , по моему , это такая концепция получения знаний , гнозиса из якобы существующего духовного, невидимого мира .
На почве иудаизма эта концепция прижилась потому что у иудеев была похожая- концепция получения пророчеств.
Но иудеи не думали, что любой человек может быть пророком, получать информацию от Бога, с неба.
Зато нечто похожее было у Платона. По Платону человек не получает гнозис с неба , а припоминает то, что видел на небе. Платон верил в метемпсихоз.
В христианстве две концепции объединились и каждый христианин получил возможность считать себя пророком, верить, что на него сошел Святой Дух и он получил некие особые знания.

- - - Добавлено - - -

Иначе как вы оказались в это время, в этом месте, да еще и осознаете сами себя?

Это интересный вопрос. Думаю на него ответил израильский психолог Вадим Ротенберг. В памяти имеется образ Я , как бы точка сборки личности вместе с ее привычками, ментальными шаблонами. Ротенберг считает, что этот образ хранится в правом полушарии мозга.
Когда человек осознает себя, он собирает себя. Различные психические патерны собираются в систему. Естественно система каждый раз получается новой. Но человеку кажется, что он ничуть не изменился, что в нем имеется некая вечная душа.
Думаю так происходит потому что ментальное это продолжение биологического, телесного.
А что мы видим в теле? Постоянное поддержание гомеостаза, структуры.
Так и психика стремится к сохранению своей структуры. Потому человек испытывает дискомфорт когда забывает что то важное.

[Ротенберг]

Признаюсь, ни Платона, ни Платина

Почитайте Плотина, очень интересно. Он придумал для христиан ипостаси.
Христианская Троица введена в богословие с подачи Плотина.

"В центре философии Плотина диалектика трёх основных онтологических субстанций Единого, Ума и Души. Плотин впервые дает чёткий систематический анализ этой триады, фрагментарно намеченной у Платона. Наиболее оригинальным является учение Плотина о Едином как трансцендентном начале, которое превышает всё сущее и мыслимое и ему предшествует.

Всякая вещь как таковая прежде всего отлична от всего иного, как некое уникальное «одно». Поэтому Единое, нераздельно присущее всему сущему, есть и всё сущее, взятое в нераздельном множестве, и всё сущее, взятое в абсолютной единичности. Таким образом, из Единого всё «изливается», «произрастает» по природе этого положения, без убыли породителя и без его сознательного волеизъявления"

Идея произрастания, эманации противоречит идее творения , но ее охотно используют мистики, как иудеи, так и христиане.

[Ротенберг]

Воспринимайте их как историческую литературу, духовность вам не помешает.

Я так и воспринимаю. Под духовным знанием, гнозисом, как я понимаю, можно подразумевать что угодно. Все равно эту якобы информацию невозможно проверить и использовать. Использование ее так же невидимо, как и ее получение.

- - - Добавлено - - -

Да и философию вы что-то запустили совсем.

В философии есть такой интересный раздел- гносеология или теория познания, которую "рожденные свыше" упорно не замечают.
Не замечают по той причине, что общепринятая , современная теория познания противоречит их теории познания "в откровении".

[Ventilyator]

Христос учился в Кумране, имо.

Имо все портит.

Платона в Кумране не читали. Зато его читали "Отцы Церкви" , которые и составили "первоисточники".

Поэтому отцов церкви нужно принимать, как народное творчество, но не основополагающее в вопросах веры.

Для начала нужно выяснить что такое духовность. Духовность , по моему , это такая концепция получения знаний , гнозиса из якобы существующего духовного, невидимого мира . На почве иудаизма эта концепция прижилась потому что у иудеев была похожая- концепция получения пророчеств. Но иудеи не думали, что любой человек может быть пророком, получать информацию от Бога, с неба. Зато нечто похожее было у Платона. По Платону человек не получает гнозис с неба , а припоминает то, что видел на небе. Платон верил в метемпсихоз. В христианстве две концепции объединились и каждый христианин получил возможность считать себя пророком, верить, что на него сошел Святой Дух и он получил некие особые знания.

В большинстве моментов согласен, но это лишь производные. Для начала нужно было упростить себе задачу. Определиться, что такое дух. Что такое духовный мир. Все, что связанно с этими понятиями и есть духовность.

Это интересный вопрос. Думаю на него ответил израильский психолог Вадим Ротенберг. В памяти имеется образ Я , как бы точка сборки личности вместе с ее привычками, ментальными шаблонами. Ротенберг считает, что этот образ хранится в правом полушарии мозга. Когда человек осознает себя, он собирает себя. Различные психические патерны собираются в систему. Естественно система каждый раз получается новой. Но человеку кажется, что он ничуть не изменился, что в нем имеется некая вечная душа.Думаю так происходит потому что ментальное это продолжение биологического, телесного. А что мы видим в теле? Постоянное поддержание гомеостаза, структуры. Так и психика стремится к сохранению своей структуры. Потому человек испытывает дискомфорт когда забывает что то важное.

Начинаю пугаться вашего ника оО... Во втором предложении уже проблема. Следуя его логике, личность формируется лишь при наличии привычек и шаблонов. Во сколько лет они появляются?
"Когда человек осознает себя, он собирает себя." - т.е. в него встроен сборочный механизм. Кем?
"Различные психические патерны собираются в систему. Естественно система каждый раз получается новой. Но человеку кажется..."
Вот про этого человека и речь. Это и есть объект самоосознания. Ротенберг отделил его от объекта своего исследования. Запутался наверное.
Дальше, естественно все остальное, что следует за этим маневром.

[Ventilyator]

Почитайте Плотина, очень интересно. Он придумал для христиан ипостаси.
Христианская Троица введена в богословие с подачи Плотина.
"В центре философии Плотина ......

А знаете, почему табурет о трёх ногах не шатается? Потому что через три точки можно провести только одну плоскость, а через четыре точки - две. Думаете я из этой закономерности не смогу развернуть философское учение? Да было бы время.
Кстати, только три фазы могут задать направление движения ротора в эл.двигателе. При наличии одой фазы (и нуля) двиг может вращаться в любом, удобном для него направлении. И так далее многое подобного сему. Сама жизнь и законы физики имеют началом "три". И не нужно это было "придумывать для христиан" )))))). Посмеялся над выражением, извините

Это интересный вопрос...

Он намного интереснее, чем вы думаете. Представьте себе прямую. Перед вашим появлением вечность, бесконечность, и после вашего исчезновения тоже. Попробуйте осознать то, что вы каким-то образом осознали себя в данное время, в точке на прямой бесконечности. Закройте глаза перед этим.

[Ротенберг]

А знаете, почему табурет о трёх ногах не шатается? Потому что через три точки можно провести только одну плоскость, а через четыре точки - две. Думаете я из этой закономерности не смогу развернуть философское учение? Да было бы время.
Кстати, только три фазы могут задать направление движения ротора в эл.двигателе. При наличии одой фазы (и нуля) двиг может вращаться в любом, удобном для него направлении. И так далее многое подобного сему. Сама жизнь и законы физики имеют началом "три". И не нужно это было "придумывать для христиан" )))))). Посмеялся над выражением, извините

Из четырехногого табурета сделать трехногий- не проблема. А из одного Бога сделать трех, при том так, что остался один- здесь надо быть философом.

"придумывать для христиан" )))))). Посмеялся над выражением, извините

Я то же посмеялся. Самое смешное- Иисус в Троицу не верил, а христиане уверовали, но продолжают считать себя учениками Иисуса.

Он намного интереснее, чем вы думаете. Представьте себе прямую. Перед вашим появлением вечность, бесконечность, и после вашего исчезновения тоже. Попробуйте осознать то, что вы каким-то образом осознали себя в данное время, в точке на прямой бесконечности. Закройте глаза перед этим.

Представил бесконечное число Я.

[Ротенберг]

"Когда человек осознает себя, он собирает себя." - т.е. в него встроен сборочный механизм. Кем?

Взаимодействие- фундаментальное свойство материи.

Вот про этого человека и речь. Это и есть объект самоосознания.

Скорее- осознание- результат сборки. Когда нет собранности, нет сознания и нет Я, после интеграции возникает сознание вместе с Я.

Имо все портит.

Ну полной уверенности быть не может. Историки отмечают сходство идеологии и организации ессейских сект и раннехристианских. Полного тождества нет, но и полного знания о ранних христианах и ессеях то же.
Но если подумать, откуда реально Иисус и Иоанн Креститель могли взять свое учение? Не сами же они его придумали.

- - - Добавлено - - -

Начинаю пугаться вашего ника оО... Во втором предложении уже проблема. Следуя его логике, личность формируется лишь при наличии привычек и шаблонов. Во сколько лет они появляются?

Думаю в года 2-3 , когда ребенок начинает осознавать себя личностью.

[BRAMMEN]

Я то же посмеялся. Самое смешное- Иисус в Троицу не верил, а христиане уверовали, но продолжают считать себя учениками Иисуса.

Пока предупреждение Вам. Далее баллы. Иисусу, как Богу, известно всё. А про Отца тем более.

[Ротенберг]

Для начала нужно было упростить себе задачу. Определиться, что такое дух.

Я как бы кратко очертил. Дух в иудаизме это способность пророков передавать информацию исходящую от Бога, это шхина, присутствие Бога в пророках.

Дух в христианстве это наверное информация , знание существующее отдельно от Бога. Подобие мира идей Платона. Думаю христианские богословы сами не представляют что такое СД . В богословии есть такое направление- пневматология, но я не читал трудов пневматологов.

[Ротенберг]

Сама жизнь и законы физики имеют началом "три".

Китайцы любили число 2. Инь- Янь два начала на которое разделилось Дао.
У индусов в ведах то же два начала- Пуруша и Пракрити.
У древних греков разнообразие- одно,два, четыре начала и бесконечное число атомов у Демокрита .
В зороастризме - дуализм- злое начало и доброе.
В физике - отрицательные и положительные заряды. Четыре фундаментальных взаимодействия. Вещество и поле, волна и частица.

[Ventilyator]

Взаимодействие- фундаментальное свойство материи.

Личность - не свойство материи.

Скорее- осознание- результат сборки. Когда нет собранности, нет сознания и нет Я, после интеграции возникает сознание вместе с Я.

Робот собрал сам себя, а после этого осознал себя. Напоминает один мультик.

Ну полной уверенности быть не может. Историки отмечают сходство идеологии и организации ессейских сект и раннехристианских. Полного тождества нет, но и полного знания о ранних христианах и ессеях то же.Но если подумать, откуда реально Иисус и Иоанн Креститель могли взять свое учение? Не сами же они его придумали.

А ессеи откуда его взяли?

Думаю в года 2-3 , когда ребенок начинает осознавать себя личностью.

т.е. в два года ребнок личностью не является?

- - - Добавлено - - -

Китайцы любили число 2. Инь- Янь два начала на которое разделилось Дао.
У индусов в ведах то же два начала- Пуруша и Пракрити.
У древних греков разнообразие- одно,два, четыре начала и бесконечное число атомов у Демокрита .
В зороастризме - дуализм- злое начало и доброе.
В физике - отрицательные и положительные заряды. Четыре фундаментальных взаимодействия. Вещество и поле, волна и частица.

нейтралку забыл. Без нуля, как говорится, ни туда и не сюда.

[Ротенберг]

Личность - не свойство материи.

Личность- следствие взаимодействия нейронов мозга. При черепно мозговой травме личность может и исчезнуть, а может раздвоиться.

Робот собрал сам себя, а после этого осознал себя. Напоминает один мультик.

На самом деле сознание рассматривают как интегратор психики, но и само сознание является результатом интеграции.

А ессеи откуда его взяли?

Это долгая история. Согласно Тантлевскому, учение ессеев (когда они еще не были ессеями) не отличалось от учения саддукеев. Т.е. группа саддукев бежала в пустыню после гонений Антиоха Епифана организовав кумранскую общину. Эта секта начала разрабатывать учение о скором конце времен , приходе Машиаха. Впрочем, особо выдумывать ничего не надо было. В танахе , у пророков имелись все идеи. Кое что взяли из апокрифов, которые в то время еще не считались апокрифами, не было канона. Кое что написал Учитель Праведности, их лидер. ...в общем, это длинная история.

- - - Добавлено - - -

нейтралку забыл. Без нуля, как говорится, ни туда и не сюда.

Не вопрос- буддистская шуньята- "нейтралка" из которой все берется.
Даосское Дао из которого возникают Инь и Янь.

[Виталич]

Один христианин написал на форуме, что в библии имеются духовные знания.
Дело было так, темой дискуссии было несоответствие написанного в библии научному знанию. В частности, в библии написано, что небо - твердь, а реально
небо- не твердь.

это поэзия.

если Вам угодно -некий сюр, когда сушность, не осязаемая Вами органолептически ( небо ) , представлена Вам Автором основой Вашего бытия - т.е. твердью.



что по сути так и есть , ибо небо это сфера реализации воли Бога - Его Царствие и источник Его милости , той самой милости Божией - которой был создан и жив( пока ещё) этот видимый нами мир.

[Ротенберг]

это поэзия.

если Вам угодно -некий сюр, когда сушность не осязаемая органолептически -фактически представлена - основой бытия - т.е. твердью.

Виталич, у Иоанна Богослова эта "основа бытия " сворачивается как свиток.
"И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест"

Значит это не основа бытия, а небо подобное крыше палатки.
Почему бы Богу в те времена не сотворить Вселенную в виде палатки, точно по представлениям своих детей?