Верил ли Христос?

[Kot]

крысолов

Иисус конечно знал пути Господа.

Я верю в спасителя Господа Бога Иисуса Христа.

[Лука]

крысолов

Я абсолютно точно знаю что солнце всходит на востоке, и садится на западе. Я в этом убежден и глубоко уверен. И вот я могу утверждать что при условии что завтра солнце вдруг не сколлапсирует, то восход состоится и будет как обычно на востоке. Я не веерю в это, а знаю. Плэтому Ваше определение веры неполное.

Вы абсолютно точно знаете что солнце всходило на востоке, и садилось на западе. Но вы не знаете, а верите в то, что завтра будет то же т.к. знать будущее вы не можете ибо вы - не Бог. Но вы упорно называете знанием то, что является верой. Ваше право называть комара слоном, но от этого комар слоном не станет. И убеждать вас бесполезно потому, что вы вправе называть что угодно чем угодно. А толку?

На мой взгляд "Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" говорит точнее: "Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их."

Это определение идентично определению Мегаэнциклопедии, только более развернутое. Все равно под верой понимается убежденность.

Вот если я пойду в молочный магазин за носками, и буду утверждать что я их там обязательно куплю, то это будет вера. Пример конечно корявый, но ниче более путного в голову в данный момент не приходит.

А вы не торопитесь. Подумайте. Может и корявые примеры не понадобятся.

Вера отличается от знания тем что ни на нем не основывается. НИ на опыте, ни на эксперименте.

Ошибаетесь. Вера не подтвержденная опытом называется суеверием.

Знание в незнание перерасти не может, но знание может оказаться неверным.

Правильно. Но неверным знание может оказаться только в том случае, если ему на смену придет новое знание - верное.

[маклай]

Wlodek.
//Ну я уже ведь приводил себя в качестве примера. Я учился в Киеве в сш№60. Я это не могу объяснить логически, это данность, только верить мне в это не требуестя.//
Вы верите, что то, что вы делали, называется обучением. Что то, что с вами делали, называется обучением. А то, что вы получили, называется образованием. И теперь верите, что и другие верят этим вашим бумажкам, где написано о вашем образовании, по этому смело приходите устраиваться на работу, и показываете свои бумажки. И тому, что это была школа и тому, что она №60. Всё это вам сказали, а вы и поверили.

w_smerdulak.
Сначала вы говорите, что никто не может повторить то, что делал Иисус. Теперь вы говорите, что Он совсем не оригинален.

[крысолов]

Лука

Вы упорно называете знанием то, что является верой. Ваше право называть комара слоном, но от этого комар слоном не станет. И убеждать вас бесполезно потому, что вы вправе называть что угодно чем угодно. А толку?

Лука, прошлый пост у Вас был гораздо более аргументирован. С вами хотелось разговаривать. А сейчас что, доводы кончились? К чему эти голословные утверждения?
Те, аргументируйте почему мое знание того что солнце встает на востоке вы называете верой?

Ошибаетесь. Вера не подтвержденная опытом называется суеверием.

Не ошибаюсь. Это вытекает из моего определение с которым Вы согласились.
"Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их."
Ни опыта, ни логических проверок. Суеверие частный случай веры.

[Лука]

крысолов

Те, аргументируйте почему мое знание того что солнце встает на востоке вы называете верой?

Вы абсолютно точно знаете что В ПРОШЛОМ солнце всходило на востоке, и садилось на западе. Но вы не знаете, а верите в то, что завтра будет то же т.к. знать будущее вы не можете ибо вы - не Бог. Но вы упорно называете знанием то, что является верой.

Суеверие частный случай веры.

Суеверие - ложная вера.

[Kot]

Wlodek

Что вытекает из того, что Он не верил мы позже выясним. - это без меня.


Во что он верил, или согласия, что он не верил. - Иисус верил, что мы поверим в него.

[маклай]

//Суеверие частный случай веры.//
// Суеверие - ложная вера.//
Суеверие - вера лжи.

[крысолов]

Лука

Вы абсолютно точно знаете что В ПРОШЛОМ солнце всходило на востоке, и садилось на западе.

Абсолютно так.

Но вы не знаете, а верите в то, что завтра будет то же т.к. знать будущее вы не можете ибо вы - не Бог. Но вы упорно называете знанием то, что является верой.

Ну опять. Начало есть, вывод есть, а главного я не улавливаю. Весь ваш вывод основывается на том, что я не бог? Это не логика, это вера.
Обратимся вновь к энциклопедии.
"Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.
Знания формируются в результате целенаправленного педагогического процесса, самообразования и жизненного опыта."
Я надеюсь с этим определением вы согласны?
Солнце всходит на востоке. Это знание проверено лично мной в течении всей моей сознательной жизни. И всем человечеством за весь период его существования.
Но мне кажется, я понял что Вас не устраивает. В этой теме вы сказали что знание возможно только в прошлом. Те, как я понял, вы считаете что знание вообще как такового не существует, а только появляется когда процесс закончился. Я верно понял?

"Суеверие - ложная вера."

На этот счет консенсус невозможен, так как для меня все веры одинаково недоказуемы, а значит установить какая из них ложная а какая истиная не представляется возможным. Так что спорить по этому направлению мне кажется бессмысленно.

[Лука]

крысолов

Но мне кажется, я понял что Вас не устраивает. В этой теме вы сказали что знание возможно только в прошлом. Те, как я понял, вы считаете что знание ...появляется когда процесс закончился. Я верно понял?

Если бы ваша фраза выглядела так, как после моей редакции (см. выше), то верно. Там, где многоточие было: "считаете что знание вообще как такового не существует, а только...". Человек знать будущее не может. О будущем человек может мечтать, предполагать, наконец верить, но не знать.

[Вовчик]

крысолов

Если бы ваша фраза выглядела так, как после моей редакции (см. выше), то верно. Там, где многоточие было: "считаете что знание вообще как такового не существует, а только...". Человек знать будущее не может. О будущем человек может мечтать, предполагать, наконец верить, но не знать.

Вера может формировать будущее.

[Денис Ветров]

Вера может формировать будущее.

Епсель! А насколько она может эмоций добавить. Не бывает, что вот просыпаешься и с утра такое чувство, что сегодня произойдет что-то (возможны варианты). Ты не знаешь, но веришь, и не просто веришь, а предЧУВСТВУЕШЬ. Идешь в букмекерскую контору, ставиш сто долларов на Локомотив с коэффициентом 3,2 и он выигрывает ключевой матч у ЦСКА, причем на последних минутах. Непередаваемый восторг. А началось все с предЧувствия и веры в это предчувствие.

[Денис Ветров]

Верят, что был такой человек, как Иисус, который был сыном Бога Иеговы и при этом одновременно был сам Богом. Вобщем, в троицу верят.

Ну так смотри, может ли Сын Бога верить? А знать может? Сам подумай, это же просто. Правда есть одна оговорочка, чтобы тебе об этом подумать придется на время самому побыть Сыном, иначе твой ответ на вопрос будет основан на вере (как там в формулировке из Брокгауза?), а мы здесь ребята тертые, на слово не верим только В Слово.
Ничего, что я вопросом на вопрос? А по плоти украинец и русский поровну вот те и национальный вопрос...

[Priestess]

Вера может формировать будущее.

Вера ФОРМИРУЕТ будущее.

[Лука]

Вера может формировать будущее.

Вера - один из важнейших факторов формирования будущего. Но сама по себе формировать будущее вера не может. Не согласны? Включите телевизор и поверьте, что сейчас сообщат о признании Китаем независимого государства Тайвань. Когда проголодаетесь не забудьте выключить телевизор

[Wlodek]

Вы верите, что то, что вы делали, называется обучением. Что то, что с вами делали, называется обучением...

Это все называется классификацией, и соотнесением тех или иных вещей с уже существующими понятиями.

Вы с Лукой хотите все, что существует в этом мире, все действия назвать верой, а это подмена понятий и крысолов привел определение веры, которым все пользуются (включая и Вас). Но я говорю еще раз - все эта "вера", о которой говорите Вы существовала до Христа, существовала, как необходимость и называлась здравый смысл и способность к логическим умозаключениям. И не к такой вере Он призывал, и не этой верой вы гордитесь. Так вот та, другая вера, которую Лука назвал верой в сверхестевственное, вот она была у Христа, или нет?