-
я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с) -
21 Сын же сказал ему: «отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим». 22 А отец сказал рабам своим: «принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; 23 и приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть и веселиться! 24 Ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся»
Луки 15:21-24Комментарий
-
))а сатану кто придумал ? а змея в Эдеме? А древо?
Если эти категории существуют,значит, они есть и , значит, это нужно, не так ли?
)
как узнали, что это добро есть добро? Как узнали, что зло есть зло? Откуда вывод сделали?я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
Когда так хорошо, а потом не очень хорошо или плохо.
Тот момент, когда "так хорошо" будет воспринят, как момент счастья.
Счастья и радости...на определённый момент, в сравнении с тем, что этот период сменится другим периодом.
Человек сравнит несколько периодов и сделаете вывод о счастливом и радостном моменте, моментах..и запомнит его, зафиксирует.
И запомнит различия между ощущениями радостными и печальными.я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
и было так
Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
но не было нигде в писании упоминания имени Люцифер. и тем более что так звали Сатану. писалось с маленькой буквы , и использовалось как значение. светоносный . конкретно , когда Сатана до падения был ангелом божьим , то к нему также использовался эпитет светоносный. но когда пал он , свет его померк и исчез.
а то, ассоциация с именем, появилось недавно. кстати та же мерзкая ересь под названием библия короля Иакова. вкупе со множествами других искажений там и появилось знаменитое обращение к сатане
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning!
уже с большой буквы , уже стало именем. дали Сатане имя Люцифер. а кто дал ?
стал бы допустим епископ называться Люцифером ? в римской католической церкви кстати есть почитаемый святой с таким именем .Последний раз редактировалось Люциус; 26 July 2018, 08:09 AM.Комментарий
-
Именно так.
Негативный смысл и ассоциация слова люцифер с сатаной пришли из иудаизма, конкретно, из каббалы.
Но в иудаизме сатана верный (если не главный) ангел их бога.
Потому Христос сказал, что дьявол - отец иудеев, отвергнувших Его, истинного Бога (Ин.8:41-48, Откр.Ин.2:9).
В старой Вульгате было так:
Apoc.22:16 ego Iesus misi angelum meum testificari vobis haec in ecclesiis ego sum radix et genus David lucifer
В новой:
22:16 ego Iesus misi angelum meum testificari vobis haec in ecclesiis ego sum radix et genus David stella splendida et matutinaКомментарий
-
Но если для пышности слога нужен талант, которым наделен не всякий, простота - отнюдь не врожденное свойство. Чтобы добиться ее, необходима строжайшая дисциплина. Сколько мне известно, наш язык - единственный, в котором пришлось создать особое обозначение для определенного вида прозы . He будь она столь характерной, в этом не было бы надобности. Английская проза скорее вычурна, чем проста. Но так было не всегда. Нет ничего более хлесткого, прямолинейного и живого, чем проза Шекспира; однако следует помнить, что это был диалог, рассчитанный на устную речь. Мы не знаем, как писал бы Шекспир, если бы он, подобно Корнелю, сочинял предисловия к своим пьесам. Возможно, они были бы столь же манерны, как письма королевы Елизаветы. Но более ранняя проза, например проза сэра Томаса Мора, не тяжеловесна, и не цветиста, и не выспрення. От нее отдает английской землей.
Мне думается, что Библия короля Иакова оказала пагубное влияние на английскую прозу. Я не так глуп, чтобы отрицать ее красоту. Она величественна. Но Библия - восточная книга. Образность ее нам бесконечно далека. Эти гиперболы, эти сочные метафоры чужды нашему духу. На мой взгляд, не меньшим из зол, какие причинило духовной жизни в нашей стране отделение от римско-католической церкви, было то, что Библия надолго стала ежедневным, а нередко и единственным чтением англичан. Ее ритм, мощность ее словаря, ее высокопарность вошли в кровь и плоть нации. Простая, честная английская речь захлебнулась во всевозможных украшениях. Туповатые англичане вывихивали себе язык, стремясь выражаться, как иудейские пророки.
Видимо, были для этого в английском характере какие-то данные: быть может, природная неспособность к точному мышлению, быть может, наивное пристрастие к красивым словам ради них самих или врожденная эксцентричность и любовь к затейливым узорам - не знаю; но верно одно: с тех самых пор английской прозе все время приходится бороться с тенденцией к излишествам.
(с) Уильям Сомерсет Моэм
и сегодня адепты этой версии считают всех унтерменшами , которые должны иметь переводы именно этой версии библии. а не синодального перевода. хотя разум в английскоязычном мире все таки остался и данную книгу почитают в основном атеисты-эстеты, любуясь слогом и адаптацией.Комментарий
-
Странно воспринимать книгу от Бога - учебником истории и географии. Там ровным счетом нет ничего ни о территориях ни о народностях. Вы бы еще эфиопов сюда приплели. Ну хоть чуть чуть следует таки уважать Творца. И не позволять Его низводить ниже нас человеков, которые есть много хуже по поведению всего тварного мира.
Так вот Вы таки не услышали и не подумали над приведенными стихами о Люцифере. А там же таки конкретно речь о первозданно сотворенном Адаме и потом его препровождении на землю в ту структуру из которой и сотворен перстный человек.
Бог очень ясно дает нам понять, что Он выводит на первый план перстного и законы перстной структуры, то есть праха, то есть мертвого, которому придан некий импульс от Творца, что оживляет и это мертвое (Что кстати еще раз продемонстрировал и Иисус, когда оживлял уже разлагающееся тело Лазаря).
И все для того, чтобы пройдя этот путь человек вышел на понимание, что в этом направлении нечего и действовать. Но опыт этого получит внутреннее, что и преобразится в новое нетленное тело. Ради которого все это и затевал Творец, дабы перевести Вселенную на совсем иной уровень. Не бывалый доселе.
И Павел хорошо эту мысль развил в своем представлении двух Адамов:
"45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. "
" сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. "49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. "
"51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. "
А Вы тут географию с историей развели. Как же низко мы ставим такими рассуждениями Бога, а потом утверждаем, что мы Его почитаем за Творца. Странное утверждение......Комментарий
-
Почему? Сотворил, чтобы уничтожить? Что-то пошло не так? Или это развлечение для Бога?
- - - Добавлено - - -
Ого... Так и до религиозных войн недалеко...
А здесь и христиане могут Вам возразить...Возможно, даже Вы путаете его с Богом и обращаетесь к Богу именем дьявола.
Потому людям прямо сказано, что дано только одно имя Бога - имя Иисуса Христа, истинного Господа и Бога.
- - - Добавлено - - -
Может, но не хочет???Комментарий
-
я читал, что святые отцы писали, что в тело Антихриста, еще в детстве, войдет сильный демон, который и будет им управлять. и, вот, я тоже задаюсь таким вопросом, что если в мальчика входит демон не по его воле, виноват ли он в том, что станет Антихристом? ведь по факту демон просто использует оболочку этого мальчика, как свой земной аватар, а настоящая душа мальчика будет им связана и не способна сопротивляться, и руководить своим телом. вобще можно ли судить одержимого человека за его поступки? ведь его поступки как бы не совсем его получается. или все таки одержимый сохраняет часть свободы воли и должен сопротивляться демону, а если он не делает этого, что виновен в глазах Господа?
- - - Добавлено - - -
посмотрите как людьми загажена Земля. в океане плавает полно пластиковых бутылок и целофановых кульков. в лесах горы пластиковых бутылок и полиэтиленовых пакетов. леса вырубаются с молниеносной скоростью, в воздух выбрасываются тонны вредных отходов, рыба вылавливается. вы думаете это можно все восстановить, не уничтожив и не сотворив заново?Комментарий
-
Мне кажется вы все......Последний раз редактировалось Promiteii; 28 July 2018, 04:32 AM.Комментарий
-
Так ради чего стоило сотворять все это? Здесь ответ напрашивается однозначный - никакого хозяина и управителя нет. Иначе, Он должен был следить за порядком и воспитывать своих детей, а не прятаться от них.посмотрите как людьми загажена Земля. в океане плавает полно пластиковых бутылок и целофановых кульков. в лесах горы пластиковых бутылок и полиэтиленовых пакетов. леса вырубаются с молниеносной скоростью, в воздух выбрасываются тонны вредных отходов, рыба вылавливается. вы думаете это можно все восстановить, не уничтожив и не сотворив заново?Комментарий
-
21 Сын же сказал ему: «отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим». 22 А отец сказал рабам своим: «принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; 23 и приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть и веселиться! 24 Ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся»
Луки 15:21-24Комментарий
-
время показывает что человек способен только жрать, *рать и разрушать...Комментарий
Твитнуть
Комментарий