Искушение

[Amicabile]

За лингвистику ми уже вияснили, шо можно так а можно эдак - никакой разницы нету. Внятно никто не смог ответить, почему нельзя одновременно подставить слово "исушать" или "испытывать".

Потому, что эти слова имеют разные значения. Испытывать положительный отттенок, а искушать открицательный. Это стилистика, 1ый курс любого лингвистического ВУЗА... А если ты не компетентен в языкознании, стилистике, лингвистике, так и не суйся со своими дурацкими предположениями

[Герман.К.]

Так кто-нибудь сможет толком мне ответить, искушает Господь людей или нет???

Бог искушает не ко греху,но к вере...В остальном человек искушает себя сам...

[Semper idem]

Потому, что эти слова имеют разные значения.

я знаю, шо разные. но какое подставлять надо - никто не смог ответить.

[Amicabile]

я знаю, шо разные. но какое подставлять надо - никто не смог ответить.

А я тебе много раз предлагал обратиться к оригинал у подставить в соответствии с ним - что может быть проще. Я когда что-то перевожу и вижу разночтения, то обращаюсь к исходной версии - это элементарно!

[Semper idem]

А я тебе много раз предлагал обратиться к оригинал у подставить в соответствии с ним - что может быть проще. Я когда что-то перевожу и вижу разночтения, то обращаюсь к исходной версии - это элементарно!

1. У слова в оригинале 2 значения: искушать, испытывать. Какое надо взять?
2. Рукой переводчика двигал Бог. Если он не двигал, то что ему мешало? Ведь двигал же он рукой автора оригинала?

[Amicabile]

1. У слова в оригинале 2 значения: искушать, испытывать. Какое надо взять??

В еврейском оригинал как раз одно значение - в первом случае испытывать, а вовтором искушать.

2. Рукой переводчика двигал Бог.

Где это написано? Цитату требую из Библии или хотя бы из учения Церкви. Если нет цитаты - то ты это сам выдумал и аргумент не принимается.

[Semper idem]

Amicabile

>>В еврейском оригинал как раз одно значение - в первом случае испытывать, а вовтором искушать.<<

Енеми приводил ссылку на словарь. Прочитай внимательно. Вопрос остаётся прежний.

>>Где это написано? Цитату требую из Библии или хотя бы из учения Церкви. Если нет цитаты - то ты это сам выдумал и аргумент не принимается.<<

Для тебя не секрет, что рукой автора оригинала двигал Сам Господь Бог. Так ведь? Так почему ты считаешь, что рукою переводчика, в такой ответственнейший для Господа момент, Господь не двигал его рукой. У нас нет оснований счиатть, что Господь отвлёкся в момент перевода и позволил переводчику допустить грубейшие, вопиющие ошибки, ставящие под сомнение учение Самого Господа!

[маклай]

Semper idem.
//Для тебя не секрет, что рукой автора оригинала двигал Сам Господь Бог. Так ведь?//
//У нас нет оснований счиатть, что Господь отвлёкся в момент перевода и позволил переводчику допустить грубейшие, вопиющие ошибки, ставящие под сомнение учение Самого Господа!//
Бог не двигал руками авторов. Так же Он не двигал руками переводчиков.
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:20,21)
Видите, что вы не сможете понять Библию сам по себе? Вам нужна помощь Бога, тогда вам будет понятно, что и как написано. А если вы не можете принять помощь от Бога, то как вам сможет помочь человек? Но почему-то ваше неумение принять помощь вы не видите, но обвиняете пытающихся помочь в том, что они не могут вам дать. Вроде как никто и не обязан вам доказывать правильность Библии. Мне ведь никто не обязан доказывать теорию относительности. Мне нужно заплатить кому-то за уроки, но если я начну обзывать учителя и теорию называть глупостью, то мне и деньги не помогут.

[KPbI3]

Amicabile

Где это написано? Цитату требую из Библии или хотя бы из учения Церкви. Если нет цитаты - то ты это сам выдумал и аргумент не принимается.

Ну вот и Вы подошли к черте.

[Semper idem]

маклай

>>Видите, что вы не сможете понять Библию сам по себе? Вам нужна помощь Бога, тогда вам будет понятно, что и как написано. А если вы не можете принять помощь от Бога, то как вам сможет помочь человек?<<

Да я собствено только ЗА! Пусть мне Бог поможет! Какую жертву ему для этого принеси? Человеческую не можу, бо боюсь милиции.

>>Но почему-то ваше неумение принять помощь вы не видите, но обвиняете пытающихся помочь в том, что они не могут вам дать.<<

Я никого не обвиняю. Я показываю несостоятельность аргументации.

>>Вроде как никто и не обязан вам доказывать правильность Библии. <<

А я никого не заставляю.

>>Мне ведь никто не обязан доказывать теорию относительности. Мне нужно заплатить кому-то за уроки, но если я начну обзывать учителя и теорию называть глупостью, то мне и деньги не помогут.<<

"Учителей" я не обзываю - врёте. И почему бы глупую теорию не назвать глупой? Или тут низя называть вещи своими именами? Я, кстати, за каждое своё слово можу ответить.

[маклай]

Enemy.
/ Пусть так. С точки зрения человека.
Авраам испытывается.
С точки зрения Бога
Бог искушает.//
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
16 Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные.
(Иак.1:13-16)
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
16 Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные.
(Иак.1:13-16)
Искушается похотью, похоть рождает грех, грех смерть.
Разве таков путь Авраама?
Бог не испытывает злом. Если человек, например, произвёл машину для каких-то условий, например для севера, то и испытывает её в тех условиях, для которых создавал, или подобных. Бог не создавал человека для зла, и для жизни во зле, по этому и не испытывает этим. Но создавал для радости счастья, жизни вечной. Вот и испытывает людей, предлагая им то, что приготовил для них. На этом люди и определяются кому что надо или вечная праведная жизнь в радости предложенная Богом, или короткое существование в грехе и вечное небытие смерть, предложенная собственной похотью.

// Пример:
1Пет.4:12 Возлюбленные!
огненного искушения, для
испытания вам посылаемого, не
чуждайтесь, как приключения для
вас странного,
Кто посылает искушение для испытания?//
Посмотрим что там написано:
12 Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного,
13 но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете.
14 Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется.
(1Пет.4:12-14)
Понятно кто злословит нас за имя Христа. Здесь спрашивали атеистов и сатанистов что они делают на форуме, так они говорят, что искушают христиан для их же (христиан) пользы.

// И вопрос. Где грань между искушением и испытанием?
Например, как испытывать Бога и что не делать, чтоб испытание стало искушением Бога?//
Если хочешь испытать Бога, нужно Ему доверится, исполнять Его заповеди и получать обещанные результаты.
Искушать значит предлагать выполнить что-то просто для проверки. Например, если человек хочет что-то узнать у Бога, он просто спрашивает и получает ответ, вот он и испытал Бога. А человек, который не ищет ответ, а ищет вопрос, на который даже Бог не сможет ответить - искушает Его. Испытание от веры, искушение от неверия.

[маклай]

Semper idem.
// Да я собствено только ЗА! Пусть мне Бог поможет! Какую жертву ему для этого принеси? Человеческую не можу, бо боюсь милиции.//
Жертвы не нужны. Нужна вера:
6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евр.11:6)
Так что ищите и найдёте, просите и дано будет

// "Учителей" я не обзываю - врёте. И почему бы глупую теорию не назвать глупой?//
Возможно не теория глупая а тот кто её не может понять.

[Semper idem]

маклай

>>Жертвы не нужны. Нужна вера Так что ищите и найдёте, просите и дано будет<<

Есть вера! Верю, что на небе сидит Великий Уицилопочтли. Дальше что? Искушает он людей чи нет?

>>Возможно не теория глупая а тот кто её не может понять.<<

Полностью согласен. Чтобы разобраться кто прав, нужны убедительные доказательства правильности религиозного мировоззрения и моей глупости. Жду их.

[Enemy]

....

ага, представляю

[Amicabile]

Есть вера! Верю, что на небе сидит Великий Уицилопочтли. Дальше что?

Уйцилопочтли это не Всевышний - у ацтеков он был богом войны, а Всевышним Богом у ацтеков был Кецалькоатль. Он сотворил небо и земл, людей и животных. Также известен герой, под таким же именем, Кецалькоатль, который пришёл учить ацтеков, но те его не приняли и убили.