Искушение

[Enemy]

Мне показалось, что я пояснил, почему так написано. .

Вам только показалось. Выглядет это так, пояснение.

Слово можно переводить поразному, но перевели как искушение и написали. Наши переводчики.

//Когда создавался известный нам синодальный перевод, слова "искушение" и "испытание" были словами очень близкими по смыслу (в русском языке). Поэтому переводчики не особенно заморачивались, какое слово поставить в Быт.22:1. //


Подумайте сами. Если слова были близкими, то тогда остаётся сказать, что мы не знаем, что не делает Бог. Не искушает или не испытывает или что-то ещё с определённой особенностью употребления этого слова в те времена. То, что мы сейчас называем искушением в то время могло быть испытанием или чем -то иным.
И поэтому наше слово искушение может имеет, а может и нет по смыслу к тому, что не делает Бог.
Вот что следует из Вашего объяснения.

//Теперь принято считать, что "искушение" - это соблазнение с некой негативной целью. А "испытание" - проверка на выносливость//.

Правильно, нифига не понять современному человеку что говорится в Библии. Хотя слова знакомые, смысл же вероятнее всего иной.

//Придет время - и появится новый синодальный перевод, более адаптированный ко времени своего рождения. Мы ведь не читаем сейчас церковно-словянские тексты. А ведь когда-то они были значительно более просты для понимания, чем латынь. И так далее//.

Я не уверен, что слова Иакова были понятны уже тогда, если учесть, что сеялись уже на почву иной культуры, нежели был приверженцем Иаков. И уже не узнать нам, что же имелось в виду, было давно, о многом можем догадываться только, а проверить не сможем.

[маклай]

Semper idem.
//Дык вот и вопрос возникает: искушает Бог нас чи нет.//
Вас не искушает. С вами это делает другой.
//Рукою переводчика двигал Господь!//
Кто вам сказал?
Enemy.
//Бог вообще не может испытывать, ибо знает результат испытания. Знает закончится хорошо или плохо. Испытывают тогда, когда результат не знают.//
Бог проводил испытание, но не для себя, ему результат был известен. Он проводил его для Авраама, который не знал, на что способен.

[Кадош]

1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Быт. 22-1

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого Иак 1-13


Так искушает Бог людей чи нет! Кто подскажет?

НО ВСЯКИЙ ИСКУШАЕТСЯ СОБСТВЕННОЙ ПОХОТЬЮ!

Вопросы?

[Semper idem]

Русского переводчика никто не двинул - Священное Писание - это только оригинальный текст, а все наши версии это только попытка передать переводы смыслов.

Наглое враньё! Господь не мог допустить, чтобы Закон Его люди не могли постигать на всём земном шаре! По твоим словам выходит, что надо читать библию тока в вавилонском оригинале ( именно там нашли первий оригинал). Ясное дело, что никто не сможет это прочесть, кроме кучки людей! Вся надежда на переводчиков! И Господь водит рукой переводчиков, чтобы не было никаких неточностей и скачжений иначе они всё переврут на свой лад! Этого всемогущий Господь в сосотоянии избежать и напрвить руку переводчика как надо!

[Semper idem]

НО ВСЯКИЙ ИСКУШАЕТСЯ СОБСТВЕННОЙ ПОХОТЬЮ!
Вопросы?

Вопрос остаётся прежний: искушает Господь людей чи нет, из Библии это не ясно.

1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Быт. 22-1

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого Иак 1-13

[Enemy]

//Бог вообще не может испытывать, ибо знает результат испытания. Знает закончится хорошо или плохо. Испытывают тогда, когда результат не знают.//
Бог проводил испытание, но не для себя, ему результат был известен. Он проводил его для Авраама, который не знал, на что способен.

Пусть так. С точки зрения человека.
Авраам испытывается.
С точки зрения Бога
Бог искушает.

Пример:
1Пет.4:12 Возлюбленные!
огненного искушения, для
испытания вам посылаемого, не
чуждайтесь, как приключения для
вас странного,
Кто посылает искушение для испытания?

И вопрос. Где грань между искушением и испытанием?
Например, как испытывать Бога и что не делать, чтоб испытание стало искушением Бога?

[Semper idem]

И вопрос. Где грань между искушением и испытанием?
Например, как испытывать Бога и что не делать, чтоб испытание стало искушением Бога?

Чтобы пресечь идиотские спекуляции вокруг того, как расставлены слова в словаре и в каком порядке надо их подставлять, будем считать, что рукою переводчика двигал Господь, а он не мог ошибиться и подставил всё правильно. А то щас начнут мозги пудрить.

[Amicabile]

Наглое враньё! Господь не мог допустить, чтобы Закон Его люди не могли постигать на всём земном шаре! По твоим словам выходит, что надо читать библию тока в вавилонском оригинале ( именно там нашли первий оригинал).

Интересный метод доказательства: ты приписываешь ложное утверждение христианскому учению ( о том, что якобы все переводы вдохновлены Богом и безупречны), основываясь на своих предположениях о том, что Бог мог бы допустить, а что не мог, сам своё же утверждение опровергаешь, и делаешь вывод, что христианство-ложная религия. Бред какой-то!

Ни одна христианская Церковь, ни даже сама Библия не учит, что ВСЕ ПЕРЕВОДЫ ПРАВИЛЬНЫЕ. Библия писалась на древнееврейском. древнеарамейском и древнегреческом языках и только оригинальные тексты могут считаться Священным Писанием. Кстати, таково и Католическое Вероучение. А переводов так много, что крутить можно как угодно. Я тебе как лингвист говорю - я лично вообще никогда Библию на русском языке не читал (только частично Новый Завет) - я использую итальянский и французский переводы - и что же, выходит, я не правильную Библию читаю?

Вывод: чтобы найти "противоречие" в Библии, пожалуйста, приводите лингвистический анализ оригинальной версии (если, конечно, владеете соответствующим материалом) и варианты переводов. В противном случае я ваши доказательства не принимаю. Это как раз научный метод ,как атеисты обычно требуют.

Без лингвистического анализа впредь никакие сообщения о "противоречиях" и т.д. я не комментирую!

[Semper idem]

Amicabile

>>Интересный метод доказательства: ты приписываешь ложное утверждение христианскому учению ( о том, что якобы все переводы вдохновлены Богом и безупречны), основываясь на своих предположениях о том, что Бог мог бы допустить, а что не мог, сам своё же утверждение опровергаешь, и делаешь вывод, что христианство-ложная религия. Бред какой-то!<<

Почему же бред? Бог же водил рукой людей, писавших библию, что же ему могло помешать двигать рукой переводчиков, распространяющих Его Слово для других народов?

>>Ни одна христианская Церковь, ни даже сама Библия не учит, что ВСЕ ПЕРЕВОДЫ ПРАВИЛЬНЫЕ. <<

Зато церковь учит, шо рукой писавших библию двигал Бог. Что могло помешать Всемогущему Бога подвигать рукой переводчика?

>>Вывод: чтобы найти "противоречие" в Библии, пожалуйста, приводите лингвистический анализ оригинальной версии (если, конечно, владеете соответствующим материалом) и варианты переводов. В противном случае я ваши доказательства не принимаю. [b][i]Это как раз научный метод ,как атеисты обычно требуют.Без лингвистического анализа впредь никакие сообщения о "противоречиях" и т.д. я не комментирую!<<

А давай подвергнем библию геологичеко-биологическо-астрономическо-физическо-химическо-историческому анализу? Ты не против?

[Amicabile]

Почему же бред? Бог же водил рукой людей, писавших библию, что же ему могло помешать двигать рукой переводчиков, распространяющих Его Слово для других народов??

Мог! Но ведь не вёл! Никто так не учит - и всё же ты приписываешь это утверждение христианству. Зачем? Достаточно сравнить разные переводы и увидеть разницу - какого именно переводчика вёл, а какого не вёл - ты сам решаешь?. Ты что, совсем глупый? Или издеваешься?

[QUOTE=Semper idem]
А давай подвергнем библию геологичеко-биологическо-астрономическо-физическо-химическо-историческому анализу? Ты не против[QUOTE=Semper idem]

Не придуривайся. Речь идёт о лингвистике. Если бы мы изучали угольные пласты, мы бы подвергли геологическому анализу.

[Semper idem]

Amicabile

>>Мог! Но ведь не вёл!<<

Откуда знаешь, шо не вёл? Откуда знаешь, шо вёл при написании на оригинале и не вёл при переводе?

>>Не придуривайся. Речь идёт о лингвистике. Если бы мы изучали угольные пласты, мы бы подвергли геологическому анализу.<<

За лингвистику ми уже вияснили, шо можно так а можно эдак - никакой разницы нету. Внятно никто не смог ответить, почему нельзя одновременно подставить слово "исушать" или "испытывать".

[Доцент]

Просто, 5,300 всадников было на колесницах. В среднем по 5,3 всадника на колеснице. И во втором фрагменте просто не стали считать всадников, которые были на колеснице.

Вы представляете себе, что такое колесница? Это довольно тяжёлая телега-двуколка (для манёвренности), чтобы сминать передний край обороны пехоты и пробивать там бреши. Обычно екипаж = двум, один колесничий правит тройкой лошедей (наверное, ето непросто, так как надо всё время менять курс), второй мечет дротики или стреляет из лука или шурует копьём. Зачем там 5,3 чела? Они во-первых, будут утяжелять повозку, и как они там поместяцца и зачем они вооще нужны? Это же не 4-колёсная тачанка с пулемётом! Это же не БТР, который высаживает десант! Тактика ведь совсем другая была!

Просто не упомянув о колесницах.
1. Всадник он может быть и стоящим на колеснице, а может на персональном коне.
2. В первом случае учли и тех и тех, во втором только имеющих персонального коня не упомянув о колесницах и сооттветсвенно всадниках на них.

Так нельзя. Кони должны быть быстрыми и быстро нестись. А если на каждом сидит ешё по гоплиту? Да и не практикуецца такое - на конях либо верхом едут, либо запрягают.
Но всё объяснить очень просто если уверовать в бога. А это он так сделал, поменял законы математики, и где раньше было 2*2=5,3 то стало 4. Всё течёт, всё меняецца, а пути господни, сами знаете каковы.

[Semper idem]

Так кто-нибудь сможет толком мне ответить, искушает Господь людей или нет???

[KPbI3]

Semper idem

Так кто-нибудь сможет толком мне ответить, искушает Господь людей или нет???

Однозначно искушает, при этом использует рептилий, ангелов/демонов, блондинок с большим бюстом и т.д.

[Semper idem]

Semper idem

Так кто-нибудь сможет толком мне ответить, искушает Господь людей или нет???

Однозначно искушает, при этом использует рептилий, ангелов/демонов, блондинок с большим бюстом и т.д.

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого Иак 1-13