-
-
и как же быть теперь с этим greshnikом?
нуууууууууууууу шо ни слово , то - ляп.
или брёх.
- - - Добавлено - - -
ужос до чего безнравствиный пассажир"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Странный вывод. Бог спас мир не по справедливости, а по благодати.
Может Вы имели ввиду нечто иное? К примеру, находящийся в благодати не может несправедливо обижать кого-то?
Вот два примера несправедливости:
1) Человек оговорил ближнего и того несправедливо посадили в тюрьму, по ложному обвинению;
2) Человек нанял работников, чтобы они ему вспахали поле, пообещав им заплатить за работу по 100 баксов. Те начали работать. Видя, что они не успевают, он нанял ещё людей, пообещав им также по 100 баксов. Спустя время нанял ещё людей за ту же сумму. В итоге объем работы работники проделали разный, а оплату получили одинаковую. Все как в притче евангельской. Справедливо или не справедливо поступил хозяин огорода? Он никого не обманул, ни первых, ни последних. Но по благой свой воле решил последним заплатить как и первым. Вот Вам пример несправедливости, при которой благодать не страдает.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Откуда такое утверждение и кто такое постановил?
А во вторых, почему тогда Ангел не умер а именно Христос нужен был?
Кто это обусловил и где записаны эти правила?Прощение грехов обусловлено пролитием невинной крови и раскаянием грешника в своём грехе.
Если в Законе, то тогда мы понимаем что Христос умер по требованию Закона.
И тогда мы признаем что Закон свят и заповедь свята праведна и добра.
И удовлетворить закон могла только смерть Законодателя
- - - Добавлено - - -
А разве Христос кропит не перед ковчегом завета в котором Закон Своей Кровью?
Кому кропит тот и жертву требовал за нарушение его или смерть нарушителя или смерть Законодателя.
В этом справедливость и явленная Законодателем милость, что умер не нарушитель, а Законодатель и тем самым Закон не нарушен и нарушитель воспользовавшийся благодатью через смерть Законодателя жив будет верою.
- - - Добавлено - - -
Не было не ВЗ не по ВЗ не какого прощения через убивания агнцев. Все было это символично через веру в ГРЯДУЩЕГО Мессию.
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
Не просто невинной а именно Законодателя !Ибо без пролития невинной крови нет прощения грехов.
- - - Добавлено - - -
Ну у вас ведь не иудейский Бог а РФовский, потому и разногласия в понимании.
- - - Добавлено - - -
А почему не как отец всех верующих Авраам?
- - - Добавлено - - -5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.
а вы постарайтесь вдуматься в глубину этой фразы
если нет справедливости у Законодателя - то нет и Закона вообще, если нет Закона то нет и суда, если нет суда, то и милость или благодать являть некому так как осудить можно только при наличии действующего Закона .....
Нет Закона нет и благодати....Бог спас мир не по справедливости, а по благодати.
И Христос умер не за всех а для всех, и кто воспользуется за того Он и умер а кто не воспользуется умрет за свои грехи сам когда время благодати закончитсяКомментарий
-
Вы сами себе придумали тезис и в него поверили. Вы из адвентистов? Очень похожи на них. Ибо они реально не понимают, что есть благодать. А благодать превыше Закона.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
оч. правильная догма.
только к Крыму и крымчанам не приложима никак , ибо крымчане - люди .
и люди вольные.
а теперь ещё и русские............................ в 3-ей степени.
))
впочем , тем кто исповедует иудейского бога и делит Бога на - части
:простительно это не понимать.
- - - Добавлено - - -
бо у них бог такой."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Да! Это Так!
Потому это и дар потому и благодать, если это можно заслужить то это уже не дар.
Он её купил у Закона принеся Закону Себя Самого Законодателя в жертву по требованию Закона. И подарил человечеству.Но Бог все равно явил благодать Свою.
Как это несправедливо?Да, и это был НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ дар человечеству, а просто по любви.
Да это дорого да это даже бесценно для человека потому что человек не может сам за себя заплатить выкуп за жизнь свою перед Законом потому что нарушившей Закон должен УМЕРЕТЬ и это справедливо. Но еще может умереть Законодатель и тогда Закон не имеет силы над нарушителем и это СПРАВЕДЛИВО, и Бог умер из любви к людям исполнив СПРАВЕДЛИВОЕ ТРЕБОВАНИЕ Закона. И потому мы теперь имеет справедливо оплаченное время благодати перед Законом пока Христос Кропит Кровью Своей перед Ковчегом с Законом.
Так где несправедливость если за все уплачено по ЗАКОНУ?Комментарий
-
Ну и? Каким образом этот ролик опровергает то, что я написал Вам в первом своем посте?
Вы взяли лишь один аспект, который более относится к моему первому пункту и совершенно проигнорировали мой второй пункт. Потому я у Вас и спросил: может Вы имели ввиду нечто иное?
- - - Добавлено - - -
А кто это такой, Закон? Кто его придумал и создал таким образом, чтобы у него нужно было Богу что-то покупать?
А в чем Вы увидели справедливость?
А что это за справедливость такая, если убийца должен убить невиновеого, чтобы таким образом невиновный мог стать оправданием для убийцы? Вас самого не удивляет такое торгашное богословие?Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
[QUOTE=Певчий;5431871]
А кто это такой, Закон? Кто его придумал и создал таким образом, чтобы у него нужно было Богу что-то покупать?
[QUOTE]
22 Да и все почти по закону очищается кровью
Да Кто же это такое придумал что Христу нужно умереть и кровь Свою принести в Храм перед Законом кропить?
Звучит как слова фараончика "кто это ваш богИзраиля"
11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.
А что такое справедливость?
А в чем Вы увидели справедливость?
А что это за справедливость такая, если убийца должен убить невиновеого, чтобы таким образом невиновный мог стать оправданием для убийцы? Вас самого не удивляет такое торгашное богословие?
Страстно такое читать от человека который читает Библию и видит(точнее не видит) как человек виновный своими руками убивает овцу которая символизирует Мессию и тем самым показывает согрешившему что из-за его нарушения Закона чтоб его спасти должен умереть невинный и что это он своими собственными руками убивает его...Комментарий
-
А вот теперь попробуйте пояснить этот момент. Каким образом кровь убитого невинного младенца может омыть грех маньяка, убившего этого младенца? Попробуйте объяснить.
Не спешите с выводами.
Замечательно. Вы не знаете, что такое справедливость, но Вы взялись писать о Законе и благодати...
Вам много чего может казаться странным. Ибо читая одну и ту же Библию люди часто видят в ней совершенно разные вещи.
Именно, что символизирует. А символизм - это не здание, а тень здания. Вы же занимаетесь буквализмом, почему и мыслите в юридическом русле.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Твитнуть
Комментарий