Там где нет справедливости, там нет и благодати.

[Мама Эля]

Откуда такое утверждение и кто такое постановил?

Да и всё почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. Евр.9:22
Пролитие крови Сына Божьего Иисуса Христа, для прощения грехов, есть, а покаяния людей в своих грехах очень очень мало. А без покаяния тоже не бывает прощения грехов. Со стороны Бога сделано всё для прощения грехов, а со стороны мира очень маленький коэффициент полезного действия. Ибо люди более возлюбили тьму, чем свет, потому что дела их были злы. Всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы. от Иоанна3:19-20

[Perle]

А вот теперь попробуйте пояснить этот момент. Каким образом кровь убитого невинного младенца может омыть грех маньяка, убившего этого младенца? Попробуйте объяснить.

Вы вдумываться начнете?
Вам ведь не однократно объяснили что для того чтоб была благодать к нарушавшему Закон нужна смерть именно Законодателя.
И Отец так возлюбил мир что пошел на это и отдал Сына(через Которого все начало быть что начало быть...) чтобы всякий принявший этот дар получил время благодати для своего приготовления.

А вы неадекватную чушь несете, это наверняка по причине незнания Писания.

Замечательно. Вы не знаете, что такое справедливость, но Вы взялись писать о Законе и благодати...

Вопрос задан для того чтоб уточнить ваше понимание этого слова, но вам и это не понятно...

Вам много чего может казаться странным. Ибо читая одну и ту же Библию люди часто видят в ней совершенно разные вещи.
Именно, что символизирует. А символизм - это не здание, а тень здания. Вы же занимаетесь буквализмом, почему и мыслите в юридическом русле.

У вас есть обоснованные аргументы вашим заявлениям?
Хотя зачем я спрашивавшую если бы были вы бы не занимались туфтологией

[Певчий]

Вы вдумываться начнете?
Вам ведь не однократно объяснили что для того чтоб была благодать к нарушавшему Закон нужна смерть именно Законодателя.
И Отец так возлюбил мир что пошел на это и отдал Сына(через Которого все начало быть что начало быть...) чтобы всякий принявший этот дар получил время благодати для своего приготовления.

А вы неадекватную чушь несете, это наверняка по причине незнания Писания.



Вопрос задан для того чтоб уточнить ваше понимание этого слова, но вам и это не понятно...



У вас есть обоснованные аргументы вашим заявлениям?
Хотя зачем я спрашивавшую если бы были вы бы не занимались туфтологией

Эти юридические софизмы я читал сотни раз. Именно потому, что озвучивали из люди, не особо вникающие в весь абсурд своих философских концепций, я и не принял их философии. Никто из них так и не смог пояснить суть того, с какого это перепугу убийством невиновного может покрыться грех виновного, да ещё при этом восторжествует какая-то мифическая справедливость. Люди, с незасоренными всякими языческими представлениями мозгами, шарахаются от такой "справедливости". Вы попытки апостолов подстроиться под языческое мышление религиозных фанатиков и попытавшихся Евангелие донести на языке юридизма образно восприняли буквально. Но этот буквализм порождает в плотских умах не любящего Отца, а бога Кинг-Конга. Принесли туземцы в жертву ему девушку - все, теперь он их кушать более не будет... какое-то время...

[Perle]

Эти юридические софизмы я читал сотни раз. Именно потому, что озвучивали из люди, не особо вникающие в весь абсурд своих философских концепций, я и не принял их философии.

Люди не принимают Библию не потому что она противоречит себе, а потому что она противоречит им.

Вы говорите что вы не понимаете Закона, конечно, ведь вы не принимаете Закон и потому и не понимаете его и не соблюдаете Закон.
Все СПРАВЕДЛИВО.

Никто из них так и не смог пояснить суть того, с какого это перепугу убийством невиновного может покрыться грех виновного, да ещё при этом восторжествует какая-то мифическая справедливость.

Законодатель когда умирает, Закон не имеет силы потому как сила Закона в не изменчивости и постоянстве Законодателя.
Если это не так то где ваше пояснение необходимости смерти Христа и ИМЕННО Его а не кого то другого.

сатана искушал Его к нарушению Закона для того чтоб показать что Законодатель Сам не может исполнить Свой Закон. Но Бог возвеличил и прославил Закон и Своей жизнью в нашем бренном теле и Своей смертью отдавший жизнь для получения нам времени благодати.



А что должен был умереть виновный за виновного?))))))) тогда это справедливо? Для таких как вы даже книгу "Хроники Нарнии" написали чтоб илюстрировано объяснить искупление нарушавшего Закон. Но ведать вам и это не по силам.

Люди, с незасоренными всякими языческими представлениями мозгами, шарахаются от такой "справедливости".

это вы про себя и свою секту(школу) в молящимися людьми у идолов в капищах говорить о не засоренности мозга?

Вы попытки апостолов подстроиться под языческое мышление религиозных фанатиков и попытавшихся Евангелие донести на языке юридизма образно восприняли буквально. Но этот буквализм порождает в плотских умах не любящего Отца, а бога Кинг-Конга. Принесли туземцы в жертву ему девушку - все, теперь он их кушать более не будет... какое-то время...

Но почему бы вам не пояснить на основании Библии Жертву Христа как вы это видите а не пустословить?

[Певчий]

Началось.
Если кто-то не принимает Вашего толкования Библии, то таким образом открывается, что люди не Библию не принимают, а Ваше понимание Библии. И Вы не можете внятно объяснить своего понимания. А слушать Ваши ответы, в которых Вы не слышите реальных вопросов, мне не интересно. Ну а верит Вы вольны как хотите. Только Библия к Вашей вере не причем. Потому что Вы рисуете не Бога, а обезьяну Кинг-Конга в своём представлении о Спасении под углом юридизма. Но Ваша вера - это только Ваша вера.

[Певчий]

Библейские сравнения того, что сделал Христос, с Искуплением, Жертвенностью и пр., это поэтика, при помощи которой святые пытались донести плотским людям суть любви Божией. А поэтика, аллегоризм, символизм, притчи - это никак не буквализм. Когда говорят, что человек пожертвовал собой ради любви к кому-то (к примеру, бросился в огонь, чтобы спасти людей), то никакого юридического акта в той жертвенности он не совершал. Никаким Кинг-Конгам он никаких жертв умилостивления не приносил. Он просто показал любовь свою тюк тем, ради кого совершил этот поступок. Нечто подобное совершил и Христос. Но так как большинство людей не способны были вместить речи апостолов о той жертвенной любви, ибо пропитаны идолопоклонством Кинг-Конгам, которых всю жизнь пытались умилостивить своими жертвами им и заключить таким образом сделку с ними, чтобы те им благоволили, то апостолы и вынуждены были с туземцами разговаривать на их туземской терминологии. Но это была именно поэтика, образный язык, который туземцы всех времён и народов до сих пор понимают буквально. Ну и поклоняются своим Кинг-Конгам, веря и рассказывая другим про то, как Иисус, подобно той девушке из кино, был принесен в реальную юридическую и религиозную жертву богу Кинг-Конгу. И таким образом восторжествовала справедливость. Скушав Иисуса, Кинг-Конг поменял своё отношение к грешникам и всех простил... Записки сумасшедшего.

[Perle]

Вашего толкования Библии

Вы так и не высказали вашего понимания Библии, что Христос Кропит Своей Кровью перед Законом в Храме Небесном и по Закону Он для искупления беззаконий должен был умереть и Он принес себя в жертву.


Где ваше объяснение этому?

[Певчий]

Вы так и не высказали вашего понимания Библии, что Христос Кропит Своей Кровью перед Законом в Храме Небесном и по Закону Он для искупления беззаконий должен был умереть и Он принес себя в жертву.

Где ваше объяснение этому?

Вот здесь:

Библейские сравнения того, что сделал Христос, с Искуплением, Жертвенностью и пр., это поэтика, при помощи которой святые пытались донести плотским людям суть любви Божией. А поэтика, аллегоризм, символизм, притчи - это никак не буквализм. Когда говорят, что человек пожертвовал собой ради любви к кому-то (к примеру, бросился в огонь, чтобы спасти людей), то никакого юридического акта в той жертвенности он не совершал. Никаким Кинг-Конгам он никаких жертв умилостивления не приносил. Он просто показал любовь свою тюк тем, ради кого совершил этот поступок. Нечто подобное совершил и Христос. Но так как большинство людей не способны были вместить речи апостолов о той жертвенной любви, ибо пропитаны идолопоклонством Кинг-Конгам, которых всю жизнь пытались умилостивить своими жертвами им и заключить таким образом сделку с ними, чтобы те им благоволили, то апостолы и вынуждены были с туземцами разговаривать на их туземской терминологии. Но это была именно поэтика, образный язык, который туземцы всех времён и народов до сих пор понимают буквально. Ну и поклоняются своим Кинг-Конгам, веря и рассказывая другим про то, как Иисус, подобно той девушке из кино, был принесен в реальную юридическую и религиозную жертву богу Кинг-Конгу. И таким образом восторжествовала справедливость. Скушав Иисуса, Кинг-Конг поменял своё отношение к грешникам и всех простил...

Автор послания к Евреям пишет людям, мыслящим юридически (а между Богом и народом Израиля действительно был заключен юридический Завет, а не тот, о котором сказано как о "завете", но к юридизму не имеющего никакого отношения, ибо Дух Святой там начал писать заповеди Божьи на сердцах, так что верующие во Христа получили Дух усыновления, чего не имели Иудеи). Т.е., автор подстраивается под примитивное земное мышление иудеев и пытается им донести в юридических подобиях то, что превыше их юридизма.

[Perle]

Библейские сравнения того, что сделал Христос, с Искуплением, Жертвенностью и пр., это поэтика, при помощи которой святые пытались донести плотским людям суть любви Божией. А поэтика, аллегоризм, символизм, притчи - это никак не буквализм. Когда говорят, что человек пожертвовал собой ради любви к кому-то (к примеру, бросился в огонь, чтобы спасти людей), то никакого юридического акта в той жертвенности он не совершал. Никаким Кинг-Конгам он никаких жертв умилостивления не приносил. Он просто показал любовь свою тюк тем, ради кого совершил этот поступок. Нечто подобное совершил и Христос. Но так как большинство людей не способны были вместить речи апостолов о той жертвенной любви, ибо пропитаны идолопоклонством Кинг-Конгам, которых всю жизнь пытались умилостивить своими жертвами им и заключить таким образом сделку с ними, чтобы те им благоволили, то апостолы и вынуждены были с туземцами разговаривать на их туземской терминологии. Но это была именно поэтика, образный язык, который туземцы всех времён и народов до сих пор понимают буквально. Ну и поклоняются своим Кинг-Конгам, веря и рассказывая другим про то, как Иисус, подобно той девушке из кино, был принесен в реальную юридическую и религиозную жертву богу Кинг-Конгу. И таким образом восторжествовала справедливость. Скушав Иисуса, Кинг-Конг поменял своё отношение к грешникам и всех простил... Записки сумасшедшего.

Да действительно верху описаны "Записки сумасшедшего."
Каким туземцам?
Это Еврейские Апостолы описывали Евреям в Синагогах каждую субботу.

Это испытал Авраам на себе покуда вел сына своего единственного на жертвенник что надлежало сделать Отцу отдавая Своего Сына.....
Это через веру испытывал и Авель а Каин в это не верил.

Хотя кому я это рассказую, человеку исполняющему такие песни таким голосом и при этом называющим себя "Певчий" не может адекватно мыслить.

- - - Добавлено - - -

Т.е., автор подстраивается под примитивное земное мышление иудеев и пытается им донести в юридических подобиях то, что превыше их юридизма.

Юридическое - примитивное

дородности для начала хотя бы до этого примитивизма

- - - Добавлено - - -

21
Господу угодно было, ради правды Своей, возвеличить и прославить закон.

[Певчий]

Да действительно верху описаны "Записки сумасшедшего."

Вы не в состоянии адекватно прочитать простой пост на форуме, но беретесь толковатьь Библию. Если Вы так извращенно читаете мой короткий текст, то нет ничего удивительного в том, что в длинных текстах Священного Писания Вы нашли для себя то, чего там нет, и не увидели то, что там есть.

Каким туземцам?

Умом. Плотским людям, мыслящим как самые настоящие туземцы. Они рисуют миру не Бога, а обезьяну Кинг-Конг, которой принес жертву Иисус Христос.

Это Еврейские Апостолы описывали Евреям в Синагогах каждую субботу.

Описывали на языке туземцев. Потому что евреи те были плотские и мыслили о Боге как те туземцы про обезьяну Кинг-Конг.

Это испытал Авраам на себе покуда вел сына своего единственного на жертвенник что надлежало сделать Отцу отдавая Своего Сына.....
Это через веру испытывал и Авель а Каин в это не верил.

Именно, что через ВЕРУ они были оправданы, а не через свои представления о Боге.

Хотя кому я это рассказую, человеку исполняющему такие песни таким голосом и при этом называющим себя "Певчий" не может адекватно мыслить.

Переход на личностные оскорбления - это показатель плотской натуры туземца, гордого и чем-то обиженного. Не нравятся мои песни - не слушайте. Я делюсь ими с теми, кому это может быть интересно. Делюсь как с друзьями. При этом с самого начала знал, что найдутся недруги, которые не удержатся от глумлений. Но что мне до таких? Ради друзей я могу потерпеть и потомков Каина...

[Perle]

Певчий - самый большой неадекват в Библии это беззаконник который ходит в капеща с иконами бога ест свиное мясо и всякие мерзости и называет себя при этом СВЯТЫМ.

Некого не узнаете по этому описанию?

[Певчий]

Певчий - самый большой неадекват в Библии это беззаконник который ходит в капеща с иконами бога ест свиное мясо и всякие мерзости и называет себя при этом СВЯТЫМ.

Некого не узнаете по этому описанию?

Узнаю. Люди, нарисовавшие в своем разуме икону Кинг-Конга, ходят в капища, где прославляют эту обезьяну как Бога, и любят хамить оппонентам, переходить на личностые разборки.

На этом выхожу из темы, так как не вижу духа сына мира...

[frosya]

Если все грехи нам прощены, то почему мы несём на себе их последствия, болезни. немощи, новые грехи, саму смерть?

Потому еще не пришло время, мы все еще живем на грешной земле, история еще не закончилась.

[спасающийся]

Там где нет справедливости, там нет и благодати.

ну да, чтобы получить хорошее, надо как-то разобраться со злом, которое мы сделали, во всяком случае в этом покаяться

[Мама Эля]

ну да, чтобы получить хорошее, надо как-то разобраться со злом, которое мы сделали, во всяком случае в этом покаяться

Любовь без обличения и наказания за плохие поступки- одно баловство. А прощение греха, сделавшему грех, без покаяния- кощунство есть. Прощение греха, сделавшему грех, без покаяния его в этом грехе- это есть насмешка над соблюдением правды и правосудия,которое Богу угодно более, нежели жертва Пр. 21:3, а также это есть пренебрежительное, презрительное отношение к наставлениям Господа от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-17.
"Дети!, да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно, как Он праведен.
Кто делает грех, тот от от диавола,потому что сначала диавол согрешил. Для сего- то и явился Сын Божий,чтобы разрушить дела дьявола." 1 Иоанна
3:7-8