Что делать если потерял веру в бессмертие душ?

[me Tania]

[QUOTE=Takigut;5686454]

У нескольких, довольно грамотных врачей спрашивал где , т.е. в какой точке мозга находится это самое подсознание? ....Не просветили-тайна покрытая мраком, т.е. название есть, а участка мозга как бы и нет.

подсознание = подавленное сознание.
подавленное животными инстинктами.
например почему женатый человек не может воздержаться от блуда?
потому что инстинкт сильнее разума/сознания.
зачем тетке 2 шубы??? она их всё равно одновременно не напялит!!!
ХОЧУ!!!! - вот оно! хомячий инстинкт

[VARY]

Добрый день. Что делать, если я потерял веру в бессмертие душ? В Бога верю, а вот веры в бессмертие душ у меня больше нет. Почему у меня это произошло, потому что много информации читал об этом, общался с другими людьми, и большинство людей во время клинической смерти или комы ничего не видели, а кто видел что-то, то в этот момент сердце в его теле уже билось, то есть возможно это были галюцинации мозга. И теперь я не верю в бессмертие души и боюсь смерти. Мне кажется, что лишь у малого % людей есть души, остальные живут без души, и умирая тут, умирают навсегда. По общению с некоторыми атеистами я понял, что они совершенно ничего не чувствуют, что есть Бог, или какой-то еще невидимый мир вокруг них. Они не чувствуют души внутри себя. У меня сложилось впечатление, что они просто тела без души, поэтому и не могут ничего чувствовать или верить в Бога. И по этому верующие не могут их винить в этом.

Думаю, загод вы поняли, что делать ничего не надо. Вы на верном пути. Душа смертна, дух бессмертен.

[somekind]

somekind, да, автоматическое "переключение режима" не работает )

Вы не задумывались о том, почему некоторые на вид взрослые люди постоянно жалуются или ругают все вокруг: соседей, правительство, начальство...?
Это называется неосознанное перекладывание ответственности за свою жизнь на других (типа они во всем виноваты).

Возможно, неосознанное перекладывание.
А возможно, у человека просто всё из рук валится, ничего не получается, и потому это просто от отчаянья.
Меня интересует здесь другой вопрос: откуда у людей нетерпимость к чужому нытью? Не является ли причиной банальный эгоизм и некоторая досада от того, что другой человек может выражать своё недовольство, хотя этому тоже хочется, но он в силу ряда причин не может?

Даже если нас обзывают дураком, мы можем выбрать как воспринять это: обидимся, разозлимся или махнем рукой, позволяя другому иметь о нас свое мнение )

Условно можем.
На практике же многое зависит от того, как, кем и когда это было сказано, каков общий «багаж» этого человека, которого обозвали.

Транс, ибо в этот момент мы неосознанны и надеемся на то, что кто-то за нас сделает нам хорошо.

Не знаю, как это называется на умном языке психологии, но когда я перепробовал всё, что можно, чтобы решить проблему, а она всё равно не решается, мне просто хочется, чтобы она таки решались независимо от того, «кто-то за меня» её решит или же у меня появятся необходимые ресурсы.
И ещё насчёт ответственности за личную жизнь, личный выбор: скажите, пожалуйста, почему в УК многих стран существует уголовная ответственность за склонение к самоубийству?

Мне бы меньше всего хотелось, чтобы мы спорили. А уж победа никого из нас не сделает счастливей )

Ну, я в принципе не воспринимаю наш диалог именно как спор, скорее как дискуссию.
Это просто иллюстрация, что хотя формально выбор есть, по факту его нет, потому что одна из опций настолько абсурдна, что абсолютным большинством людей не рассматривается как вариант.

В вашем примере с подворотней, выбор между жизнью и смертью. Не теоретический, а вполне реальный. И отдать деньги - это вовсе не печально (теряют больше иногда))

Выбор между тем, что потерять: деньги или жизнь.
Поскольку на том свете деньги не нужны, то фактически выбор между: деньги или жизнь и деньги. Поскольку деньги по-любому теряются, здесь выбора нет. И реально выбор стоит между: потерять жизнь или нет. Любому здравомыслящему человеку правильный вариант очевиден.
Так что какого выбора Вы хотите от прикованного к постели человека, непонятно.
Потребности большинства людей (здоровых) всё же не с потолка взялись.
И не получится все потребности, реализации которых лишён прикованный к постели, приписать «современному времени», «обществу потребления» (вообще модный термин сейчас), «желаниям плоти» и ещё там чему-то. Поэтому выбора между «страдать» и «не страдать», в общем-то, нет, так же, как его нет при остром аппендиците в глухой тайге.
В конце концов, если бы это (уничтожение желаний, потребностей) было достижимо так легко, в мире уже давно воцарилась бы гармония между людьми... Но какая-то утопическая гармония. Не уверен, что это было бы хорошо.

Вот на потребности он не всегда способен влиять ) Это вода, сон, еда...

По-Вашему, люди просто животные (причём примитивные), если все их потребности ограничиваются водой, едой и сном?

Завышая важность желаний, мы как раз и страдаем.

Ну да, буддизм ведь и учит избавлению от желаний... чтобы не страдать; верно?

А все потому, что не умеем находить удовольствие в себе самом, наслаждаясь тем, что имеем.

К этому способны не все, так что этот «способ» не может быть универсальным.

[Иванофф]

но как правильно сказано в фильме Матрица:
вы уже сделали свой выбор, вам остается его только осознать!

Очень правильно сказано. Выбор производится бессознательно , инстинктивно. И человек его только осознает.

[Иванофф]

Добрый день. Что делать, если я потерял веру в бессмертие душ?

Я прочитал и подумал- если душевное состояние человека зависит от веры и колеблется вместе с ней, то это как то неправильно.
У каждого видимо есть предел веры после которого вера теряет основание и переходит в фантазии. Видимо нужно контролировать этот процесс, чтобы не повеситься , обнаружив что Бога нет , допустим.

[Даро]

Возможно, неосознанное перекладывание.
А возможно, у человека просто всё из рук валится, ничего не получается, и потому это просто от отчаянья.
Меня интересует здесь другой вопрос: откуда у людей нетерпимость к чужому нытью? Не является ли причиной банальный эгоизм и некоторая досада от того, что другой человек может выражать своё недовольство, хотя этому тоже хочется, но он в силу ряда причин не может?

Выражение недовольства и постоянное нытье - разные вещи.
Выразить неудовлетворение текущей ситуацией тому, кто также в эту ситуацию и вложился, выразив просьбу или предложив решение - это взрослый подход. Он не напрягает.
А про вечного нытика..тут бы задаться вопросом: каковы его намерения? На мой взгляд - оправдать свою лень или дождаться помощи со стороны (детская позиция)).

Нетерпимость у слушающего эти трели, возникает как результат появления чувства беспомощности от невозможности помочь и необходимости выслушивать все это впустую.
Когда же: "что вижу о том и ною"...не уверена, что и вы бы это выдерживали.

Не знаю, как это называется на умном языке психологии, но когда я перепробовал всё, что можно, чтобы решить проблему, а она всё равно не решается, мне просто хочется, чтобы она таки решались независимо от того, «кто-то за меня» её решит или же у меня появятся необходимые ресурсы.
И ещё насчёт ответственности за личную жизнь, личный выбор: скажите, пожалуйста, почему в УК многих стран существует уголовная ответственность за склонение к самоубийству?

somekind, тут вопрос в нюансах проблемы. На вскидку и не скажешь. На мой взгляд, здесь налицо желание получить то, что как будто бы насытит какую-то глубинную потребность, а невозможно ее насытить именно этим способом. И тогда есть другие способы. Кажется, что нет. Эмоционально заряженная ситуация сужает мышление и других способов не видно...Но они есть )


про ответственность за склонность к самоубийству ...а разве кто-то имеет право на лишение жизни другого? про чью ответственность здесь вопрос?

а у меня к вам другой вопрос: как думаете, зачем одному человеку склонять другого к самоубийству? каковы его намерения?

Выбор между тем, что потерять: деньги или жизнь.
Поскольку на том свете деньги не нужны, то фактически выбор между: деньги или жизнь и деньги. Поскольку деньги по-любому теряются, здесь выбора нет. И реально выбор стоит между: потерять жизнь или нет. Любому здравомыслящему человеку правильный вариант очевиден.
Так что какого выбора Вы хотите от прикованного к постели человека, непонятно.
Потребности большинства людей (здоровых) всё же не с потолка взялись.
И не получится все потребности, реализации которых лишён прикованный к постели, приписать «современному времени», «обществу потребления» (вообще модный термин сейчас), «желаниям плоти» и ещё там чему-то. Поэтому выбора между «страдать» и «не страдать», в общем-то, нет, так же, как его нет при остром аппендиците в глухой тайге.
В конце концов, если бы это (уничтожение желаний, потребностей) было достижимо так легко, в мире уже давно воцарилась бы гармония между людьми... Но какая-то утопическая гармония. Не уверен, что это было бы хорошо.

Вижу так: страдания возникают в тот момент жизни, когда случается конфликт между "хочу" и "не могу". Это важная точка, потому что именно она является толчком к развитию или регрессу.Здесь человек всегда делает выбор осознанно или нет: продолжать страдать, ничего с этим не делая, или пойти возможно на риск или трудности, но взять решимость изменить эту ситуацию максимально удовлетворительно.
Видели человека без рук, научившегося рисовать, держа во рту кисточку? В его положении множество тех, которые просто "забили" на себя, надев одежку жертвы...
И сколько людей, имеющих руки, "накладывают их на себя" из-за несчастной любви например. Во страдания! Он может реализовать так много из того, чего лишен безрукий, но все равно страдает )
так что все так относительно )


Страдания могут раздавить, а могут подвигнуть на шаг для развития. Но выбирает дорогу наш ум. Только он.

По-Вашему, люди просто животные (причём примитивные), если все их потребности ограничиваются водой, едой и сном?

Да, если они не используют свой ум и энергию для собственного развития, познания и помощи другим людям.

Ну да, буддизм ведь и учит избавлению от желаний... чтобы не страдать; верно?

Это не так. Пока мы люди - у нас есть желания. Просто сильные привязки к желаниям (а это практически всегда желание обладать внешними обьектами для своего использования) приносят страдания, ибо их удовлетворение не приносит того счастья, на которое рассчитывали. И гонка за новыми продолжается, а это всегда напряжение и перманентная тревога потерять или не приобрести. Можно ли это состояние вечной неудовлетворенности назвать счастьем? )) Нельзя конечно.
Буддизм учит еще и тому, что удовлетворение жизнью и бытием не зависит от наличия внешних обьектов.

К этому способны не все, так что этот «способ» не может быть универсальным.

Да? ) А попробуйте не дышать минуту. .. уверена, что по истечении сорока секунд все проблемы, которые мучили вас до этого, отойдут в фон, не важный такой....) И останется только одно желание - вдохнуть. И когда вы это сделаете - на несколько секунд Вы будете счастливым )
Как же это кайфово - просто дышать....правда?

Так говорите, не все способны получать удовольствие от того, что имеем? ))

[Иванофф]

Так он всегда и есть. Есть вопросы?

Свободного выбора нет, доказывается элементарно.
У каждого события (в том числе и у выбора ) есть причина или множество причин.
Следовательно выбор предрешен и не является свободным.
Собственно выбор это реакция на стимул.

[Даро]

Свободного выбора нет, доказывается элементарно.
У каждого события (в том числе и у выбора ) есть причина или множество причин.
Следовательно выбор предрешен и не является свободным.
Собственно выбор это реакция на стимул.

Если ближе к жизни, то ведь не это важно, а то, чтобы выбор приносил удовлетворение. Не так ли? )

[Иванофф]

а у меня к вам другой вопрос: как думаете, зачем одному человеку склонять другого к самоубийству? каковы его намерения?

По моему склонить никого ни к чему невозможно, имо. В каждом человеке имеется склонность к самоубийству и в определенной ситуации она проявляется.
Есть мнение что условия скученности , перенаселения приводят к суицидальным мыслям.

- - - Добавлено - - -

Если ближе к жизни, то ведь не это важно, а то, чтобы выбор приносил удовлетворение. Не так ли? )

Удовлетворение приносит не выбор, а получение желаемого, достижение цели.
Успешность действий зависит от способностей человека, прежде всего от его способности ставить реальные , достижимые цели.

- - - Добавлено - - -

Вижу так: страдания возникают в тот момент жизни, когда случается конфликт между "хочу" и "не могу".

Думаю страдания возникают из за противоречивых желаний. Когда хочется и рыбку съесть и на сосну залезть...что невозможно. А чаще когда хочется рыбку съесть и выполнить команду "не ешь рыбку".

- - - Добавлено - - -

Но выбирает дорогу наш ум. Только он.

В буддизме ум сравнивают с дикой обезьяной , которая хватает первое, что видит.

[Даро]

По моему склонить никого ни к чему невозможно, имо. В каждом человеке имеется склонность к самоубийству и в определенной ситуации она проявляется.
Есть мнение что условия скученности , перенаселения приводят к суицидальным мыслям.

В определенной ситуации человек может находиться в крайней степени своей уязвимости и беспомощности. Это не совсем адекват и близко к трансовому состоянию. В этой ситуации другой может сделать определенные действия, которые подтолкнут к роковому шагу. Без этих действий шансов на благополучный исход больше.
Разве нельзя такие действия назвать склонением?

Да, интересное мнение о влиянии перенаселенности, тоже так думаю. В природе человека две необходимости: собственных границ, где он ощущает себя собой и одновременно потребность в общении, через которое он осознает свое присутствие в жизни. И если какая-то сторона становится доминантной долгое время, баланс комфортности нарушается. Человек "теряет себя" как смысл и....

Удовлетворение приносит не выбор, а получение желаемого, достижение цели.
Успешность действий зависит от способностей человека, прежде всего от его способности ставить реальные , достижимые цели.

Да, достижение цели. Еще успешность действий зависит от способности осознавать истинно (именно) свои желания, цели.

[BRAMMEN]

Свободного выбора нет, доказывается элементарно.
У каждого события (в том числе и у выбора ) есть причина или множество причин.
Следовательно выбор предрешен и не является свободным.
Собственно выбор это реакция на стимул.

Забавное опровержение наличия выбора. То есть выбора нет? Я писал что выбор есть, будете опровергать или есть вопросы?

[Иванофф]

В определенной ситуации человек может находиться в крайней степени своей уязвимости и беспомощности. Это не совсем адекват и близко к трансовому состоянию. В этой ситуации другой может сделать определенные действия, которые подтолкнут к роковому шагу. Без этих действий шансов на благополучный исход больше.
Разве нельзя такие действия назвать склонением?

Да, я только хотел сказать, что если у человека нет склонности что то делать, то он это не будет делать в любом состоянии.
В этом убедились гипнотизеры. Человек в состоянии гипноза не исполняет внушения противоречащие его моральным убеждениям , социальным инстинктам.

Да, интересное мнение о влиянии перенаселенности, тоже так думаю. В природе человека две необходимости: собственных границ, где он ощущает себя собой и одновременно потребность в общении, через которое он осознает свое присутствие в жизни. И если какая-то сторона становится доминантной долгое время, баланс комфортности нарушается. Человек "теряет себя" как смысл и....

Самый яркий пример - война. Война это по сути массовое самоубийство. Начинались войны при перенаселении .
Видимо это инстинкт такой. И наблюдается его действие не только у людей, но и у животных.

- - - Добавлено - - -

Забавное опровержение наличия выбора. То есть выбора нет? Я писал что выбор есть, будете опровергать или есть вопросы?

Уже опроверг, если Вы не поняли. Если Вы ничего не выбираете, то о каком выборе шепчите?

- - - Добавлено - - -

Да, достижение цели. Еще успешность действий зависит от способности осознавать истинно (именно) свои желания, цели.

Согласен. Дело за малым, отделить свои цели от навязанных.

[BRAMMEN]

Уже опроверг, если Вы не поняли. Если Вы ничего не выбираете, то о каком выборе шепчите?

Ах вот оно что)) Оказывается опровержение уже было. Вот то забавное? Типа выбор есть, а опровержение - что его нет...

[Иванофф]

Ах вот оно что)) Оказывается опровержение уже было. Вот то забавное? Типа выбор есть, а опровержение - что его нет...

Типа читать научитесь.

[Даро]

Да, я только хотел сказать, что если у человека нет склонности что то делать, то он это не будет делать в любом состоянии.
В этом убедились гипнотизеры. Человек в состоянии гипноза не исполняет внушения противоречащие его моральным убеждениям , социальным инстинктам.


Самый яркий пример - война. Война это по сути массовое самоубийство. Начинались войны при перенаселении .
Видимо это инстинкт такой. И наблюдается его действие не только у людей, но и у животных.

Да что там гипнотизеры! ) В состоянии алкогольного опьянения человек как раз и начинает вести себя согласно моральным убеждениям и инстинктам (которые как ему казалось он тщательно скрывал)

Да, слышала о глубинных причинах войн..
а еще глубинное одиночество помогает прийти к потере смысла жизни и прекращении ее

Согласен. Дело за малым, отделить свои цели от навязанных.

это довольно легко )