О науке.

[Malakay]

"Отстреливать тех, кто пытается спасти людей от адских мучений?" - кто там придумал адские мучения? не напомните?
не надо помпезно спасать. надо просто избавиться от источника опасности

"И никакого насилия" - ключи от ада у кого? кто туда пропускать/загонять будет?

[маклай]

реальный чел.

// в том числе при помощи науки.//
Так она все-таки помогает?

//Наука не самостоятельно действующий субъект, чтобы что-то улучшать или ухудшать. Этим занимаются люди//
Вы точно уверены, что наука не самостоятельна, а не люди, которые зависят от её достижений?

[реальный чел]

// в том числе при помощи науки.//
Так она все-таки помогает?

Помогает конечно. Кому-то делать добро, кому-то пакостить.Знание-сила (с)

Вы точно уверены, что наука не самостоятельна, а не люди, которые зависят от её достижений?

Одно другого не исключает. Однако действуют и находят применение научным открытиям именно люди. Сама по себе наука нейтральна.

[маклай]

реальный чел
//Сама по себе наука нейтральна.//
Можно сказать больше: она мертва, или её нет. Но человек служа ей ложит на её алтарь свою жизнь, чем оживляет её, но сам погибает. Вот и получается, что он её придумал, что бы она служила, а служит сам своему порождению. Извращение вышло.

[w_smerdulak]

реальный чел
//Сама по себе наука нейтральна.//
Можно сказать больше: она мертва, или её нет. Но человек служа ей ложит на её алтарь свою жизнь, чем оживляет её, но сам погибает. Вот и получается, что он её придумал, что бы она служила, а служит сам своему порождению. Извращение вышло.

То же самое можно сказать и о Боге.

[маклай]

w_smerdulak
Тогда наука тоже религия, и все аргументы материалистов-атеистов стоят на вере, только верят они не тому богу что христиане.

[реальный чел]

Можно сказать больше: она мертва, или её нет.

И давно скончалась бабуля ? Интересно было бы сравнить со временами когда она была жива. Ведь не бывшее никогда живым мёртвым не называют.

Но человек служа ей

"Служение науке" это громкие слова. Человека интересует практический результат, а не сама наука. Если же речь идёт о фанатике-учёном, которому важен сам процесс - он опять же просто ловит кайф тем способом который для себя выбрал.

ложит на её алтарь свою жизнь

Кладёт в смысле ? Непонятно при чём здесь алтарь. Живёт себе человек, занимается любимым делом, ничего ему кроме лаборатории не надо - что опять не так ?

чем оживляет её, но сам погибает.Вот и получается, что он её придумал, что бы она служила, а служит сам своему порождению. Извращение вышло.

Эта фраза применима к любому занятию. Все что-то вкладывают в любимое дело (в расчёте на отдачу, естетственно), и все рано или поздно умирают. Но только Вы считаете это извращением.

[маклай]

реальный чел.

//Ведь не бывшее никогда живым мёртвым не называют.//
Я то думал, что мёртвым называют все, не имеющее жизни. Например: Мёртвое море, мёртвый груз.
//"Служение науке" это громкие слова.//
Что в них громкого?
//Человека интересует практический результат, а не сама наука.//
И ради этого результата он идёт на различные жертвы. Некоторые жертвуют только свою жизнь, а те, кто у власти - чужую.

//он опять же просто ловит кайф тем способом который для себя выбрал.//
Только может ли он его поймать? А, поймав, что с ним делать?

//Кладёт в смысле ? Непонятно при чём здесь алтарь.//
Да. Ну жертвы на алтарь приносят, или на алтаре.

//Живёт себе человек, занимается любимым делом, ничего ему кроме лаборатории не надо - что опять не так ?//
Да, всё так и есть. Но почему-то если человеку никто кроме Бога не надо, те, кому бог не надо его ругают. А ещё говорят, что наука должна подтвердить существование Бога, а если она этого не делает, то Его и нет. Вот я и решил разобраться, чем же она лучше.

//Эта фраза применима к любому занятию. Все что-то вкладывают в любимое дело (в расчёте на отдачу, естетственно), и все рано или поздно умирают. Но только Вы считаете это извращением.//
Здесь многие считают извращением заниматься проповедью Слова Божьего, и даже просто ему верить. Хотя те, кто этим занимается, очень это дело любят.
Я же считаю глупостью ожидать отдачи от того или чего кто не может отдать. И если: «Наука не самостоятельно действующий субъект, чтобы что-то улучшать или ухудшать». То и отдать она ничего не может. А извращением я назвал то, что человек служит своим созданиям, которые он рассчитывал, будут служить ему. Извратилось творение человека и вместо того чтобы служить порабощает.

[реальный чел]

//Ведь не бывшее никогда живым мёртвым не называют.//
Я то думал, что мёртвым называют все, не имеющее жизни. Например: Мёртвое море, мёртвый груз.

Называть можно сколько угодно, но смысловую нагрузку это прилагательное приобретает только тогда когда подчёркивает отличие мёртвого состояния объекта от живого. Вы часто упоминаете о том, что мёртв стол, стенка или стакан воды ? Справедливости ради конечно можно заметить, что слова жизнь и смерть часто используются образно. Например "мёртвый" автомобиль понимают как то что он не на ходу. Но Ваши слова о том что мертва наука по-прежнему непонятны.

//"Служение науке" это громкие слова.//
Что в них громкого?

То, что обычно это словосочетание используется в хвалебных речах. В некрологе например.

//Человека интересует практический результат, а не сама наука.//
И ради этого результата он идёт на различные жертвы. Некоторые жертвуют только свою жизнь, а те, кто у власти - чужую.

Платить за желаемое для Вас - ненормально ?

//он опять же просто ловит кайф тем способом который для себя выбрал.//
Только может ли он его поймать? А, поймав, что с ним делать?

Есть такое понятие - творческий процесс. Для увлечённого учёного работа такое же творчество, как процесс творения для человека искусства. Что делать, поймав ? - получать удовольствие .

//Кладёт в смысле ? Непонятно при чём здесь алтарь.//
Да. Ну жертвы на алтарь приносят, или на алтаре.

Жертва на алтаре подразумевает постороннего субъекта, которому она направлена. Кому же учёный жертвует (любите Вы это слово) жизнь ? Сдаётся мне, что он её просто использует так как ему нравится, т.е. жертвует себе. Алтарь не нужен.

Да, всё так и есть. Но почему-то если человеку никто кроме Бога не надо, те, кому бог не надо его ругают.

Это не проблема науки.

А ещё говорят, что наука должна подтвердить существование Бога, а если она этого не делает, то Его и нет.

Скажем иначе. Наука постоянно расширяет человеческие возможности наблюдения и познания, но несмотря на это выявить сущность которую вы назваете богом пока не удалось.

И если: «Наука не самостоятельно действующий субъект, чтобы что-то улучшать или ухудшать». То и отдать она ничего не может.

Может - информацию. Улучшения и ухудшения относятся уже к тому как её использовать, а также к субъективному восприятию.

[маклай]

реальный чел.
//Вы часто упоминаете о том, что мёртв стол, стенка или стакан воды ?//
Нет. Но тем, кто рассчитывает от них что-то получить - скажу.

// То, что обычно это словосочетание используется в хвалебных речах. В некрологе например.//
А по мне это унижение, заканчивающееся смертью. Вот и вы о некрологах.

// Платить за желаемое для Вас - ненормально ?//
Платят в расчете получить, но получают ли? И оправдана ли цена?

// Что делать, поймав ? - получать удовольствие .//
У кого?

// Жертва на алтаре подразумевает постороннего субъекта, которому она направлена. Кому же учёный жертвует (любите Вы это слово) жизнь ? Сдаётся мне, что он её просто использует так как ему нравится, т.е. жертвует себе. Алтарь не нужен.//
Ну, в тех же некрологах пишут. Думаю, вы что-нибудь вспомните.

// Это не проблема науки.//
Это проблема людей доверяющих науке.

// Скажем иначе. Наука постоянно расширяет человеческие возможности наблюдения и познания, но несмотря на это выявить сущность которую вы назваете богом пока не удалось.//
Вот вы о ней говорите, как о том кто есть и что-то делает. Может она специально вам не даёт увидеть Бога? А то её все забросят и к Богу уйдут.

// Может - информацию. Улучшения и ухудшения относятся уже к тому как её использовать, а также к субъективному восприятию.//

Ну, информация может быть дезинформацией. А, как и что использовать опять же вам говорит наука только прикладная.

[реальный чел]

реальный чел.
//Вы часто упоминаете о том, что мёртв стол, стенка или стакан воды ?//
Нет. Но тем, кто рассчитывает от них что-то получить - скажу.

Сами-то подумайте до чего договорились. Все эти предметы создаются человеком именно для того, чтобы получить от них определённые функции.

// То, что обычно это словосочетание используется в хвалебных речах. В некрологе например.//
А по мне это унижение, заканчивающееся смертью. Вот и вы о некрологах.

Унижение перед кем ?

// Платить за желаемое для Вас - ненормально ?//
Платят в расчете получить, но получают ли? И оправдана ли цена?

Очевидно, по-Вашему все учёные, заканчивая свой жизненный путь, рвут седые волосы и сокрушаются : "ну на хрена я занимался этой лабудой". Можно конечно и такие примеры найти в истории, при желании.

// Что делать, поймав ? - получать удовольствие .//
У кого?

Не понял вопроса. Получать удовольствие от приятного занятия, при чём тут "кто-то"

// Это не проблема науки.//
Это проблема людей доверяющих науке.

По-Вашему все, кто доверяют науке, ругают бога ? Делать больше нечего. Чтобы его ругать, надо как минимум верить, иначе ругать некого.

// Скажем иначе. Наука постоянно расширяет человеческие возможности наблюдения и познания, но несмотря на это выявить сущность которую вы назваете богом пока не удалось.//
Вот вы о ней говорите, как о том кто есть и что-то делает. Может она специально вам не даёт увидеть Бога? А то её все забросят и к Богу уйдут.

"Делает" наука только одно - предоставляет информацию. Повторяю это уже не первый раз. Наука не является активной сущностью и не нуждается в том чтобы кто-то ей занимался.

Ну, информация может быть дезинформацией.

Несостоятельные научные гипотезы обычно быстро опровергаются и отправляются в мусорку.

А, как и что использовать опять же вам говорит наука только прикладная.

Однако при этом не рассматриваются моральные категории, добро, зло и т.д. Можно иметь вполне прикладную инструкцию как создать оружие , но когда его пускать в ход это уже вопрос совершенно не научный.

[3Denis]

Здравствуйте, маклай.

Может ли наука улучшить жизнь человека?

Думаю для христианина, тут актуальна фраза: "меньше знаешь лучше спишь."

[маклай]

реальный чел.
«Сами-то подумайте до чего договорились. Все эти предметы создаются человеком именно для того, чтобы получить от них определённые функции.»
Я думаю, что они изготавливаются для того, что бы их использовать по назначению. А не получать от них чего-то, они мертвые и дать не могут ничего. А скатерть, которая кормила только в сказках была.

«Унижение перед кем ?»
Перед наукой, служа ей.

«Очевидно, по-Вашему все учёные, заканчивая свой жизненный путь, рвут седые волосы и сокрушаются : "ну на хрена я занимался этой лабудой". Можно конечно и такие примеры найти в истории, при желании.»
Например, алкоголик рассчитывающий получить удовольствие от употребления спиртного, в своём понимании получает его. Но со стороны видна деградация личности.
Только некоторые из них признают пагубность этого пути. Разве алкоголизм хорош, потому что основная масса алкоголиков не рвут на себе волосы?

«Не понял вопроса. Получать удовольствие от приятного занятия, при чём тут "кто-то"»
Ну, что-то не может давать или приносить само по себе удовольствие, это может сделать кто-то.

«По-Вашему все, кто доверяют науке, ругают бога ? Делать больше нечего. Чтобы его ругать, надо как минимум верить, иначе ругать некого.»

Это не по-моему, я бы поступал по-другому. Я не говорил что все, я всех не знаю. Просто среди ругателей часты ссылки на науку. А вот чего они ругают того кого по их мнению нет, это надо у них спрашивать.

«"Делает" наука только одно - предоставляет информацию. Повторяю это уже не первый раз. Наука не является активной сущностью и не нуждается в том чтобы кто-то ей занимался.»
Вот я и пытаюсь как-то разъяснить, что наука не активная сущность, и сама по себе ничего не может, ее, по сути, нет. Есть люди, которые добывают информацию, но свою работу отдают ей, и свои достижения называют достижениями науки, а себя - людьми науки. Чем унижают себя и возвышают пустое место.

«Несостоятельные научные гипотезы обычно быстро опровергаются и отправляются в мусорку.»
Если дезинформируют специально, то постоянно предоставляют, новы версии старого обмана.

«Можно иметь вполне прикладную инструкцию как создать оружие , но когда его пускать в ход это уже вопрос совершенно не научный.»
Кабы наука не дала этих инструкций, не стояло бы и других вопросов связанных с применением.


3Denis.
«Думаю для христианина, тут актуальна фраза: "меньше знаешь лучше спишь."»
Вы придерживаетесь этого лозунга? Вы так любите спать? Вы хотели бы, чтобы все христиане спали хорошо и много? Хороший христианин сонный христианин. Да?

[brut]

Здравствуйте, маклай.

Думаю для христианина, тут актуальна фраза: "меньше знаешь лучше спишь."

Действительно, не зря же церковь на протяжении столетий так упорно объявляла ученых еретиками, а их труды запрещала. Все исключительно для душевного покоя прихожан. Чем меньше поводов для размышления тем спокойнее на душе у христианина.
Ведь если разобраться, то все необходимые христианину знания о мире изложены в библии, а все остальное - лишнее.

[brut]

St.Alexey.
Если вы платите то это вы и делаете, то есть вы отказались в пользу кого-то от денег, а он от своего изделия в вашу пользу. Да и всё делают люди, а что наука?

Открою Вам страшную тайну. В этом отношении наука и вера в бога абсолютно одинаковы, а именно не существуют и не имеют смысла без людей, так же как сами по себе ничего и не делают.